應按總金額乘以萬分之幾最公平，有二次供水的再加萬分之幾。物價局定價只是寵統的價，應寫明是均價且標註分攤才好

物業費高不高在於提供的服務好不好。現在的大部分物業公司提供的服務與其收費完全不對等，這才是大部分業主要求取消物業的根本原因。

目前的物業公司是擋在業主追求美好生活之路上搶劫犯。

他們只會收費，連衛生都懶得打掃，掃地只掃垃圾桶附近地方。

他們以各種名義強行收取業主費用，與黑勢力勾結搞沙霸、磚霸……

他們把小區當成搖錢樹，想方設法從小區賺錢，包括:停車收費、廣告、出租公共區域、保護費等等。

這樣的物業已經主僕顛倒，別說提供服務，他們就是欺壓在業主頭上的黑社會。

這樣的物業就是不收費，業主也覺得不值。

有人吃一頓飯花幾塊錢，有人吃一頓飯幾十萬。所以吃飯要多少錢才叫合理？但有一個標準是用者自負，豐儉由人。那是天經地義的事，合情合理。

但在我們這裡，物業收費是釆用包乾制，收一個價錢，然後物業自負盈虧，那就不存在合不合理了。因為無論業主或物業，都不知道這費用＂將會＂用到哪裡去：小區哪條下水道堵了，哪樣設施突然損壞了。所以就有業主說物業收費不作為，物業說收的費用不包這個那個種種爭議。

縱然這個包乾制千瘡百孔，為什麼沒人敢動它？可否讓物業支幹薪只提供服務，小區公共開支實報實銷，由業主分攤？這樣公平合理的方式，為什麼沒業主敢提、沒社群敢說？實力不允許啊！

標題問：物業的收費是否合理？沒有比較就沒有傷害。遠的不說，可以上網檢視一下鄰近地區：韓日泰、港澳臺等地的物業收費是什麼情況，就知道我們的物業費是否合理。

說物業管理和物業管理費的人都是垃圾？

現在沒有物業管理的小區你敢住嗎？物業管理就是把不按照管理條例的人和事進行管理。

不是物業想管理你？而是業主出錢請物業公司來管理？

合理不合理只是相對參照專案不同而己，關鍵看物業公司花的是不是到業主們關心的點上。把業主們關心的方面重點做好，再高的收費也願意，反之再依然的收費也是不值得。