文化程度和人品不會成正比。

文化和人品在人的素質修養方面是兩條道上的車，既平行又互相交叉。文化程度包括得更寬更廣，人品相對來說要窄一些。

文化包括知識學問社會風俗及大自然當中的事物，人品應該是精神層面的諸如為人處世的態度和行為。

文化和人品既是相互獨立又相輔相成，它們互相制約相互促進。比如，文化高了見識廣了，也許心胸就豁達不至於斤斤計較鼠目寸光，也許更加缺乏道德還能振振有詞誇誇其談。人品高了，也許人們願意多交往帶來了更好的學習條件和環境，也許遭到嫉妒使絆子孤立從而路子逼窄。

蘿蔔白菜，各有所愛。不然，專家教授本應普遍受到人們尊敬，可他們口碑如此之不好，卻還能逍遙自在呢？

文化程度高，明理的機會大，和人品沒什麼關係。人品是道德教育的結果，不是文化教育的結果。

第一個，流氓不可怕，就怕流氓有文化！

高學歷犯罪，高智商犯罪，不是新鮮事。國內外，到處都有。而且，文化教育程度越高，做起壞事來，越隱蔽，破壞力越大！

第二個，好家風的人，務農打工，都踏實勤懇，不賺壞錢！

這樣的人，可能對法律瞭解不是很多，做事做人卻很正，反而不知不覺中總是守法。

好家風的人，要是文化程度高，更是水漲船高，正能量爆發。德才兼備，是社會極力認可和需要的人材！

文化程度與人品有關聯性但沒有必然性。文化程度的高低只是影響認知這個世界的觀點，對於人性而言，是從一個人的出生到成長，環境的因素更大，俗語龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，但這也不是絕對的。再貧窮的地方也有富甲一方，再愚昧的地方也有人性的光輝。人品，其實是一種自我修養，但每個人的脾氣秉性不同，所以有時候人品也會被誤解，更有可能被破壞，而從善良走向邪惡也往往是一瞬間，你能說這個人，人品本質不壞，但卻做出了邪惡的事情嗎？文化程度影響一個人的世界觀，社會認知度，文化程度越高，可能對於事物的判斷越豐富，而人品便決定了個體的走向。當然，我們提倡的全民教育，是希望用知識來改造個人和群體的思想，當一個民族的智慧越來越高的時候，我們首先規避了愚昧與落後，個體的素質越來越好，環境變好了，我想，人品也會隨之而走向人性的光輝。

人品和學歷本身是兩個不同的概念，學歷和人品沒有關係。

有學歷是有知識，不一定道德也是高水平，學歷太單純，它只代表一個人學習能力強，有理論。學歷被捧得再高，也成不了人品的佐證。

厚德載物，就是說，人要有好德行。

學歷固然很重要，但人品比學歷更重要。

“人才”二字，人在才前，倘若輕視人品的自我修養與塑造，哪怕才高八斗，也絕對成不了才。

人品，是人真正的最高學歷，是人能力施展的基礎。

其實這個觀點也不見得正確。人品好壞與學識真的是沒有必然聯絡的。為什麼這麼說呢？我不去講什麼大道理，去試圖說明二者之間肯定有必然聯絡。我僅講幾個自古到今的例子，大家來看看究竟這二者之間有無必然的關聯！

一、北宋權相蔡京。寫得一筆好字，論學識那可算是才華橫溢。北宋熙寧三年進士，調錢塘尉、舒州推官，累遷起居郎；曾經出使遼邦，還朝後拜為中書舍人。後改龍圖閣待制，知開封府。

他著有散文集《保和殿曲宴記》一卷、《太清樓侍宴記》一卷、《延福宮曲宴記》一卷，均被南宋的王明清收入《揮塵集餘話·卷一》中。

蔡京的書法，躋身於北宋蘇、黃、米、蔡四大家之中。就連狂傲的米芾都曾經表示，自己的書法不如蔡京。

可是真的人品與才華相等嗎？如果這樣蔡京也不會落得個“六賊之首”下場。

二、書法造詣深厚的嚴嵩。嚴嵩從小聰明穎慧，十九歲中舉人，二十六歲中了進士。你要說嚴嵩文化教育不高，可算得上是昧心之言。可是最後呢？在《明史》上，將嚴嵩列為明代六大奸臣之一，稱其“惟一意媚上，竊權罔利”。

說完古時，再講講現代。在今年元月八日北京發生一起嚴重傷害事件。

四、就是這樣的一個人，他因為小時候家裡貧窮，導致無錢唸書。13歲就開始給人打短工為生。直到31歲那年，在天津給人家拉車渡日。就是這樣一個人，堅持了十八年，就是為了一個他做出的決定——讓貧困的孩子有錢上學。

整整十八年，風裡來雨裡去，衣衫襤褸的他騎著三輪車，在大街小巷忙碌著。雖然他堅持了十八年，但也只是捐出了區區三十五萬元錢。

直到他90歲高齡，再也沒有力氣去蹬三輪車的時候、他就去替人看車掙看車費，那一毛兩毛的看車費被他存進飯盒，攢夠了五百元又捐給了學校。他告訴學校：我幹不動了，以後可能不能再捐了，這是我最後的一筆錢。

所以說，學識的高低與人品真的沒有必然聯絡。人的一生不是接受多麼高的教育，多麼有錢、有權才是最重要的事情。而是努力去做一個純粹的、滿滿正能量的人、給這個社會帶來一絲光明，一絲溫暖才是必然的！

受文化教育程度的高低跟人品是成正比的嗎，你怎麼認為呢？

我認為，文化教育程度的高低跟人品存在有一定的關係，也存在著成正比的關連，事物都要一分為二來看待，不是絕對的，那麼我們首先要弄清楚什麼是文化教育？

文化教育是一種社會現象，是人們在長期生產勞動創造過程中形成的產物，同時又是一種歷史現象。確切地說，文化是一個國家或民族的歷史、地理、風土人情、傳統習俗、生活方式、文學藝術、行為規範、思維方式、價值觀念等的統稱。

比喻講，一個好的文化教育家庭，父母親都是大學畢業，孩子也一樣，所謂的知識分子家庭，都受文化的薰陶，知書達禮，善解人意，為人處事，按道理講人品也不會差，因為它的環境氛圍、傳統文化、生活方式、行為規範、價值觀念等都受到文化教育的影響下，人品的修養也得到提高。所以說，它們存在一定關係。

其次，我們還要弄清楚什麼是人品？

人品，意思是人的品性道德。是指個體依據一定的社會道德準則和規範行動時，對社會、對他人、對周圍事物所表現出來的穩定的心理特徵或傾向。對人要慷慨大方，寬以待人；對國家要愛崗敬業，忠誠熱愛。

比喻講，一個人的人品離不開良好的文化教育，俗話說，人之初，性本善，品性才是一個人的根基，好與壞的區分，也是文化教育程度的差異之別，不學無術，怨天憂人，毫無進取，心無追求，難道它的人品會好嗎？所以說，人品的好壞與文化教育也有直接關係。

總而言之，文化教育程度高低雖然不能與人品成正比，但是它們之間存在著不可分割的關連，對極少數人群而言，文化教育程度高的不一定人品好？文化教育程度低的也不一定人品差？我們可以這麼說，文化教育程度高的，它們的人品差不到那裡，而文化教育程度低的，它們的人品也好不到那裡，事物一分為二看，不是絕對的。以上愚人之見，僅代表個人觀點，望眾友們各己抒懷，共同探討，關注點評，謝謝

在現代的社會中，人的文化層度會與人品有著補助關聯！人的文化的高低並不會代表一個人的品質的好壞，因為有很多的例子，文化高只證明它的文化知識高，並不代表它的人品高尚，但文化知識的深厚使做人有著直接關糸，文化與素質相印才能體現一個人的修養和品德的高尚，所以說人品與文化的高低有著很大的關糸，也不排除有另類！

這個論點不太恰當，不能拿學問高低來衡量一個人的品質。學高的也品質劣的，如高鐵霸座男，再如公交車搶奪方向盤的霸女，都受過高等教育。怎麼還能做出劣跡事呢？所以不論學問高低做事是本性所為。人始初，性本善！人生來世獲有父母善良的基因外後天培養是關鍵。環境造舊人，在溫馨的家庭環境下出來的後生基本知書達理，很少有惡劣行為，同時也驗證了棍頭出孝子的俗言很切實。而在惡劣環境下培養出的後生易佔染上不良惡習，所以說父母的影響很重要。

話又說回來，接受良好的教育的人，學識深的人混人處事光明磊落。人的素質高，基本品質無暇完美，逢人接物有禮貌，尊重老人長輩，出口有尊，確使人敬仰。

人品，就是人的品性道德。是一個人的本質，是指個人在整個社會的道德準則以及規範行動時，對社會和他人以及周圍事物所表現出來的正面的心理特徵。

文化程度高，只是代表你受過的良好教育，它只能證明你能力的其中一項。但是一個好的人品或者自身素質才是我們最寶貴的東西

如果拿很高的文化程度去衡量一個人。顯然是不靠譜的。其實，高學歷僅僅只能說明你受到了高等教育。並不能說明人品和素質的高低。

在現實生活中，我們發現不少學歷很高的“文化人”行為惡劣、無禮，讓人瞠目結舌。更有許多高科技罪犯，他們的破壞力度和對社會的影響可不是一般的大呀！

但是也有的人，學歷可能不是那麼高的，但是為人品行為卻是特別不錯的。

比如在乘坐公交車時，有公交車師傅會主動提醒乘車注意安全，一遍又一遍的。比如看到過有服務員，看到吃不起飯的人，會主動請對方吃一碗粉。比如新聞上報道的環衛工人，拾金不昧的故事等等。他們文化程度或許普遍都不高，但是展現出的人品讓我們真實的感受到他們的善良。

學歷高不能代表一切，它或許能證明你學習比較好或者證明你能力的其中一項。但是一個人的人品或者自身素質確是我們最寶貴的東西。

有句話叫“小成靠智，大成靠德”，這個德在我理解來就是一個人的品行，品德。並不是說你一定要文化要多麼的高。

所以二者是不成正比的，一個人的學問不能代表人品，而人品也不能代表學問。

而現在的教育，大多數偏重知識和技能的傳授，追求“高、大、上”，追求“快、全、多”。在教學過程中，過於強化競爭意識，這樣滋長了孩子的虛榮心和傲心，實質上已偏離了教育的本質。甚至還美其名曰：“不讓孩子輸在起跑線上”。

心底善良與遺傳有關。

人品與家庭教養有關。

才華與天賦有關。

文化水平高與道德水準高不成正比。

文化文化，用現代話說就是，運用一切的方法，教化人們，讓人們的思想，道德，知識儲備，行為提升，但現代的所謂文化教育側重在了文，而沒有化，高學歷很多隻是比一般人多了知識儲備而已，嚴格說這種的教育不是大學，而是技能培訓機構而已，所以用上面這個標準，很容易就知道其中原由，希望以後的教育能更多的體現文而化之的真義，這樣我們的民族和國家才會真正的變成一個不但經歷發達，而且人文優秀民眾素質高深受全地球人喜愛的華夏強國！

這種說法顯然偏頗。人品好差與文化程度有一定關係，但沒有必然的因果關聯。很多人文化程度不高，甚至目不識丁，但從小受父母言傳身教，在家庭環境中耳濡目染，種下傳統厚德的做人準則，始終表現出良好的品質。有的人學有所成，學歷甚高，但正邪兼備，厚黑通用，玩兩面手法，做兩面人。更有甚者，不但沒有絲毫正能量，反而是良心壞透，壞事做盡，以至十惡不赦。

人品跟教育程度無多大關係，很多不識字的，在規矩和人品做的比文化程度高的也好的多。這和一個人的成長環境有關（父母教育、身邊朋友、心理關注等），如果成長環境不好，會讓人心裡扭曲，人也需要幾個Sunny正直的人和團隊去感染。

基於此，可以說人品和受教育程度直接相關。我們可以設想一個從來沒有受過教育，包括社會薰陶的人，這個“人”，人品對其而言，到底是什麼？恐怕這個“人根本不知道。”

人品，並不是一個內心的東西，而是一個社會對人的品行的評價。符合某種社會規則，人們就說是好人品。

那麼如何去符合社會規範與規則，第一也是最重要的，就是要讓人知道這些規範與規則。知道的過程就是教育，就是馴化。

教育包括學校教育，家庭教育，社會教育，職業教育，綜合起來，受教育程度越高，人按照社會規範規則行動的自覺性越高，人品也就越好。

但是不能絕對去論定一個人品好的人不犯任何錯誤。試錯本質上也是教育的過程之一。現代社會是法治社會，首要的是不違反。

文化教育程度的高低跟人品沒什麼必然關係。一個人學歷高並不代表他人品就好，相反的，一個人學歷低也不代表他人品不好！

一個人學歷高，只能說明他學歷高，說明他學習能力強，自己也很努力。但人品是一個人的道德層面和心理健康層面的問題，所以兩者並沒有必然的聯絡。

去年那個鬧得沸沸揚揚的霸座事件，男主“孫赫”學歷不高嘛，博士生。然而人品呢？他像個無賴一樣的霸座，以戲耍別人為樂！還有廈大“潔潔良”事件，廈門大學學歷也可以了吧，但她卻侮辱自己的國家和同胞，這種人品和她學歷成正比嘛？這兩個例子充分的證明了高學歷≠好人品！

當然也不能說人品和一個人的受教育程度一點關係都沒有，只能說受教育程度高的，人品好的人比例會高一些，但並不等於說學歷高人品一定好！

不成正比

舉個我自己的例子，我姥姥，初中畢業，姥爺是開了一個小診所吧，在農村裡哦，就是非常普通的家庭，但是我姥姥真的是一個特別明事理又有很有氣質的人，怎麼說呢，因為每年我都會去拎包去他們家裡嘛，最早一次是我初中時，要考高中了對吧，特別的迷茫的，她就說，沒事，考試 還是要放輕鬆，考前心態要調整好的，不要太焦慮，焦躁，會影響你的考試狀態的，就是很簡單又很普通的話語對吧，但是她就是會讓我覺得特別舒暢。再後來就說我喲啊考大學的時候了，她，每次都會帶給我不一樣的思想和教育，就是那種不會讓你感到特別反感的狀態，她就是會讓你覺得整個人都會很放鬆，談吐間透露出一股淡定從容的氣質。

另一個例子我就不說了吧，大家一定也都見慣不慣了。