我們先來說說諸葛亮的前期發育，諸葛亮從小就出身在當官的家裡，飽讀詩書，後面又拜了水鏡先生為師，所以各種方面都很厲害，很有天賦和頭腦。從隆中對裡面就可以看出，諸葛亮不簡單，有才華，有大志，有謀略！

對於智謀，不用我多說，諸葛亮在三國裡被稱為“妖術師”，足智多謀，各種操作，各種秀！

下面說說司馬懿，其實面對三國這種比較久遠的故事，我們更多可以加入自己想法去思考，去求證。因為史書很多工記載都是不全的。司馬懿從小也是飽讀詩書，熟讀兵法！所以他的智謀不會比諸葛亮差到那出。司馬懿的智謀不會比諸葛亮差到哪去，他才是最後真真的贏家。

那為什麼諸葛亮智謀出名，是因為三國演義裡，把諸葛亮刻畫的很好，很正義的一個人物，而司馬懿就相當於反派人物，老奸巨猾。所以說，很多寫歷史的，或者寫小說的，都是加入了個人的感情色彩。《軍事聯盟》這部電視劇也是一樣，裡面講述了司馬懿的一生，傳奇的一生，裡面的司馬懿也不壞啊。

諸葛亮字孔明，號臥龍，在南陽臥龍崗隱居10年，後被劉備三顧茅廬請出，作為蜀國第一軍師，為蜀國政權建立起到了決定性的作用。

司馬懿字仲達三十歲被曹操闢為文學掾，前期隱忍，看似無為，而後卻成了最大的贏家。

司馬懿和諸葛亮到底誰智謀高一些呢？3

空城計中諸葛亮嚇退司馬懿，司馬懿到底看沒看出來，這個有很多解釋，但是最終司馬懿退兵了，諸葛亮獲得了勝利。

諸葛亮火燒葫蘆谷，司馬懿看似圈套，被諸葛亮差點燒死在葫蘆谷，最後被大雨澆滅，司馬懿有驚無險保住性命。

我覺得他們的智謀在伯仲之間，不分上下，當然也分不出誰高誰低，唯一的區別在於選主不同，諸葛亮選擇了劉備，想要以一己之力力挽狂瀾，而司馬懿選擇了強大的魏國，雖然不太風順，但是總歸成功逆襲，從這來說我覺得司馬懿還是略勝一籌，最起碼他知道自己想要的是什麼，並最終得償所願。而諸葛亮到死也沒有完成自己的心願。

司馬懿和諸葛亮都是三國中十分有名的軍事家，劉備起家能與曹操、孫權三分天下，諸葛亮功不可沒，在整個蜀漢政權的建立中，諸葛亮都屢出奇謀，將危險化險為夷，最終讓劉備得以在成都立下根基。

不像諸葛亮，司馬懿雖然有天縱之才，但是在三國前期他一直都默默無聞，曹操對司馬懿也多有防備，因此他有抱負卻難以施展，但是曹丕十分倚重司馬懿，曹操死後，司馬懿青雲直上，這時他才有和諸葛亮直接對話的地位；司馬懿在很多方面和曹操很像，可以說深受其影響。

那麼司馬懿和諸葛亮誰的智謀高？可以從很多事例來進行論證，但是都不如諸葛亮北伐和司馬懿直接對話更有說服力。

在《三國演義》中，司馬懿在和諸葛亮的交戰中吃了很多苦頭，甚至諸葛亮死後都能夠嚇退司馬，事實是這樣嗎？

諸葛亮自跟隨劉備之後，經歷大小戰事無數，不僅計謀了得，實戰經驗也非常豐富，講究穩重求勝，不僅有大格局，在區域性戰事安排上更是精妙無雙；司馬懿多謀善斷，尤其擅長分析局勢，知己知彼，擁有很好的大局觀，從與諸葛亮交戰時，他就制定了長期防禦的政策，消耗蜀漢國力，在這方面他從未懷疑過，他深知曹魏國力強盛，防守又不會造成消耗，因此他所有的謀斷都集中在“防”，所謂諸葛擅“攻”，司馬擅“守”，具體就是指這件事！

在歷史上，司馬和諸葛的區域性爭鬥中各有勝負，但是長遠來看，諸葛亮是有很大失誤的，他急切想在有生之年完成漢式王權的大一統，五次北伐對蜀漢政權的消耗十分嚴重，以致於後來處於被動；而司馬懿權衡了兩國的優劣，採取了合理的作戰措施，最重要的是他知道他肯定比諸葛亮活的長！

諸葛亮和司馬懿都是三國的頂級謀士，論智謀其實難分伯仲，二人各有所長各有所短，在交戰中也都採取了對各自有利的決斷，如若兩人都活的夠長，幾十年也難分勝負！

我認為司馬懿的智謀高，諸葛亮雖神機妙算，事必躬親，卻沒有培養接班人，以致死後無能接班之人，沒有政治頭腦。

反觀司馬懿，在空城計裡，連他兒子都看出是空城，捉諸葛亮易如反掌，但他沒有這麼做，他深知鳥盡弓藏的道理。

還有他裝病那段，不說大家也知道，他城府極深，目光長遠，以致曹魏天下盡歸司馬，誰能笑到最後誰就是贏家，他做到了。