《活著》是一次殘忍的閱讀。
美國《西雅圖時報》對餘華的小說給出了這樣的評價，確是正戳我心窩。
第一次讀了《活著》，主人公——我當時甚至沒有記清他的名字是福貴還是富貴——家敗後，尤其是從他兒子死開始，我哭得稀里嘩啦，勉強看完，之後束之高閣，七八年來都不敢再碰。
我承認我是個多愁善感的人，身為人父，看到福貴後半生的遭遇，尤其是孩子、妻子一個個悲慘的死去，感同身受！我想我的悲痛不亞於福貴。
我把這事告訴上中學的女兒，她根本不信，世界上每一件事對於她來說都是新鮮和快樂的。
人總是這樣，越怕的東西越想看。這麼多年，我每次開啟書櫃，都要看一眼那本和別的書擠在一起的《活著》，書脊上白色的書名格外醒目。
我不明白餘華為什麼要把主人公寫得這麼慘，讓我經歷了“一次殘忍的閱讀”，甚至於怕了它？僅讀了一次，我連主人公的名字都沒有記清，更別說其他人物了——他們第一次帶給我的只有眼淚。整個故事在我腦子裡越來越模糊，以至於我和朋友談起這本書時，幾乎忘記了一切細節。
終於，在週六的時候，我鼓足勇氣，拿出了這本書。捧著它，我猶豫了很久，慢慢翻開，跳過作者的五版自序，埋頭讀了起來。
和第一次一樣，我抽兩天時間就把書讀完了；和第一次一樣，從看到有慶——福貴的兒子死開始，我一直沒能忍住淚水。接著是他妻子家珍，女兒鳳霞，女婿二喜，外孫苦根……
我殘忍地看著這一家人一個個可憐的離福貴而去，而他們一個個離去，也在殘忍地刺痛著我的心。
餘華真是冷酷，能把一個萬分悲慘的故事講的這樣平淡，我想象不到他內心有多強大，或許他寫作時根本沒有我這樣的感受，就像他自己說的，“文學就是這樣，它講述了作家意識到的事物，同時也講述了作家所沒有意識到的，讀者就是這時候站出來發言的。”
鑑於我的心情，我不想細緻的品評這本小說，我只是覺得自己大概明白了作者的寫作初衷：活著是人的本能，死能襯托出活著的意義。
我不敢斷言我是對的，因為我過多地被悲傷所控制。我可能還需要再經歷幾次“殘忍的閱讀”，才能徹底弄明白。
《活著》是一次殘忍的閱讀。
美國《西雅圖時報》對餘華的小說給出了這樣的評價，確是正戳我心窩。
第一次讀了《活著》，主人公——我當時甚至沒有記清他的名字是福貴還是富貴——家敗後，尤其是從他兒子死開始，我哭得稀里嘩啦，勉強看完，之後束之高閣，七八年來都不敢再碰。
我承認我是個多愁善感的人，身為人父，看到福貴後半生的遭遇，尤其是孩子、妻子一個個悲慘的死去，感同身受！我想我的悲痛不亞於福貴。
我把這事告訴上中學的女兒，她根本不信，世界上每一件事對於她來說都是新鮮和快樂的。
人總是這樣，越怕的東西越想看。這麼多年，我每次開啟書櫃，都要看一眼那本和別的書擠在一起的《活著》，書脊上白色的書名格外醒目。
我不明白餘華為什麼要把主人公寫得這麼慘，讓我經歷了“一次殘忍的閱讀”，甚至於怕了它？僅讀了一次，我連主人公的名字都沒有記清，更別說其他人物了——他們第一次帶給我的只有眼淚。整個故事在我腦子裡越來越模糊，以至於我和朋友談起這本書時，幾乎忘記了一切細節。
終於，在週六的時候，我鼓足勇氣，拿出了這本書。捧著它，我猶豫了很久，慢慢翻開，跳過作者的五版自序，埋頭讀了起來。
和第一次一樣，我抽兩天時間就把書讀完了；和第一次一樣，從看到有慶——福貴的兒子死開始，我一直沒能忍住淚水。接著是他妻子家珍，女兒鳳霞，女婿二喜，外孫苦根……
我殘忍地看著這一家人一個個可憐的離福貴而去，而他們一個個離去，也在殘忍地刺痛著我的心。
餘華真是冷酷，能把一個萬分悲慘的故事講的這樣平淡，我想象不到他內心有多強大，或許他寫作時根本沒有我這樣的感受，就像他自己說的，“文學就是這樣，它講述了作家意識到的事物，同時也講述了作家所沒有意識到的，讀者就是這時候站出來發言的。”
鑑於我的心情，我不想細緻的品評這本小說，我只是覺得自己大概明白了作者的寫作初衷：活著是人的本能，死能襯托出活著的意義。
我不敢斷言我是對的，因為我過多地被悲傷所控制。我可能還需要再經歷幾次“殘忍的閱讀”，才能徹底弄明白。