我看沒人回答，小生不才，就來回答一下吧，首先這是我個人的觀點，如有不同意見可以提出來共同探討，我們都知道清朝是個滿族人建立的王朝，之所以會評價不如多昏君的明朝。我想很大原因是當時華人的傳統觀念！

在古代的中國，我們總是稱呼他們為蠻夷，我們都知道中國歷史上有兩個外族建立的王朝，一個是元朝，一個是清朝，近代有人就說過“崖山之後無中華，明朝過後無華夏”，這就可以說明，正統觀念在華人心中的地位，其次評價不如明朝的原因我認為還有就是對明朝的欽佩，成祖在位立下“天子守國門，君王死社稷”的組訓，或許如果不是吳三桂的衝冠一怒為紅顏，滿清的鐵騎不一定能打進來，這後面一條是我自己的見解，歡迎大家補充

滿清滿人享受了快三百年後，沒受到歷朝歷代的清洗。

其次，表面上看吹滿清的人這麼多，結果發現控制知識分子大部分時間靠文字獄，而且漢人的滿清前中期完全無上升高層次的任何機會。武功方面來說，他們不是吹滿人八旗厲害嗎？結果連類似緬甸這樣的小國都戰勝不了。

最後要說明的是，滿清滿人把握主要權利，直到袁世凱才結束他們。而他們簽訂各種屈辱條約、欠款都是別人幫他們滿人解決的，壞影響都到現在還有。現在清吹看不到這點，只吹滿清滿人好的，壞的責任都推給別人，人們最看不起只撈功勞，自己做錯事讓別人背黑鍋的行為。

綜合以上簡單三點，評價真高不起來。

大清12帝雖強，但在歷史評價這一方面，他們卻輸給了16帝的大明

明朝與清朝，這兩個前赴後繼的朝代。它們作為封建王朝的最後兩個朝代，雖然各自都被歷史淘汰了，但它們也在歷史上留下了濃重的一筆，讓人想起時蕩氣迴腸，心生崇敬！

清朝始於公元1616年，建州女真首領努爾哈赤在建立的後金，終於公元1912年。清朝共歷時296年，這中間誕生了12名皇帝，康雍乾這三位皇帝是我們最為熟知的，它們在歷史上可是出了名的好皇帝。除了這三位外，清朝的皇帝雖無大功大業，但也都算兢兢業業！

反觀明朝，除了朱元璋與朱棣的功績可圈可點外，剩下的那些皇帝不是這有毛病就是那有毛病，更說不上叫他們建功立業了！

然而，歷史對每個朝代都是公平的。你有這樣好，必定有那樣壞！說得明白一點，明朝與清朝的區別就是一家好的家族企業跟一家不怎麼好家族企業的區別。明朝是一家好的家族企業，雖然老闆不咋地，但是人家公司業績就是好。清朝是一家不怎麼好的家族企業，雖然老闆牛皮哄哄的，但是公司業績一般般。

正常情況來講，業績好不好，自己最有發言權，但對於一家家族企業，每時每刻都會覺得自己是好的。對於這種情況，外人看得總是明白一點。

那明清這兩個朝代的業績誰更好呢？用資料說話是最具有說服力的。

文化思想方面:

明朝的哲學思想，文化，等各方面都是中國出類拔萃的時代，僅次於春秋戰國，清朝除了個別有影響力的文學作品，在哲學、思想、文化等領域是全面的歷史大倒退。

制度建設方面

明朝的制度建設走過了明顯的初創期、穩定期、發展期和變質期等幾個階段，最後走向全面崩潰，明朝的制度其實是孕育了新的發展方向，明末全社會處於一個制度大變革的前夜。清朝整合了明朝失敗的教訓，用最簡單的愚民政策，實行全面的高壓統治，使國家趨於穩定。

經濟發展方面

客觀來說，清朝的經濟要比明朝更發達。清朝在明朝的基礎上發展了農業和商業，這方面清朝要比明朝更為出色。不過明朝出現的私營工業在清朝被全面取締，預示著中國必定會落後世界發展的潮流。

科技成就方面

明朝的科技成果是中國歷史上進步最快的時期。清朝科技雖有成就，但是從清初漸漸落伍。也沒有讓科技知識對中國經濟社會發展起什麼作用，大多是坐而論道、禁中清談。

清朝末年的交通事業有所發展。詹天佑是個中國第一位傑出的鐵路工程師，他主持修建的京張鐵路工程之艱鉅是當時世界鐵路史上罕見的。

對外交流和國際影響力方面

明朝為加強與海外諸國的聯絡，朱棣派鄭和出使西洋，有利的加強了明朝與世界各國的聯絡與交流。從1405年到1433年，鄭和七次航海，訪問亞非30多個國家和地區，最遠到達紅海沿岸和非洲東海岸地區。出使西洋，是朱棣主動萌生與世界交流的想法，其中雖有另外的目的，但是還是很大程度上促進了經濟文化的交流。

反觀清朝，鴉片戰爭後多遭列強入侵，主權和領土嚴重喪失。被動的開始了近代化的探索，開啟了洋務運動和戊戌變法。甲午戰爭和八國聯軍侵華戰爭使得民族危機進一步加深，清朝後期徹底淪為半殖民地半封建社會。

從以上各個方面可以看出，清朝雖多賢主，但閉關鎖國的它，脫離了世界潮流，跟不上時代的步伐，難免會被時代所淘汰！也難怪明朝雖然被清朝打敗了，但是外界對明朝的評價也是優於清朝的。

沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。兩個朝代走完了自己的路，有輝煌也有落寞。人生幾十年，誰都會成為歷史的過客，誰沒有個興衰榮辱，更何況長達數百年的朝代呢？

清朝明朝是一樣，誰也高不起來

明初建立，請初期建立都是殺戮天下才統一全國的

明朝揚州，嘉定，廣東等等

明初和州，河州，泰州，川藏等屠殺

文化上面明清一脈相承，八股理學

你們說法有問題，確實的說法明朝百姓和我們是一家，是一個民族，皇帝和大臣不是

清朝等同

封建統治者，天下都是自己的，誰給你的自信，您和皇帝一家的呢，呵呵呵

這某種程度上說明清朝皇帝獨裁；皇帝不理朝政，國家還能長期正常運轉，表明皇帝並不獨斷專行，朝臣有為，國家機器還算良好。

你說清朝皇帝比較勤奮倒是真的！昏君那是輩出的！比如玄燁這廝，吹得多牛逼，結果雅克薩打贏了還簽了個割地吃虧條約真是見過蠢的，沒見過蠢到這種地步的東西！昏君不昏君跟那就橫向比一下不就知道了！看看同時代其他國家君主統治者都什麼水平，你就知道小玄子有多麼白痴了！其他滿清皇帝就不用說了吧，更是一個賽一個廢物點心！國家也一而再再而三的衰落！誰在吹滿清無昏君就問他媽好！

滿清誤國三百年！

清朝與明朝最大的不同就是決策機構的不同。明朝除了明太祖、建文帝、明成祖三朝外，其決策機構主要是內閣與皇帝構成，分別掌握票擬和硃批兩項權力。基本上終明一朝已形成了一個慣例，即一項決策的生效硃批票擬缺一不可，甚至在某些特殊時期票擬代替了硃批來行使最高行政決策。而內閣成員的產生也非常"民主化”，必須經過庭推，即朝堂上官員的推舉，並獲得皇帝同意才有資格進入內閣。明朝的內閣制是對皇權的限制，皇帝未經內閣同意的旨意稱為"中旨"，是否能執行就要看雙方的力量對比了。明朝內閣制透過集體決策的形式使政策制定能兼顧多方利益，減少決策失誤。所以歷史上嘉靖、萬曆動輒數十年不上朝不問國事，整個國家仍能基本正常運轉。

而清朝的皇權比明朝更為集中，基本上沒有了能與皇權抗衡的力量。雍正之後的軍機處是皇帝的諮詢機構，只有建議權，沒有決策和否決權。

對比兩代政治制度，很容易就能發現明朝的內閣制更接近現代，加之晚清割地賠款喪權辱國，現代人自然更傾向明朝。

請問清朝皇帝能幹在哪裡？不是趕上西班牙和葡萄牙把南美出產的白銀大量輸入到中國換取瓷器，絲綢和茶葉，清朝比明朝更窮～清朝初期稅負低是因為人口從1億多銳減到2000多萬，(明朝中期已經引進美洲高產的土豆和玉米～所以人口迎來大增長，華人口首次突破8000萬)～國家貨幣總量富餘了～以前明朝總是在紙幣，銅幣，銀子中間來回折騰，就是因為中國缺銅少銀，紙幣一發就通貨膨脹，銅幣一打仗就短缺，靠著中後期美洲的白銀輸入才勉強續命，但是到了明末偏偏銀子又短缺了，可能是有鉅富階層做銀窖藏銀，所以朝廷收不上稅，撥不了賑災款，再加上東北外患活活給拖死了～看看滿清皇帝們真是坐享其成，殺完人搶完全中國的錢，從普通滿洲兵到中央朝廷富的流油，還有美洲的2億兩白銀輸入，日子當然比明朝好過～這種躺著賺錢的日子雖然太平，但絕對稱不上盛世，滿清皇帝唯二能幹的就是康熙和雍正，但是民族壓迫從沒停止過～最不要臉的就是十全老人乾隆，這王八蛋一生吃喝玩樂，七下江南只為滿足私慾，每到一處必玩漢族婦女～還大興土木建設宮殿，沒事就整漢人，搞搞文字獄殺殺人，篡改歷史抹黑明朝，讓全國滿洲人吃香喝辣，養著百萬八旗子弟當主子～就這樣的皇帝也叫能幹，我看是能玩～比起明黑們所說的最黑暗的正德皇帝簡直爛到無以復加～就是隋煬帝在世也得說一句乾隆敗家子～剩下的皇帝都跟他們祖宗一樣，色的飛起，遇到外敵卻又慫的一批～

落後的封建專制政體，已經被歷史淘汰，怎麼適應現代文明社會，怎麼和西方先進的民主政治體制競爭？所以清朝必定滅亡。

溥儀能幹，做偽滿皇帝。光緒能幹，被幽禁瀛臺。同治能幹，夭折於花柳病。咸豐能幹，不御外敵，棄都逃命承德，仍沉於酒色，客死他鄉。道光能幹，鴉片戰爭慘敗，開簽約割地賠款之始。清朝入關皇帝一共10人，從道光至宣統5個皇帝歷時70餘年與列強簽過上千個喪權辱國的不平等條約，直接控制的國土喪失三分之一，周邊十幾個附屬藩國皆歸附列強，賠款摺合白銀幾億兩。怎麼可以說個個能幹？