改遺詔的可能性極低，但偽造遺詔的可能性其實還是很大的。我個人認為康熙死時未留遺詔，雍正搶登皇位，隨後偽造遺詔證明合法性的可能性比較大。
一般認為雍正奪嫡有三種可能。遵詔繼位說、矯詔篡位說、無詔奪位說。這三種說法我個人認為無詔奪位說比較可信。因為矯詔的說法講不通，而遵詔的說法又有疑點。
先說那個改遺詔的事情，這個民間傳說康熙臨終前留下“傳位十四子”的遺詔，雍正串通隆科多，把“十”改成“於”於是順利繼位。這個說法不靠譜的地方就在於古代正式場合寫“於”字都是寫成“於”，這是沒法改的。另外，從現在公佈的康熙遺詔可以看出，寫的是“雍親王皇四子胤禛”全稱帶名字，根本不能改。所以這種說法只能是民間故事。
那有遺詔公佈是否說明康熙真的傳位給了胤禛呢？其實還真不一定。因為根據《清實錄》記載，有好幾個疑點。
第一、康熙死後，京城九門戒嚴；第二、遺詔分滿漢兩個文字，康熙死後當天滿文字即公佈，而漢文字的公佈卻在七天以後；第三，隆科多在康熙死後備受雍正重用，但最後卻被治四十一項重罪，死於禁所。
先說說第二點，其實為什麼一定要在原有的遺詔上改呢？如果真的掌了權完全可以重新寫啊，寫遺詔的紙和玉璽又不是找不到。這就是為什麼滿文字可以及時公佈而漢文字卻不行的道理，其實這就有一種可能性，那就是遺詔都是雍正繼位後所寫，之所以滿文字可以先出現，而漢文字要遲七天，因為滿文字有模板而漢文字要現編！滿文字的遺詔模板是什麼？就是順治的滿文遺詔，很簡單，改個名字就行。而漢文字不行，因為順治死後的漢文遺詔是一份罪己詔，詳細闡述了自己一生的罪過，這個沒辦法改。康熙和順治情況完全不一樣。所以寫一份漢文遺詔需要字斟句酌，又擔心被人找到破綻，所以要延遲很多天。
然後就說說隆科多了。隆科多在康熙在位時的職務是理藩院尚書兼步軍統領（也就是俗稱的九門提督，掌管京城佈防）。而康熙一死，雍正立刻加封隆科多一等公（異姓功臣可獲得的最高爵位），吏部尚書（六部尚書之首），與大學士馬齊一同總理事務。不久又加封太保（三公之一，正一品），可以不經奏請，任意選拔官員，所受榮寵一時無二。而且他是清朝唯一一個被皇帝稱為“舅舅”的大臣，可以被皇帝叫舅舅，這是什麼樣的地位？他究竟是有什麼功勞？唯一能想到的只有擁立之功了。而以他在康熙死前的職務，能起到的作用正是京城九門的佈防，而康熙死後也確實京城戒嚴了。難道這一切只是巧合？更重要的是，如此備受榮寵的隆科多，竟然在五年後就被全盤否定，定了四十一項大罪，瞬間成為第一大罪人。這又是為什麼？為什麼雍正要對他下死手，難道真的不是卸磨殺驢，殺人滅口嗎？
所以說，雍正繼位本身就是充滿疑問，所以才一直被稱為清朝幾大疑案中非常重要的一個，史學家們也一直在研究。如果僅僅憑一份遺詔就說他一定是遵照康熙的本意繼位，或是因為一個無聊的民間傳說就覺得他是改了遺詔，都難免把複雜事情簡單化了。
改遺詔的可能性極低，但偽造遺詔的可能性其實還是很大的。我個人認為康熙死時未留遺詔，雍正搶登皇位，隨後偽造遺詔證明合法性的可能性比較大。
一般認為雍正奪嫡有三種可能。遵詔繼位說、矯詔篡位說、無詔奪位說。這三種說法我個人認為無詔奪位說比較可信。因為矯詔的說法講不通，而遵詔的說法又有疑點。
先說那個改遺詔的事情，這個民間傳說康熙臨終前留下“傳位十四子”的遺詔，雍正串通隆科多，把“十”改成“於”於是順利繼位。這個說法不靠譜的地方就在於古代正式場合寫“於”字都是寫成“於”，這是沒法改的。另外，從現在公佈的康熙遺詔可以看出，寫的是“雍親王皇四子胤禛”全稱帶名字，根本不能改。所以這種說法只能是民間故事。
那有遺詔公佈是否說明康熙真的傳位給了胤禛呢？其實還真不一定。因為根據《清實錄》記載，有好幾個疑點。
第一、康熙死後，京城九門戒嚴；第二、遺詔分滿漢兩個文字，康熙死後當天滿文字即公佈，而漢文字的公佈卻在七天以後；第三，隆科多在康熙死後備受雍正重用，但最後卻被治四十一項重罪，死於禁所。
先說說第二點，其實為什麼一定要在原有的遺詔上改呢？如果真的掌了權完全可以重新寫啊，寫遺詔的紙和玉璽又不是找不到。這就是為什麼滿文字可以及時公佈而漢文字卻不行的道理，其實這就有一種可能性，那就是遺詔都是雍正繼位後所寫，之所以滿文字可以先出現，而漢文字要遲七天，因為滿文字有模板而漢文字要現編！滿文字的遺詔模板是什麼？就是順治的滿文遺詔，很簡單，改個名字就行。而漢文字不行，因為順治死後的漢文遺詔是一份罪己詔，詳細闡述了自己一生的罪過，這個沒辦法改。康熙和順治情況完全不一樣。所以寫一份漢文遺詔需要字斟句酌，又擔心被人找到破綻，所以要延遲很多天。
然後就說說隆科多了。隆科多在康熙在位時的職務是理藩院尚書兼步軍統領（也就是俗稱的九門提督，掌管京城佈防）。而康熙一死，雍正立刻加封隆科多一等公（異姓功臣可獲得的最高爵位），吏部尚書（六部尚書之首），與大學士馬齊一同總理事務。不久又加封太保（三公之一，正一品），可以不經奏請，任意選拔官員，所受榮寵一時無二。而且他是清朝唯一一個被皇帝稱為“舅舅”的大臣，可以被皇帝叫舅舅，這是什麼樣的地位？他究竟是有什麼功勞？唯一能想到的只有擁立之功了。而以他在康熙死前的職務，能起到的作用正是京城九門的佈防，而康熙死後也確實京城戒嚴了。難道這一切只是巧合？更重要的是，如此備受榮寵的隆科多，竟然在五年後就被全盤否定，定了四十一項大罪，瞬間成為第一大罪人。這又是為什麼？為什麼雍正要對他下死手，難道真的不是卸磨殺驢，殺人滅口嗎？
所以說，雍正繼位本身就是充滿疑問，所以才一直被稱為清朝幾大疑案中非常重要的一個，史學家們也一直在研究。如果僅僅憑一份遺詔就說他一定是遵照康熙的本意繼位，或是因為一個無聊的民間傳說就覺得他是改了遺詔，都難免把複雜事情簡單化了。