［文章轉自網路］
社交營銷時代，人人都是消費者，同時人人也是分享者。正是如此，才推動了社交品牌以及社交平臺的高速發展。但是，『買買團』平臺並無產品可以銷售，更沒有產品可以分享，其就是打著分享拿紅利的概念。客觀來看，這就是典型的傳銷，而非社交營銷。只是，其拿著實體品牌的產品做幌子，讓大家卸下了防備心理。
據小編了解，『買買團』平臺分享售賣的產品，並沒有得到品牌商的授權。其之所以敢肆無忌憚的低價售賣品牌商的產品，一方面是其並無直接責任，產品都是由分享人在其平臺上銷售；另一方面，其已經把風險轉嫁給了社交個體。因此，縱使品牌商要追究，其都可以撇得一乾二淨，讓分享人替其頂包。小編想說的是，做『買買團』的分享人，看似可以拿佣金，實則是在為自己的名譽和信譽買單。
另外，既然品牌商沒有授權給『買買團』平臺銷售產品，那麼該平臺對於產品品質、真假的把控則很難做到。所以，對於消費者而言，該平臺並沒有任何的消費保障。如果僅靠分享人的信譽擔保，這樣的消費能讓你安心嗎？再說，這些分享人都在低價售賣品牌商的產品了，還會為你承擔消費風險嗎？顯然不會。如果消費都沒有保障性，試問該平臺還有什麼值得關注的價值呢？
我們都知道，產品體驗在社交營銷上至關重要。沒有優質的體驗，產品很難讓消費者接受。『買買團』平臺自身沒有任何產品，其對任何消費者來說，沒有任何體驗可言。同樣，對於分享人來說，其頂多就是提供了一個平臺，連基本的社交體驗場景都沒構成，也難以為分享人創造體驗力、助推零售變現。
而由分享人帶入到該平臺的產品，也難以釋放這些產品的體驗價值。一方面這些低價銷售品牌商產品的分享人，並不受品牌商待見，因此也很難得到專業的培訓；另外這些分享人本身在低價銷售產品，這間接的把產品體驗價值降到了冰點。在小編看來，這看似是分享人帶入了產品體驗，實際上則充分暴露了『買買團』平臺的體驗缺陷。
既然產品沒有，體驗沒有，那服務更沒得談了。『買買團』平臺不光沒有產品授權，連對品牌商產品的基本效能都琢磨不清，談何做好售後服務。再說了，其分享人銷售的產品千萬種，就算其有心，也難以真正做到後續的消費服務了。更別提其都不具備這樣的售後服務資格。總之，小編在『買買團』這裡看到的是，其沒有任何營銷支撐點，談何社交？談何營銷？也許，其談的也就是傳銷了。
［文章轉自網路］
社交營銷時代，人人都是消費者，同時人人也是分享者。正是如此，才推動了社交品牌以及社交平臺的高速發展。但是，『買買團』平臺並無產品可以銷售，更沒有產品可以分享，其就是打著分享拿紅利的概念。客觀來看，這就是典型的傳銷，而非社交營銷。只是，其拿著實體品牌的產品做幌子，讓大家卸下了防備心理。
據小編了解，『買買團』平臺分享售賣的產品，並沒有得到品牌商的授權。其之所以敢肆無忌憚的低價售賣品牌商的產品，一方面是其並無直接責任，產品都是由分享人在其平臺上銷售；另一方面，其已經把風險轉嫁給了社交個體。因此，縱使品牌商要追究，其都可以撇得一乾二淨，讓分享人替其頂包。小編想說的是，做『買買團』的分享人，看似可以拿佣金，實則是在為自己的名譽和信譽買單。
另外，既然品牌商沒有授權給『買買團』平臺銷售產品，那麼該平臺對於產品品質、真假的把控則很難做到。所以，對於消費者而言，該平臺並沒有任何的消費保障。如果僅靠分享人的信譽擔保，這樣的消費能讓你安心嗎？再說，這些分享人都在低價售賣品牌商的產品了，還會為你承擔消費風險嗎？顯然不會。如果消費都沒有保障性，試問該平臺還有什麼值得關注的價值呢？
我們都知道，產品體驗在社交營銷上至關重要。沒有優質的體驗，產品很難讓消費者接受。『買買團』平臺自身沒有任何產品，其對任何消費者來說，沒有任何體驗可言。同樣，對於分享人來說，其頂多就是提供了一個平臺，連基本的社交體驗場景都沒構成，也難以為分享人創造體驗力、助推零售變現。
而由分享人帶入到該平臺的產品，也難以釋放這些產品的體驗價值。一方面這些低價銷售品牌商產品的分享人，並不受品牌商待見，因此也很難得到專業的培訓；另外這些分享人本身在低價銷售產品，這間接的把產品體驗價值降到了冰點。在小編看來，這看似是分享人帶入了產品體驗，實際上則充分暴露了『買買團』平臺的體驗缺陷。
既然產品沒有，體驗沒有，那服務更沒得談了。『買買團』平臺不光沒有產品授權，連對品牌商產品的基本效能都琢磨不清，談何做好售後服務。再說了，其分享人銷售的產品千萬種，就算其有心，也難以真正做到後續的消費服務了。更別提其都不具備這樣的售後服務資格。總之，小編在『買買團』這裡看到的是，其沒有任何營銷支撐點，談何社交？談何營銷？也許，其談的也就是傳銷了。