為什麼叫指南針呢？就是因為這東西用來指南的。況且，最早在戰國時期《韓非子》一書中，就記載了現在稱為指南針的原型——司南，“先王立司南以端朝夕”；並在東漢王充《論衡》中便記述了司南的具體形制，“司南之杓，投之於地，其柢指南”。
且，指南針不但最早為中國發明，並隨後演變成羅盤並應用於航海事業上。北宋朱彧所著《坪洲可談》一書中，最早記載了航海中使用指南針的情況，“舟師識地理，夜則觀星，晝則觀日，隱晦觀指南針”。其後，南宋福建路市舶司(當時管理對外貿易的政府機關)提舉趙汝適在所著《諸蕃志》中提到，“舟舶來往，惟以指南針為則，晝夜守視惟謹，毫釐之差，勝似系焉”。
就在這一時期(北宋末南宋初，約為1180年左右)，中國的指南針(或者說羅盤)透過阿拉伯商人傳入歐洲。此後，羅盤在世界航海事業上被廣泛應用，因此才有15世紀-16世紀歐洲人的世界地理大發現。這一切，按照中國官方的歷史教科書來看，由於這一淵源關係，歐洲人的指南針亦是應來“指南”。
後來查了一下大英百科全書和中國大百科全書中的指南針詞條，才發現事情遠非“指南”一說這麼簡單。
在大英百科全書中，有兩個不同的詞條來解釋：
第一個詞條為“directiondeterminants”，即方向指定儀器，解釋如下：“中國古代四大發明之一，有磁指南和機械指南兩種，磁指南發明於公元前3世紀，稱為‘司南’……機械指南儀器為指南車，約在3世紀發明……”
第二個詞條為“compass”，譯為“羅盤”，即通常意義上用於航海的指南針。解釋如下：“航海或勘測時在地球上使用的基本測向儀器，……最老、最常用的羅盤為磁羅盤，……12世紀，顯然中國和歐洲的Nautilus都各自發現，一塊天然磁石，一種自然界存在的磁性礦石，漂在水中木棒上時總是指向北極星方向……”
兩個詞條其實是對指南針作了區分。一種是在陸地上、較簡單的指南儀器，源於中國司南(也應該僅僅使用於出產在中國的指南針)，另一種是用於航海和勘測上、較專業的指北儀器，歐洲和中國同時出現，無先後之分。
分歧就這麼出來了，對比這兩個詞條，發現大英百科全書似乎把“中國是最早發明指南針”這一說法完全給推倒了，因為在歐洲歷史上，羅盤才是真正的“指南針”，並在歐洲人發現新大陸、爭霸海權和開拓殖民地等近現代歷史的決定性事件中，與火炮和航海術一樣扮演了功不可沒的角色。對“中國古老的指南針”不但否定，而且用了兩個不同的詞條加以區分。
在中國大百科全書中，也有指南針和羅盤(磁羅盤)兩個詞條，但不論是對指南針的解釋，還是對羅盤的解釋，都最終追溯了到戰國的“司南”，這兩種不同的指向儀器是同源關係，而沒有像歐洲觀念中區分的如此涇渭分明。
因此，康熙的說法和佩雷菲特對其的嘲笑便有了答案——顯然，康熙認同指南針和羅盤同出一源，用來指南，而作者佩雷菲特則按西方人的觀念，認為指南針顯然應該是羅盤；佩雷菲特則認為，羅盤是歐洲人自己發明的，與中國的“司南”沒有必然聯絡，羅盤用來指北，而中國的司南則用來指南。這似乎是一種不同文化背景上的誤解。當然，羅盤和“司南”到底什麼關係，現在還是各有各的說法。
此外，佩雷菲特對康熙固執地認為指南針用來指南作了解釋。他認為，康熙之所以認為指南針用來指南，是因為在中國古代文化中，南是四個方位中最尊貴的方位，皇帝的御座、宮殿、陵墓，寺廟，甚至紫禁城，一切尊貴的建築物都朝向南方。他繼續寫道，“雖然皇帝是來自北方的滿人，他的論據卻是始料不及的：‘在北方，一切活動在凋萎，在衰亡。吸引磁針的力量怎麼可能來自北方呢？’……‘力量、精氣和繁榮都在南方’”。
聽佩雷菲特一說，似乎也不無道理。但，中國史書上對司南的記述確實為“其柢指南”，並沒有因為後來“南”變成了一種皇帝尊貴的象徵才改的方向。這位曾先後六次訪問中國的法蘭西學院院士，用這種說法來解釋康熙認為指南針指南是合理的這一固執的想法，到底算是對中國文化的理解，還是誤解呢？
到現在來說，華人認為指南針指南，歐洲人認為指南針指北，皆合理。因為現在的指南針為稜形，指標兩頭均衡，並非如“司南”只有一個杓柄，指南指北之爭，似乎徒費口舌。
為什麼叫指南針呢？就是因為這東西用來指南的。況且，最早在戰國時期《韓非子》一書中，就記載了現在稱為指南針的原型——司南，“先王立司南以端朝夕”；並在東漢王充《論衡》中便記述了司南的具體形制，“司南之杓，投之於地，其柢指南”。
且，指南針不但最早為中國發明，並隨後演變成羅盤並應用於航海事業上。北宋朱彧所著《坪洲可談》一書中，最早記載了航海中使用指南針的情況，“舟師識地理，夜則觀星，晝則觀日，隱晦觀指南針”。其後，南宋福建路市舶司(當時管理對外貿易的政府機關)提舉趙汝適在所著《諸蕃志》中提到，“舟舶來往，惟以指南針為則，晝夜守視惟謹，毫釐之差，勝似系焉”。
就在這一時期(北宋末南宋初，約為1180年左右)，中國的指南針(或者說羅盤)透過阿拉伯商人傳入歐洲。此後，羅盤在世界航海事業上被廣泛應用，因此才有15世紀-16世紀歐洲人的世界地理大發現。這一切，按照中國官方的歷史教科書來看，由於這一淵源關係，歐洲人的指南針亦是應來“指南”。
後來查了一下大英百科全書和中國大百科全書中的指南針詞條，才發現事情遠非“指南”一說這麼簡單。
在大英百科全書中，有兩個不同的詞條來解釋：
第一個詞條為“directiondeterminants”，即方向指定儀器，解釋如下：“中國古代四大發明之一，有磁指南和機械指南兩種，磁指南發明於公元前3世紀，稱為‘司南’……機械指南儀器為指南車，約在3世紀發明……”
第二個詞條為“compass”，譯為“羅盤”，即通常意義上用於航海的指南針。解釋如下：“航海或勘測時在地球上使用的基本測向儀器，……最老、最常用的羅盤為磁羅盤，……12世紀，顯然中國和歐洲的Nautilus都各自發現，一塊天然磁石，一種自然界存在的磁性礦石，漂在水中木棒上時總是指向北極星方向……”
兩個詞條其實是對指南針作了區分。一種是在陸地上、較簡單的指南儀器，源於中國司南(也應該僅僅使用於出產在中國的指南針)，另一種是用於航海和勘測上、較專業的指北儀器，歐洲和中國同時出現，無先後之分。
分歧就這麼出來了，對比這兩個詞條，發現大英百科全書似乎把“中國是最早發明指南針”這一說法完全給推倒了，因為在歐洲歷史上，羅盤才是真正的“指南針”，並在歐洲人發現新大陸、爭霸海權和開拓殖民地等近現代歷史的決定性事件中，與火炮和航海術一樣扮演了功不可沒的角色。對“中國古老的指南針”不但否定，而且用了兩個不同的詞條加以區分。
在中國大百科全書中，也有指南針和羅盤(磁羅盤)兩個詞條，但不論是對指南針的解釋，還是對羅盤的解釋，都最終追溯了到戰國的“司南”，這兩種不同的指向儀器是同源關係，而沒有像歐洲觀念中區分的如此涇渭分明。
因此，康熙的說法和佩雷菲特對其的嘲笑便有了答案——顯然，康熙認同指南針和羅盤同出一源，用來指南，而作者佩雷菲特則按西方人的觀念，認為指南針顯然應該是羅盤；佩雷菲特則認為，羅盤是歐洲人自己發明的，與中國的“司南”沒有必然聯絡，羅盤用來指北，而中國的司南則用來指南。這似乎是一種不同文化背景上的誤解。當然，羅盤和“司南”到底什麼關係，現在還是各有各的說法。
此外，佩雷菲特對康熙固執地認為指南針用來指南作了解釋。他認為，康熙之所以認為指南針用來指南，是因為在中國古代文化中，南是四個方位中最尊貴的方位，皇帝的御座、宮殿、陵墓，寺廟，甚至紫禁城，一切尊貴的建築物都朝向南方。他繼續寫道，“雖然皇帝是來自北方的滿人，他的論據卻是始料不及的：‘在北方，一切活動在凋萎，在衰亡。吸引磁針的力量怎麼可能來自北方呢？’……‘力量、精氣和繁榮都在南方’”。
聽佩雷菲特一說，似乎也不無道理。但，中國史書上對司南的記述確實為“其柢指南”，並沒有因為後來“南”變成了一種皇帝尊貴的象徵才改的方向。這位曾先後六次訪問中國的法蘭西學院院士，用這種說法來解釋康熙認為指南針指南是合理的這一固執的想法，到底算是對中國文化的理解，還是誤解呢？
到現在來說，華人認為指南針指南，歐洲人認為指南針指北，皆合理。因為現在的指南針為稜形，指標兩頭均衡，並非如“司南”只有一個杓柄，指南指北之爭，似乎徒費口舌。