陳建斌演的曹操毫無亮點。而鮑國安和於和偉演的曹操平分秋色。

鮑國安主演的老版三國演義。可以說把曹操的奸詐一面演繹得淋漓盡致，一個奸雄躍然紙上。這是一個三國演義小說中的曹操和原著體現的完全一致。

而於和偉演的曹操是三國志裡面的曹操。符合在真實歷史中曹操真實的人性。可以說這是歷史上真正的曹操。內心正直複雜，家國天下。

所以說，鮑國安，於和偉對曹操一個是小說中的演繹，一個是歷史上的真實可以說都達到了一個比較高的境界，這兩個人演的最好。

曹操字“孟德”，東漢末年，傑出的政治家，軍事家，文學家。東漢末年天下大亂，曹操“挾天子而令諸侯”，消滅了許多地方勢力，統一了中國的北方。採取了許多有力的措施，對當時的社會具有一定的積極作用。他在歷史上也是一個有爭議的人物，留下了許多膾炙人口的詩詞和典故，“令我負天下人，不可天下人負我”，使其更是陷入了輿論的漩渦。但是不管他的性格如何的變化，卻改變不了他是一代偉人的事實。“割發代首”說明了其軍紀之嚴明，“屯田制”更是對當時的經濟發展，人民安居樂業起到了積極的作用。無論他們三個誰扮演的曹操，都改變不了他是一代梟雄這個身份。但我還是最喜歡鮑國安飾演的曹操。朋友們，你的看法呢？

說實話，歷史並不等同於真實，咱們所說的歷史原型，都是透過《三國志》、《三國演義》這類，帶有些許個人感情色彩的史書、小說呈現出來的 。（都知道，三國志裡褒曹，三國演義貶曹）

咱們暫且就以這些文獻，來評判鮑國安，陳建斌，於和偉，三位對於曹操這一角色的演繹。

筆者覺得，三位資深老戲骨，都抓住了曹操身上的某一點，並以此為基礎，逐漸將其性格特點放大，形成獨具特色的，“具有個人品牌的曹操”。當然，這也得益於，曹操本身就是一個多重性格的矛盾體，才使得三位表演藝術家，都能夠根據自身特點，重新詮釋這一角色。

首先是鮑國安，鮑老的性格比較內斂含蓄，所以，鮑國安版本的曹操，注重表達出曹操的運籌帷幄，以及生性多疑的矛盾性格。鮑老的這一表現形式，在“赤壁之戰”這一章節，尤為突出。無論是蔣幹中計，還是黃忠苦肉計。都將曹操的自負，多疑，還有臨危不亂，都表現的淋漓盡致。

其次，陳建斌版的曹操，有人對於陳版曹操，總有些非議，覺得太過痞氣，不具帝王之相。其實，我倒覺得，這一版的曹操，更加接近真實性。倒不是說陳演的多出色，而是他把曹操那個時代，等級限制不那麼嚴格的兵將關係，以及更加平民化的曹操，給演繹出來了。提他的表演，不得不提，姜文在“關雲長”電影裡，也是這種表演的方式，倒是也讓人耳目一新。

最後，就是最近大熱的於和偉版的曹操。可以說，這一版本，最適合現在年輕人的口味。為什麼？因為，霸氣，這是於和偉抓住曹操的最關鍵一點——有才能，通人氣，有膽識，這些都是一個引子，唯有這種內藏外露的霸氣，才是導火索，直接將觀眾給牽制住了。可以說，這一版的曹操，出場時間最短，但帶來的震撼力——最強。

所以，若是以現代人的眼光來看——於和偉的曹操，更加討喜，鮑國安的曹操更加接近史書，陳建斌的曹操，或許更加接近真實。

首先三位演員都是我比較敬重的老師，都演出了曹操不如之處，但是哪一個更符合原著中的曹操呢？

其實在這要注意的就是原著三國演義中的曹操和歷史上的曹操也是不一樣的！那誰更像原著，誰更像是歷史中的曹操的呢？聽我給你娓娓道來：

先說：陳建斌老師扮演的曹操

雖然是先看的新版，後看的老版(老版三國是我後來補看的)，對於我來說陳建斌的曹操有先入為主的優勢，但是完整的看完老版三國之後，我深深的覺得鮑國安360度無死角的完爆了陳建斌！陳演的曹操，做到了讓我敬佩，鮑國安的表演，則讓我徹底的愛上了曹操這個英雄！真像易中天說的，可愛的奸雄！

再說：於和偉老師扮演的曹操

因為受三國演義（包括小說）的影響，我之前一直都是個蜀粉，玩三國群英傳和真三國無雙都是喜歡玩蜀國。雖然我初中班主任告訴我們曹操是個英雄，易中天老師的品三國也是以曹魏為主線，但是我之前還是對曹操不感冒，即使那會我知道曹操是個有本事的人，也很有文彩。直到看了於和偉老師演的曹操，那種全方位刻畫，有陰險，有狡詐，有膽識，有氣魄，有胸襟，有失落的曹操，才讓明白了亂世三國，沒有誰對誰錯，有的只是誰輸誰贏，誰死誰生。尤其是22集裡面的曹操，徹底改變了我對曹操的認識，孟德英雄也！

最後：鮑國安老師扮演的曹操

鮑國安老師的曹操，只能說絕了！尤其曹操的變化，人的一生都是會變的，骨子裡的東西又很難改變，正是參透出這兩變，才能使角色豐富，形象鮮活！真敬業！

真真的曹操其實是這樣的：

亂世之梟雄!千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為當世英雄、說他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。毀之者稱其為逆賊奸臣。說曹操是軍事家，這點我很同意。曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。說曹操是個詩人，我也贊同。因為“對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心”這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。說曹操是政治家，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，屠殺的黎民達到幾十萬之多，是曹操一生最大的汙點。其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張秀時霸佔其嬸母，打呂布時強佔其部將秦宜祿的夫人。最後，曹操為了自己的權力‘挾天子令諸侯’而屠殺了許多文臣武將。驗證了封建統治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風。我們華人所崇拜的魯迅認為曹操‘至少是個英雄’曹操到底英雄在何處？卻並未明言。任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。這是歷史記載的曹操！

誰演的更接近歷史？首先要明白歷史上的曹操是什麼樣子，而不是演義中的形象！

首先，曹操是譙郡人，今安徽亳州，中原人氏。亳州歷史上人傑地靈，一個縣出過商湯、曹操、華佗、老子、莊子、陳槫等等名人。曹操長相應該是中原人的長相。

其次，曹操少有武勇，曾執戟刺殺宦官，人莫能近，所以應該不胖。

三、曹操是建安三子之一，文學造詣深厚，應該有很濃厚的文人氣質。四、曹操不高，這有歷史記載的。

五、曹操霸氣十足，從他的詩歌就能看出來。

六、曹操性格爽朗，愛才如命，外表集聚親和力，內心有多疑。

綜合以上六個特點，我認為鮑國安、陳建斌和於和偉演的都很高，但於和偉的最符合曹操暮年曆史形象！