最近“高鐵癱”孫某霸座的影片很多人都看過了，大家都很氣憤，一個學法律的博士並沒有體現出他應有的高學位高素質，反而是和乘務人員胡攪蠻纏，這讓人們覺得高學位和講文明沒有必然關係，我們的國民素質到底是怎麼了？濟南鐵路局迴應說目前沒有相應規定可以參照，霸座屬於道德問題，並不違法，這不禁很讓人失望，這是法律的缺失，不過在鐵路公安介入調查後，給出了對孫某治安處罰200元，在期限內限制購票乘坐火車，記入鐵路徵信系統黑名單。霸佔別人的座位就是一種不講信用的行為，自己有票就應該坐到自己的位置，不聽工作人員勸阻就是妨礙公務，擾亂治安，這還要什麼相應規定嗎？我覺得這個問題由來已久，我曾經坐過幾次火車，不是高鐵、動車啊，我也試圖去找座位，其實早就被別人佔了，有空位就坐了。這也許是出於座公共汽車的習慣吧，售票員並不關心你坐在哪裡。然後大家坐火車依然會是這種認知，沒人投訴的話，乘務人員依然不關心你坐在哪裡，有票就行。然後大家又帶著這種認知去坐高鐵，我沒坐過高鐵，不知道是不是有規定不允許坐別人的位子。從新聞中可以看出，如果沒人投訴，大多數乘客是一種有座就行的心態，民不舉官不究，乘務人員也不會特意去管是不是坐在你自己的位子上。所以從源頭上講，這種不文明行為是公眾缺失自律行為，是一種默許態度。相關部門缺乏相應法規，其實屬於妨礙秩序安定，也就是治安問題，鐵路部門最好明確規定“按號入座”，不聽勸阻即計入徵信系統，一定期限內不得購票乘車，讓破壞秩序者必須得到相應懲罰。有法可依才能保證秩序，很多情況下文明也是需要依靠法律的，我對你文明，你對我暴力，必定會產生不可預知的後果，只有讓大傢俱有保持文明的信心，這個世界才是文明的，否則就到處充滿矛盾。

購買火車票後，就意味著乘車人與鐵路方的服務合同成立了。乘車人有權力享受鐵路方的服務，在指定的時間，地點，車次，座位乘坐火車，安全抵達目的地。這同樣是鐵路方的義務。違約者要按照規定承擔違約責任。

孫某故意不按規定座位乘車，已經構成違約，列車長應該就違約責任對之進行警告。並對仍不遵守規則的行為進行取證記錄。比如影片，或當事人，證人的筆錄。鐵路方應該給予以兩到五年的禁乘處罰。

建議對這種處罰進行制度規定上的明確！並將雙方的主要權力義務印在車票背面，告知乘客。

乘警是鐵路交通秩序的維護者，對故意擾亂乘車秩序的孫某應該提出警告，並記錄，處以治安罰款處罰，並強制孫某離開霸佔的座位。孫某再不服從管理，則行為構成妨礙公務罪，或暴力襲警罪。

本次事件列車長和乘警明顯有執法不力的失職行為，所以引起公眾的不滿。

建議藉此機會強化鐵路服務人員的上崗培訓，明確各種崗位的職責。案例分析就是一種很好的培訓方法。

再次證明此人家庭教育的失敗！暴露出此人的自私、無恥、霸道的本性！典型的自我為中心了，強烈要求鐵路部門今生不能再坐高鐵！不知有多少人同意

高鐵“霸座”，讓有票的人無法入坐，說明了什麼？

最起碼說明了這樣幾點。

第一，說明了“霸座”孫某人的道德水準已經降為零。身為一個學法律的愽士生，競然面

對：一人一張票，一票一個號，按號就坐這樣連三歲小孩都知道的常識問題，而大耍無賴，大言不慚的反問有票的女士：誰規定了要按票號就坐？並給有票人了三條意見：要麼你站著，要麼去坐我的座，要麼去餐廳車 廂去做。如此之無理，激怒了人們的神經感觀，這恐怕是一連幾天以來，譴責之聲不絕於耳，批評之文章遍佈網路的一個原因吧。

第二，說明了“霸座”是一個拒認錯無賴透頂了的人。當有座女士，在要回自己的座位無果的情況下，尋求列車長，乘警幫忙解決，然而，面對列車長與乘警的好言相勸，霸座並無絲毫悔改之意，反而耍起了無賴，以一句我站不起來，堵上了勸說者的嘴。當列車長說，你站不起來，下車時怎麼辦？霸座競回覆：你們推輪椅來，推我走。活生生的一個

“死狗賴皮”的形象，讓人難以想象，一個學法律的“愽士生”競然淪落到了如此地步，真是無賴透了頂！

第三，說明了高鐵上的列車長、乘警等人處置不力。對這樣一個無賴，競束手無策，結果以給有座的女士按排商務座做了了結。這讓孫某人更得意了，以至在後來的微博中曬出了“自己的本事”，真是滑稽到了極點！囂張到了極點！我不知道乘警在高鐵上有無執法權，但我想說：即是沒有執法權，強行把孫某人帶離座位，當不為過吧，還是顯的太軟弱了，處置不力，讓“霸座”踩了你的軟肋，是一個“流氓”的小“霸座”，嚷成了社會的大事端。

以上三點說明，在高鐵上，個別不守規矩之人的出現是一個大機率事件，如果沒有強有力的處置，今後這種“霸座”之人還可能再次出現，這幾乎毫無疑問。

說明人一但缺失了契約精神，就會做出令人側目的‘小事’，孫揚事件也是這樣的‘小事’。但孫揚事件壞的示範作用更大，一但社會（從政府到百姓）都認可這樣的‘小事’，那麼可以想象那是一個什麼樣的社會狀態。

說明在我們國家，總有一些人自以為是，不講規則。主要是耍無賴的成本很低，孫某在車上耍無賴競然成功了。孫某這種人去北京八達嶺野生動物園就好了。以後在社會上就少一個流氓博士

對號入座是一個人人皆知、最起碼的做人底線，原本簡單明瞭的小事一幢，演變成喧然大波。當時只要乘警和乘務人員稍加點工作力度，是完全可化解問題的……。然而結果令人不解。

高鐵問題。消費者買了坐票就該保證消費者權益。至於誰霸佔了座位那是高鐵問題與消費者無關。消費者起訴高鐵維權。。

說明鐵路方面的法律意識的單薄，對自己與乘客之間的責權分不清，乘客的權益被侵犯與鐵路不負責是分不開，鐵路方面嚴重失職，乘客權益受到侵犯應該去起訴鐵路

我覺得鐵路部門應根據國家有關法律和公序良俗，趕快制定出相應的制度和措施把這個漏洞給堵上，再也不能讓那些沒有道德底線的無賴之輩佔到便宜，而要讓他們為此負出沉重的代價。

只是有些人同樣的票價沒有買上座位，心理不平衡，往往是不會網路購票的，素質難免參差不齊。高鐵票價往往高於普通列車好多，又沒有座，心理不平衡唄

只能說是高鐵的管理不到位，而且針對這次霸坐男事件，完全可以看出，在遇到突發事件棘手事件乘警及乘務員沒有及時解決問題，應該出臺響應的規章制度，記入顧客系統，違規一次禁止乘車多久，以及違規程度禁止乘車時限，只有這樣才能規範那些素質底下的乘客！

鐵路本身有一定站票，那是為那些趕時間的人準備一個方便！坐票是為那些有準備，提前訂票的人準備的，站票奇怪什麼？如果你不想站，可以推遲選擇坐票呀！這個社會怎麼了？做得不對難道需要找這麼多理由嗎？

霸座男可恥可恨！但列車長，乘警的不作為更可恨！乘車的秩序是社會秩序的一個部分。秩序亂了警察不維護，專職的列車長維護不力，相當於不維護一樣！怎不叫人痛心疾首？！所以鐵路局方面必須給人民群眾一個交待！同時也欠、一個道歉！還欠一個保證書！對該列車的相關人員有一個處理。否則難解人們心頭之痛！

說明票據的等值被搶走了。

比如甲拿著錢買價值500元的火車票，在買票視窗被乙搶走買了車票，車票的座位被乙使用。而乙的這種搶錢行為是屬於法律層面還是道德層面。

如果乙不搶錢而直接搶了甲的座位（500元買的）比搶錢還省工序，所獲利益和搶錢等同，甲的損失也等同。乙的行為是道德還是法律範圍。

反映了社會深層，會踢球有敬業精神的進不了國家隊讓一幫賴子踢，懂得守交通規則的很難過馬路讓橫衝直撞很順的先過了，懂因果知道不是醫院責任而不醫鬧卻讓醫鬧的橫搶了一次錢……“霸位”還少嗎？

鐵路自己規定的按號入座，以霸座者沒有違法為理由，不維護自己立下的規矩，放任霸座者耍無賴，這真是一件令人遺憾的事！當列車員為被霸座女孩另外找了商務座的同時，就是默認了霸座者的行為是可以原諒的！

不是什麼地方都有這種少德之人，人以群分。一次從濟南乘動車去威海，旁邊上來四、五個男女，一路高吼二叫，聽談論是去煙臺培訓。挨我坐的是一35、6歲的婦女，其無德、霸道丶狂躁、陰壞與這個高鐵霸座男如出一胎，與水土有關？領教了這地方的人，虧有人渣一詞。

遇到這種情況，列車長，乘警是不是工作性質上在不作為，買了車票入不了坐，這責任是負，如沒買票上車，它們的做法會對罪犯一樣，各種手段都會用上，對霸佔別人坐位的無賴卻是那麼的寬容，花錢買了票的無法入坐的卻是那麼的無助，再問一下乘警，你在列車上的工作是幹什麼？

這件事處理的最不妥當，就是在於讓不遵守規則的人逍遙法外。對號入座是一種契約，是一種規則，是一種普遍認可的，準則，誰都可以理直氣壯的對不遵守規則的人進行指責，作為列車長，乘務員，乘警應該理直氣壯的依法依規的進行出擊，甚至可以採取強制的措施。而不應該像現在這樣不作為。：