-
1 # 17606024877
-
2 # Krist725
首先教育部明令禁止在職教師利用寒暑假有償補課，就是為了減輕家長負擔，不佔用孩子寒暑假的有限時間，還孩子一個健康快樂的童年。至於無償補課是教師犧牲自己的休息時間來幫助學生，上至中央下到地方不會明令禁止吧，這是什麼精神，是奉獻精神，春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。
-
3 # 問心809
有償無償，不是國家限制補課的原因。關鍵是"補課"，國家不允許在職教師補課，就是為了實現基本教育的公平，避免教師以補課為由不教課！減少家長的負擔！
無償補課？也會發展成為有償補課。在職教師就不允許補課，無論什麼形式的，除非由校方統一組織的，否則都是換湯不換藥！
就目前教育形式，沒有相應的經濟補償或待遇補償，有多少老師會願意無償補課？沒有監管的情況下，是不是又是有償補課的另一種形式？
家長希望老師最好一分不要，加班加點的為孩子補課！你認為換成是你現實嗎？
不建議教師私人性質的無償補課。也不希望國家當開這個口。如果非要無償補課，那麼一定要政府統一組織，統一監管！
-
4 # 春曉老師520
不允許教師有償補課，那麼無償補課可不可以？作為一名教師，我來說一下我的看法。
首先無償補課，沒有誰會不允許。無償補課是教師犧牲自己的休息時間來幫助學生。這個是上至中央，下至地方各級教育主管部門最喜歡強調的一個詞：奉獻精神。其次，那為什麼明明有中小學不收費，補課還是會被叫停呢？因為被叫停的無償補課，其實基本上都是學校層面組織的假期補課，之所以被叫停，是因為有人舉報。
那誰會去舉報呢？其實舉報的人是極其個別的家長和諧盛，只要他子女的學校補課，就到處舉報，不管是有償補課還是無償補課。他的理由很充分，就是加重學生的負擔。侵害學生的休息權。如果我們瞭解一下他們為什麼會舉報呢？原因很簡單，就是他們子女的成績一般都很差。可能很多人就會說成績不好。應該是更加希望補課啊？為什麼反而會舉報補課呢？很簡單，就是心裡不平衡，他們的想法就是我的小孩成績不好，那你們的小孩成績也別想好，最好就大家都別補，你們說這樣的想法是不是很自私？對，確實很自私。但我們有辦法嗎？我們沒有辦法，被舉報，以後我們只能停課。
總之，無論是有償補課還是無償補課，都有人反對。最好的方式就是要麼取消高考，要麼提高教師的工資水平，才能更好地消除補課這個現象。
-
5 # 陌上花開君勿歸
教育部明令禁止公辦在職教師進行任何有償補課的行為，這是為了保證老師在本職工作中盡職盡責，杜絕“上課不講補課講”“慫恿學生參加課外補習”的情況。
這項政策規定我們當然擁護和贊成，它減輕了學生家長的壓力，規範了市場上的培訓機構的行為。
然而有人就問了，禁止“有償補課”，那無償補課總可以了吧？當然，有這種想法的公辦教師出發點是好的，願意奉獻出自己的私人時間來給學生補課。不過我想說的是，即使是無償補課行為，也要在學生自願參加的原則上進行，而且不能夠影響到自己正常的教學活動。還是應該把自己的主要精力放在課堂上，提高課堂效率，儘可能的減輕自己和學生的負擔。
-
6 # 一頭蒜一條魚
一，無償補課應該是針對班級後進生的補缺補差，才是有意義的。如果是想全班補課，單純追求班級整體的分數的提高，那是盲目加大學生的負擔，老師可能會吃力還討不到好聲音。
二，最重要的一條，是要注意補課的時間安排和學生的安全。每次最好要徵求家長的同意和支援。並讓家長關心起孩子的出行安全問題。畢竟孩子的安全才是最重要的！
三，針對少數後進生的補缺補差，也不能超負荷蠻幹，還應該循序漸進地進行。否則，補課會變成孩子的噩夢，那補課就得不償失了。
-
7 # 軼工坊不管是什麼樣的補課，都應建立在學生自願的基礎上
有些老師熱心腸，覺得不收錢為學生補課，學生肯定會非常樂意，家長也會很開心，其實不然。舉個簡單的例子，某高中生學習成績不理想，究其原因是他沒有學習動力，他的家長也沒有強制他必須認真學習，只要求他混到高中畢業就行，對於這種成績不好的學生，若老師主動去給他補課，說不定會遭來一陣冷嘲熱諷。所以說，家長和學生對補課不感冒，老師的無償補課也沒有存在的必要。
補課是利用課餘時間，學生安全問題是最大風險既然是補課，就是利用課餘時間進行，比如週末。如果有學生在補課的路上出了意外，老師無論如何也脫不了干係，就算是無償的，也可能會被搞到傾家蕩產。所以，老師別輕易的做出無償補課的決定，“熱臉貼上冷屁股”就算了，賠上全家可就不好。
無償補課會不變有償補課？如果真的能做到完全的無償補課，筆者覺得還是有一定的可取之處，但會不會是披著無償的外衣幹著有償的事情呢？其實，當地的教育部門也就是擔心這種情況。
我個人認為，老師做好本職工作就行，認認真真的完成教學任務，對於補課啥的，不管有償還是無償，都別摻和。把“無償補課”的時間騰挪出來，多陪陪家人，我覺得更實在。
專注教育，嚴肅答題。
-
8 # 波羅密2
第一種無償補課估計也得經過教育主管部門備案，因為安全問題大於天。所以是否允許得看上級部門的意見。也包括學校領導的意見。
第二種情況還要看家長的意見，如果人家不願加重孩子負擔，無償補課是不可以的。
第三種情況還得尊重學生的意見，如果孩子不高興也是不可以的。
第四種情況還得看老師們是否願意去無償奉獻，估計有些教師是牴觸的，那就不可以了。
當然如果以上四個方面達成共識了。無償補課還是可以的，但那得有多麻煩！
省省心！別好心辦了壞事！沒吃多就歇著吧！
-
9 # abCd6666和天下
你這是在逗人開心吧？
“禁補令”從字面理解好像僅僅是指編制內教師有償補課，其實這是片面理解。
老師有償補課要禁，無償補課同樣在被禁之內。這是因為：
一、擠佔學生假期，不利於學生身心健康成長；
二、既佔用教師休息時間，且影響教師繼續教育業務提高；
三、人為地破壞了教育平衡，對一些窮人家孩子明顯不公平。
四、嚴重影響教師形象（原本社會上對老師就多有詬病：唯利是圖）。
最後一點，無償補課你未必會幹，你傻呀？提出這個問題，如果我沒猜錯的話多半是對“禁補令”有點那個……。
-
10 # 棒槌講故事
根據這個問題，簡單說明個人看法。
“無償補課”這個話題爭議性非常大，因為其中牽扯的東西極其複雜。首先是學生能否接受在假期期間進行補課，我相信大部分的學生是拒絕的，短暫的週末可以迎來短暫的放鬆。
然而老師應該是最累的，教師以教書育人為己任，把學生教好，讓學生學好是每一位教師的心聲。很多老師會在課間或者午休時間對個別學生進行單獨輔導，“無償補課”佔用了教師的個人時間無疑是一種巨大的壓力。
還有最重要的一點就是安全性，在校外給學生補課，學生下課回家的安全無法保證。而且學生補課的積極性是不高的。本人不贊同“無償補課”的做法。
-END-
回覆列表
有償補課和無償補課是根據學生的實際需要，現在是金錢社會，也可以說是共享經濟社會有付出應該有回報，這不是老師在課堂上不講課，有些課堂老師沒辦法講課，當然事情不是絕對的。