這句話不適用現在的教育了，為什麼這麼說，就是家長的因素，和孩子的精神問題的影響，你攤上一個精神病，怎麼教育都是白費，你還沒辦法說，說了家長就得找事了。這句話本身沒問題，但是不適用目前的社會了。

不對，因看這個學生是在幼兒園呢還是在小學，初中，高中，大學呢？如果是幼兒園或小學，這種說法是正確的，因為學生之間的差距較小，只要老師方法得當，任何差生都可以改變，但到了初中，高中，大學，學生之間的差距拉大，性格定型，學習習慣已養成，再加上學生進入青春期，要改變一個差生，談何容易？老師是人，不是神仙，再加上老師的精力有限，不可能去補這個學生在幼兒園，小學所缺失的東西。

說的對，就舉個例子:凡是來我們講座聽課的學生，之前不是打罵父母就是早戀、厭學。學習了三天課程之後，學習成績提上來了，不和異性拉拉扯扯摟摟抱抱了，對父母有禮貌了，這說明還是老師的問題！

——中華傳統文化幸福人生講座主辦方張萍老師

按照這句話推導，是不是也可以說：沒有破不了的案件，只有幹不好的警察。沒有管不了國家，只有幹不好的總理。沒有治不好的病，只有不會治的醫生。沒有上不了的天，只有不會上天的人。

想把教師當神，家長們可以自己先成為神！：）

這句話從現代教育理論來說是錯誤的，因為沒有任何人是可以教育另外一個人，我們所能做的就是把他已經擁有或者想擁有的那一部分去進行正確的引導或者喚醒。外因只能透過內因才能起到作用。如果是個瘸子，哪怕是劉翔的教練也不能教出田徑冠軍。所以我們必須得承認現實，不應該再去秉持著如此極端的教育理念，這樣反而不利於對學生的教育。

一旦秉持著這種錯誤的教育理念，整個一個教育的主導就完全放在了教師身上。這與我們正常的教育理念是本末倒置的，我們正確的教育理念是應該完全的放在學生身上，對學生進行正確的疏導。

當下的教育，已經不僅僅是教一些專業知識或者技能知識。因為在當下隨著網際網路資訊科技的發展，移動互聯的普及，造成資訊的極大豐富，知識本身也在貶值。原來知識具有稀缺性，學生對某方面的專業知識或者專業技巧一無所知，由知識壟斷人老夫子教育後讓學生記住，就完成了整個一個教育流程。這個是傳統的教育方式。而在當下的教育，更多的是一種啟發式的教育和引導式的教育，因為教育的內容已經發生了變化，由具體的知識技能的教育到抽象的思維能力和解決問題的能力的培養。

如果有個前提，如孔子說的‘’有教分類‘’，那就可以了，同年齡段，有普通高中，有重點非重點，有民辦的，有中職，有特殊殘疾人學校，這樣就可以了。如果沒有，籠統地說，那就是瞎扯蛋。

不用做什麼分析，這說法肯定是不正確的。從古到今，有過老師把所有的學生都教好的例子嗎？哪位所謂的專家能站出來說說嗎？

說說而已。給個盲人，你教狙擊手?但他的聽覺可能持優秀。給個失聲者，你教成歌者？但他可能心靈手巧。教育不是萬能的，沒有教育是萬萬不能的。說此言的人其初衷是有教無類，因材施教。但在以考定教的體制下，此話大錯。在人才觀尚不健全時，此話更錯。不能泛化此言。但希望教育工作者能盡力做好教育工作，不要選擇性教育！

這是完美的理論模式。就基礎文化課而言，IQ很重要。其他另當別論。深信講壇出身的一線教師，越資深越不敢說此類話。

`沒有教不會的學生，只有不會教的教師`這句話是著名的教育學家陳鶴琴先生說的，先生本意是`教書育人要因材施教`，要相信任何學生都是有潛能的，從學生的實際情況出發，使每個學生都能揚長避短，獲得最佳發展。

要`因材施教`首先要尊重每一個學生，尊重個體差異，充分發揮學生的個性特長，不將學生定型化，為其發展創造各種條件，不能單一地拿成績單來論英雄。

其次，教學課程要呈現多元化，每個園所都有其地域文化特色，因地制宜，挖掘資源是滿足學生因材施教的最好途徑，學校要最大可能的滿足學生個性化學習需要。

教育也不是萬能的，教與養一定是不能分開的，學校與家庭尤其不能脫節，只有做到家園共育，才會實現真正意義上的`因材施教`，才會做到`沒有教不會的學生，只有不會教的老師`。