個人認為不應該，救護車出動都是事關生命，生命對於我們每個人來說都只有一次。救護車在行駛的每一條路上都是在爭分奪秒，都是在挽救生命，所以不贊同救護車上高速收費。

從救死扶傷的角度來看，是不應該收費的，120車是一種社會資源，當病人遇到緊急情況的時候，120作為專車，有救死扶傷的作用，在這個前提下，時間就是生命，不但不應該收費，還應該有專用ETC卡，讓車子免去排隊透過的麻煩，以達到快速救治傷員的目的。

但是從運營的角度來看，我們常見的120車是有兩種模式的，一種是車輛本身屬於醫院的，營收也歸醫院排程。還有一種是120本身是一個獨立的經濟單位，自負盈虧。但是不管是哪種角度，作為經濟體，120和高速是風牛馬不相及的，就像醫院治病是要付費一樣，正常透過高速正常交費也沒有錯。

從我個人經歷來看，去年我岳父住院，叫過兩次救護車，一次是在城區轉院，大概三四公里，收了800塊錢，一次是從醫院轉回家，四十多公里，收費2000，其實這個費用也不便宜。應該還是有利潤空間的，既然如此，高速憑什麼不收費？

所以高速應不應該收費，我覺得還是要看救護車的性質，救護車也應該回歸公益性質，只有在這個前提下，才支援不收費。如果講利潤就不存在收不收費，再說，高速費也可以先墊付後邊由病人家屬支付的。

按理說肯定要收費，說現實點收費站就是一個個體戶老闆在做生意，前期墊資修路現在收費賺錢。當然高速家大業大，不在乎這點，沒有收你費用，也只能說人家義薄雲天，不能看成理所當然。再說憑什麼你可以向患者收費，賺了錢了。人家像你收費你就扛著道義的大旗子呢？還有高速上的拖車費，救護車費，包括到醫院的看病的費用，哪個費用不高？哪個不賺錢？

救護車上高速是不應該有收費的，而且收費站還應有救護車專有通道，不管車是贏利性的還是公益性的，因為這是最基本的人性！ 人性！人性！

為什麼說不應該收費呢？道理很簡單：

1.對病人來說時間就是生命，早一分鐘晚一分鐘，有可能就決定生與死！對醫療搶救來說，就是在與時間賽跑，生與死往往就在幾分鐘的時間，所以當塞車的時候，救護車可以有警車開，可以走應急車道，可以開著警示燈要求所有的車輛、行人讓道通行；在國外很多地方，如果碰上了塞車而且沒有應急車道的情況下，只要救護車警示燈一亮其他司機都會自動把車往救護車的兩邊挪，硬生生地挪出一條車道給救護車走；這些都是體現了生命第一的人道主義精神！雖然病人的生與死與高速公路公司沒有一毛錢的關係，病人死了公路公司也不用賠償一分錢，不收，到了嘴邊的肉沒了，收錢，卻可以增加利潤，這種利益卻是實實在的！但是做為一個企業要懂得在人性和小利益之間作選擇，正常的的企業都會選擇人性，因為我們都是人，而邢臺的某高速路公司卻選擇了小利，所以成為了新聞。

2.法律沒有明文規定收與不收就可收？邢臺救護車上高速公路不繳費被攔之所以會成為新聞，就意味著社會上這種事件比較少，為什麼比較少呢？無非就是兩個原因：一個是一般救護車上高速公路公路公司不收路費，一個是救護車上高速公路都有繳路費，但從新聞的內容看好像是偏向第一種情況，雖然法律沒有規定救護車該不收過路費，公路公司收可不收，但作為一個企業，除了贏利還應應承擔相應的社會責任，因為救護車不是普通的營運車輛，也不是純粹的免費公益車輛，它是在運營的同時承擔著救死扶傷的社會責任，它的運轉是在搶救生命，是在和時間賽跑，既然這是這是關係到生命的社會責任，公路公司也應義無反顧地承擔相應的社會責，犧牲幾十元、幾百元的小利益換來搶救病人重要的幾分鐘時間是非常值得的，從這點來說也是不應該收的。

3.救護車是經營主體，不是公益主體，就可收費？這從理論上是講得通的，你救護車是在賺錢的，而且大家都知道救護車的收費不是一般高（是不是暴利我就不得而知了），憑什麼你救護車能賺錢，公路公司就不能賺錢？其實這個問題又回到問第一點和第二點，不是不讓你收費，而是你收費浪費了搶救病人的寶貴時間，所以你不用管救護車賺不賺錢，暴不暴利，你公路公司都應承擔社會責任不收費放行，為病人爭取幾分鐘的搶救黃金時間！這是一個企業無法推脫的社會責任和應該有的人性！

4.既然不讓公路公司收費承擔社會責任，那救護車也不應該收費迴歸公益。如果公路公司這麼說，這一點我絕對支援，救死扶傷本來就是最重要的公益，救護車不收費也是在情理之中，但現在救扶車是醫院或救護車公司在經營，既然是經營那就是自負盈虧的，那麼如果免費怎麼能負擔得了，所以免費暫時是做不到的，只能等到國家能出這筆錢那一天才能實現！

如果上面這四點公路公司還搞不明明其中的道理，那麼這種公司就不應該讓他存在，一個沒有人性和沒有社會責任的企業就不值得消費者拿錢給它賺！