我認為大部分人都有這種觀點吧，其實最多的是受到電視，名人的推崇，長久下來潛意識的認為古人很偉大。如果理性，並且細想的話，並不然！醫療跟不上，教育跟不上，科技更別提了！每個時代都有偉大的人，只是你不瞭解古人，你想探究，你會把它想的完美，高尚，樂觀，積極，人都有這種美好的憧憬，嚮往。包括你我。

從孔子開始就把中國思維引歪了，教別人人怎麼做人，又不會訂一個有社會共識的公約。典型搶話語權、諂媚權貴的小人。看看同時期的希臘大哲亞里士多德的一些政治專著已經開始指出“應該促成人民建立基於正義和善德的永久制度。”所以我們的古人從孔子開始就沒有什麼影響世界文明的建樹。有啥值得標榜的？

因為孔老夫子本身就是痛恨當時的禮崩樂壞，為了復周禮之古而開始的儒家學說。

而我們幾千年來，都是奉儒家為正統，所以厚古薄今自然就成了一種傳統。

古人和現在的人有何不同呢？其實一個樣的。

只不過是古代環境不同。

第一，古代的人受到的誘惑少，那時候的物質匱乏，受到的誘惑少道德挑戰低。

第二，古代資訊不發達，大家無法瞭解各種各樣的罪惡面黑暗面，人所瞭解的極為有限，身邊那些人也不太可能在日常太過暴露自己的陰暗面。

隨著物質越來越豐富，人所受到的誘惑越來越大，社會貧富差距也越來越大，不公平的事越來越多。

隨著資訊交流越來越發達，人也越來越多獲得了各種各樣社會陰暗面的資訊。

這樣就產生了一種錯覺，社會道德每況愈下，人心不古。

其實，我認為恰恰人是進步的，因為文明和社會契約的不斷前進完善，道德標準至少沒有降低，法律水平大大提升。人得文化水平普遍提升，行為方面為也更加文明。

只是，有人過於認為從前那種樸素的道德很高尚，其實我認為不是，比如一個沒有受過誘惑的人一個沒有了解過罪惡的人，他做好事很容易沒什麼的，而一個瞭解罪惡，懂得世界陰暗面的人，不作惡而做好事，做一個文明的人，不是更加可貴嗎？

這個問題可從以下幾個方面回答：

1.中國的傳統。

中國曆來是講究對現代祖先的祭祀，講究對現代智慧的繼承。在這種傳統之下，許多古人的優秀品質被放大，古人的形象就變得高大起來。

2.中國古代的歷史記載方法。

中國古代因為特別講究對長輩的尊重，所以在對長者的記載中，盛行著“為長者諱”的思想。舉個例子來說，如電視劇《神機妙算劉伯溫》中，史官在對朱元璋的出生記載時，村民們說朱元璋出生時，隔壁牛棚失火，紅光滿天；而史官記載就成了，朱元璋出生的夜裡，屋頂上空，紅光燭照，煌煌耀天際。就這樣，許多的細節被有意或是無意的隱藏了起來，古人就被神話了起來。

3.古人雖然被誇大了，但是他們的確有許多的先進思想值得我們學習。

古人的思想，古人的智慧，有許多是可經得起漫長曆史考驗的真理，是值得我們學習與繼承的。透過這些思想的學習，我們可以汲取古人的智慧，開創更為美好的未來。

4.為了是想自己的理想、抱負或是目的。

無論是古代還是現代，為了提高自己的言論的可靠性，權威性，實現自己的目的，會在史書中尋找一些古代賢人的記載作為自己的理論依據，或者直接將自己的理論假託古人，以提高自己理論的權威性，讓更多的人信服自己，實現自己的目的。這與現在盛行的假造名人名言是同樣的。

5.這與社會的發展與變化有關。

例如孔子之時，天下大亂，諸侯爭霸；而在周朝初立的階段，天下相對來說較為穩定。類似於這樣的時代，中國歷史上還有數個，由和平轉變為紛。在這種轉變造成的巨大落差下，人難免產生今不如昔的感覺。

6.古人已逝，記載不詳。

古人畢竟是生活在過去，我們無法直接與古人進行交流，只能透過記載、文物等方式對古人的生活方式進行探究。而由於多方面的原因，許多的記載並不詳盡，所以對古人就存在許多的猜測與幻想。

原因簡述有兩點:

其一，想象總比現實美好。

其二，想象總是可以粉飾的。

解釋一下:

其一，文人都愛“借古喻今”、“借古諷今”，變法或反變法都愛“師古”或“法古”。為何？蓋因古人和古事皆“折戟沉沙”，湮沒在黃土和黃紙之中，僅憑想象構建的世界是虛幻不真實的。人總是以偏概全，放大認為是正確的，無視認為是錯誤的。畢竟比現實美好多了。比如三代禪讓。

其二，為了滿足自己的文學需求或政治價值，人總會在想象的基礎上再進行二次加工。比如陳壽的《三國志》被羅貫中加工成小說《三國演義》後，竟被後人奉為三華人物形象的圭臬。張飛不高興，向所有人丟了一隻李逵。

儒家思想源自周禮，周公制禮。也就是說，儒家學派創始人是孔子。儒家思想的鼻祖，卻是周公。

孔子曰：述而不作，信而好古。

孔子之意是，自己只繼承和複述了古人的思想和言論。並沒有新的創作。

我們通常所說的孔子作儒家六經：詩、書、禮、樂、易、春秋。詩書禮樂皆是孔子修訂，而非創作。春秋是對魯國史書做筆削。只有《周易》的易傳部分，是孔子創作的。

述而不作，信而好古，此言非虛。

孔子為什麼推崇古人呢？為什麼那麼喜歡舊思想呢？

在孔子修訂的《尚書》中，記載了堯舜湯武，以及周公平定叛亂，周公興建洛陽城等上古歷史。此外，還有立法為民，司法獨立，疑罪從無，不罪無辜的法治思想。

而法家推崇的新思想是：法律必須體現君主的意志。君主必須牢牢鉗制刑罰。韓非謂之：主握度量，所以操生殺之柄。寧枉勿縱，夷租連坐。這是法治的死敵，是極端的人治——治人。

周公才是人類民主、法治、憲政思想的鼻祖。正因如此，孔子才會推崇古人。

崇古非今，這個毛病就出在孔子那裡。春秋是一個禮崩樂壞的年代，孔子要在這個時代重新樹立一套“普世價值”，如果憑空創造，那誰也不會認可的，只有宣稱是“恢復古禮”，才能勉強讓人接受。這樣就只有鼓吹古代的完美，動不動就是“上古”如何美好，“先王”多麼賢明，用來鼓吹所謂仁政，但其實情況當然不是這樣。

根據清華簡等文字記錄和現代考古發現，上古賢王們也是充滿了陰謀和暴力。堯舜禹的時代是矇昧和落後的，極低的壽命、糟糕的健康狀況、殘忍的人殉等等，無不表明當時人類的生存狀況，即使發掘出的宮殿遺址和禮器再華美，也掩蓋不了下層奴隸們的悲催命運。隨著人類文明的進步，“今”必然是勝過“古”的，說的誇張點，就治理能力而言，現代隨便一個過得去的市長都比這幾位賢王優秀，至少他們不會隨隨便便殺人占卜，當然個人私德就不好說了。民國時就有人評價美國的《獨立宣言》和《權利法案》“猶勝堯舜禹湯”。

那麼孔子是不知道“古不如今”這個情況嗎？當然不是的，他曾說“夏禮，吾能言之，文獻不足徵也”。孔子在當時就已經以博學著稱，夏朝的情況現代考古學家翻遍中國也沒鬧明白，但是孔子他老人家應該懂一點的，雖然他感慨夏朝史料的遺失，但畢竟他曾問道於老子，查閱過許多周朝史官的記錄。

所以孔子借古喻今，把古代吹的天花亂墜，當時的人是不以為然的，而孔子的目的只是要堪定一種價值觀，鼓勵君主實行“仁政”，讓貴族士子有較高的道德水準。後人評價孔子“天不生仲尼，萬古如長夜”，雖然真實世界一向是黑暗的，但孔子透過製造一套“謊言”給人以希望，給後世的儒生和帝王定下來一套道德標準。這種崇古非今的文化深入人心，一直影響到當代華人的歷史觀。

然而實事證明，在孔門道德觀的影響下，古代的華人還是比西方人要文明一些的，至少中國的皇帝是不屑於僱傭海盜去搶劫的，12世紀的北宋有人殺了黑奴，就給判了殺人償命，而18世紀乾隆年間的華盛頓還說“印第安人的皮適合做皮靴”。

歐洲在文藝復興的時代同樣是溯源追古，不說是創新而是鼓吹“復興”的，即使古今希臘、羅馬連人種都不同了，仍然要硬把西方文明的源頭嫁接在身上，甚至不惜大面積造假。