-
1 # 丑牛_65592
-
2 # 郭沫若
誠邀回答。
這明顯是新京報蹭熱度，想提高自己的知名度罷了。
筆者覺得廣大網友越關注新京報，越謾罵新京報，他們越開心，因為他們的目的就是想短期內引起關注，積累粉絲，我們要做的是，以前不關注它，現在更不關注它。
先看看新京報怎麼痛批的，說人家粉絲聽相聲揮熒光棒不對啦，如果想做偶像不如轉行。
筆者覺得粉絲揮舞熒光棒是對臺上辛勤工作者的一種尊重，一種發自內心的喜愛。在聽相聲過程中，觀眾把一切煩惱一切壓力拋到腦後，輕輕鬆鬆，歡歡喜喜感受著相聲的樂趣，不時揮舞著熒光棒來給相聲演員以動力，臺上人員看著臺下觀眾的熱情高漲，自己的狀態也被調動起來，於是乎在臺上越說越好，臺下觀眾越聽越喜歡，何錯之有呢？
再有，誰說相聲演員不能做偶像了？人家才高八斗，人家帥氣橫秋，又有一大批粉絲追逐喜愛，人家就是粉絲中的偶像，不偷不搶，不坑不拐，坦坦蕩蕩，為何不能做偶像？
所以說，蹭熱度是沒用的，現在觀眾也不傻，孰非孰過，一目瞭然。想出名就做好自己的本職工作，靠自己的實力說話，不要借題發揮，借雞下蛋，遭人唾棄。
-
3 # 冬日暖光之阿花
為什麼？！為什麼？！就是因為新京報正事不幹，蛋疼的！首先我不是張芸蕾的粉絲！不是，不是，不是！重要事情說三遍！更不是反社會，反黨反國家的人！對於張芸蕾，剛發現錯了，是張雲雷。對於張雲雷現象，我的看法，第一，這個藝人遵紀守法不？偷稅漏稅沒有？這個很重要！第二，此藝人有沒有反黨反社會的言論，是不是有敗壞社會風氣，觸及社會底線的言行？第三，粉絲去機場接機的舉動是粉絲的自願還是此藝人暗中操縱？粉絲的舉動是不是擾亂了社會秩序，干擾了其他人？第四，此藝人是不是不學無術，招搖撞騙，以肉鮮招搖？第五，此藝人的作品是宣揚糟粕為主，還是繼承傳統發揚傳統，讓年輕人對傳統文化由逐步接受達到熱愛的程度？如果新京報沒有按照這些問題去真正的踏實的客觀的公平的進行調查，那麼新京報的這種言論就是閒的蛋疼！蛋疼，蛋疼！重要的事情說三遍！
-
4 # 帥帥的辰哥
一個所謂的主流媒體寫了一篇夾帶私貨狗屁不通的文章，讓人心寒。因為按照該報的論述得出的論點：聽相聲按照公式只能正襟危坐，搖熒光棒的就是妖孽
-
5 # 得失我命311
我注意到，主流和新京報媒體開始組織寫手反擊了，但你再反擊，我也不會聽你的，越寫越能暴露自己的無知和狹隘，我聽著德雲社的相聲，看小丑表演。
-
6 # 草野閒客
不論什麼原因，《新京報》立馬成了風口上的豬。主流媒體，應該都是有腦子的人吧？如此自甘下作，熱是熱了，同時也臭了！
張雲雷，德雲社一個小小相聲演員，是，他最近風頭正盛。任你某些人看不慣，也不能套用文革筆法大加批判啊。更何況，那篇文章作者平時並不聽相聲，除了上綱上線的批判語，並未能說清張雲雷與相聲的一二。
張雲雷作為風頭正赤的德雲社顏值擔當，自然粉絲無數。《新京報》拿這麼一篇挑刺文章，來給“小辮”欲加之罪，且有教化大眾之嫌。這不是愣覥著臉找抽嗎？
個人看，《新京報》批張雲雷，理不能服眾，文不合時。就當坐公交放了個響屁還帶味，怎麼滴也要臭一陣子了。
-
7 # 岑詮
“一份報紙引發的"血案"”——這是新京報批判“熒光棒相聲”事件發酵到今天一位網友最好的總結，幽默不乏深刻。這篇“自殺型”文章，徹底把網友惹怒了，罵聲一片，也不知道這算是“蹭熱度”成功了呢，還是蹭過頭了被“燙”著了。
張雲雷不是那種無才華卻靠臉靠包裝的“流量IP”偶像，九歲就開始跟隨郭德綱學習傳統曲藝，太平歌詞、蓮花落、評戲以及各種小曲小調，十來歲就上臺演出，摸爬滾打了近十年時間，一步一步苦練過來，沒“拼爹”也不“拼顏值”。當今相聲界年輕藝人中，能有張雲雷如此紮實基本功的幾乎沒有。這樣優秀的相聲演員還得在《新京報》“規劃”下轉行？
觀眾帶熒光棒並非德雲社或張雲雷要求的，是自願自覺行為。整場相聲專場，也只有在結尾返場時常太平歌詞或《探清水河》時，觀眾才會情不自禁的隨著舞動熒光棒。就這樣新京報也有話說，只能說是想蹭熱度而沒有了底線了。
《探清水河》有罪嘛，值得新京報這樣大書特書，這個論調怎麼和《相聲病了，必須得治》裡那位鮑姓教授說的一個味，迂腐又黴臭，目光呆滯卻又不允許別人閃爍。一首北京小調，卻要被你們蓋上這麼多標籤和歷史罪責，真是浪催！
其實，應該改行的是寫批判“熒光棒相聲”的作者，一點硬氣都沒有，堪稱史上最慫的媒體人了，想蹭熱度又要扭扭捏捏，醜態百出，什麼“某青年相聲演員”、什麼“...以至於這位演員的師父也感嘆...”，直接說張雲雷和郭德綱不就行了嘛，這點勇氣都沒有，索性轉行吧。
-
8 # zyl陽光下的小雨滴
因為群眾的眼睛都是雪亮的，張老師才華和能力配得上今天的成功，他不是流量明星，主流那幫人又開始想辦法整德雲社了，送雞蛋都沒有人看的演出，真希望就算心思沒在作品上，也別用在無辜的人身上！接下來小張老師真要注意人身安全了…
-
9 # 我有一條聰明的大笨狗
因為網友覺得他們寫的東西都喪良心呀～主觀意識太強，看待問題根本就不客觀，得不到網民的信服，有道理了大家可能就不說了，但是滿嘴跑火車，也是夠夠的了。我覺得是對新聞媒體的一種側面的反映，告訴了普羅大眾還有這麼一家黑心媒體。想做到傷敵，單隻做到了自損。同時也說明了大部分的網友都是有正確的價值觀和思維導向的，見不得有些人欺負人。
-
10 # 披著狼皮的羊202
謝邀。唱下反調。我假設這件事是郭教主為讓張雲雷接棒岳雲鵬大紅大紫用的營銷或炒作手段。張雲雷現在紅了，卻還沒到大紅大紫的程度。張雲雷為什麼紅？除了基本功紮實郭教主力捧外，就是顏值高學歷低，如何讓張更上層樓？對讓媒體幫忙，於是新京報就來了這麼一出。大家不要被表面現象所蒙弊，說不定這是郭教主與這位新京報評論員合作演的雙簧(郭教主可是頂級炒作高手)，大家可能都記得，前陣子有一位南開的教授批評郭雲社三俗，推廣宣傳窯調探清水河，遭到了鐵桿綱絲的指責和漫罵。本人亦是學新聞的，如果我是新京報的那位新聞評論員，若要批張雲雷，我絕對不會拿螢光棒這種容易讓張雲雷粉絲和綱絲們抓住把柄的無關痛癢的小事做文章。沿著南開教授的思路深挖批判他唱窯調探清水河的話題不是更有說服力嗎？
丶
編輯
-
11 # 守望
為什麼當今社會世風日下？就是因為這些媒體正事不做，對自己的職業職責沒有一個正確的認識，不去弘揚正能量。為了博取眼球，一天天報道一些無聊的東西。就像一個長舌婦說話不經大腦（也許他根本沒腦子），更想一條得了狂犬病的瘋狗，逮誰咬誰。人家花錢看演出關你屁事？是踩你尾巴了還是影響你夫妻性生活了？你跳出來大放厥詞說這說那。作為一個新聞媒體說話是要對社會負責任的知道嗎！？重慶公交墜江，你們是咋說的，無端指責人家轎車女司機，給人家女司機帶來多大傷害。作為一個新聞媒體報道一件事能這樣草率，不負責任嗎？出現這樣帶偏了道的報道也不止一次吧！新京報作為一個主流媒體你們是不是該靜下心來好好反思一下了？你們的指責是什麼，你們要給社會帶來什麼樣的影響，怎樣才能獲得大眾對你的認可。怎樣才能弘揚正義，宣傳正能量。而不是把自己淪落成狗仔隊一樣的存在呢！
-
12 # 胡話壺說
這篇長文的作者也在文章中說道，意思是說，這一位相聲演員以經營社交的媒體方法，以及粉絲們追星新的套路，拿一個相聲演員打造一個明星的方式去展現在大家的面前，用“小鮮肉的流量IP”的同時也用來說相聲。文章中，還說這種追星方式因為在臺上的演員不但沒有去阻止，還自我感覺非常良好！以這種方式去捧場！在所表達的這些東西中直接痛批德雲社，竟以這種方式出現在大眾的面前，以前的相聲何在？同時文章中還體現了第二種說法。因為《探清水河》是當紅相聲演員張雲雷，每次在舞臺上表演必唱的歌曲。而被他直接改成有了吉他伴唱，曲風是現在歌曲唱的，並且還有很多粉絲也跟風合唱，所以才遭此痛批。然而此文一出引起了廣大網友的非常激烈的討論，有的人感覺，此文偏長的比較有道理，也比較認同。但是反觀也有有網友說道，其實這並沒有什麼不好，一個南方人活了30多年，從不知道還有什麼背景小曲也不看人。
很多人都不知道太平歌詞，因為德雲社的原因，有在這方面的普及，讓大家知道了這些東西。已經有很多老的傳承消失在大眾的眼前，從而畢竟還是有一些人，還再堅持發揚這種傳統。而德雲社就是其中之一，功勞是不可磨滅的。雖然說以這種現代形式的方法面向了大眾，不過隨著時代的發展，我們人群也是跟著進步的。以這種方式展現在大家的面前，而觀眾也是比較認可的。
相對來說的可以接受，確實有熒光棒怎麼了？彈吉他又怎麼了？這樣不就說明了更貼近觀眾了嗎？經過此文的發表有很多人感覺，這未免有點太上綱上線了！以前那些相聲大師的經典是沒錯，但是現在這個時代在進步，觀看的人不一樣了，不必過於吹毛求疵！
12月4日，新京報在其官方媒體號發表文章《聽相聲揮舞熒光棒？相聲演員想做偶像索性轉行》，將矛頭直指德雲社青年相聲演員張雲雷，整篇文章從批判偶像IP的流量經濟，到批判《探清水河》的改良，從傳統相聲演員到觀眾，從藝術創造到相聲的教育意義，洋洋灑灑看似旁徵博引，引經據典，有那麼幾分道理，然則缺乏根本邏輯，引發眾網友的一致嗆聲，反被指責“蹭流量無底線”。
回覆列表
做為官報可以不加評論的去報導，如是帶著有色眼鏡去抨擊某個人，就有問題了。文章東拉西扯頂老藝人的名和作品並不能說明什麼問題，停留在舊的思唯看不到新鮮事物！過去把“文玩”看做“四舊”“小資”現在同樣是“文玩”看成修行和陶冶～要懂“與時俱進”。