個人覺得以下回答可能比較犀利，請勿怪，首先，我們沒有選擇死亡，所以得活著，或者缺乏選擇死亡的勇氣，所以得活著，既然活著，就為了自己好好活，常言道生活不如意事十有八九，盡如人意的事也就十分之一二，那就為了這十之一二活著，為了儘可能的擺平那十之八九活著，生活八十一難，你我七十二變

人為什麼而活著？

1、這個時候媽媽就會回答我說為了賺錢養家，讓我們快快長大。

2、活著是為了孩子，因為孩子還小需要大人的照顧。當孩子長大後明白一些道理，父母已經老去他們活著又有了新的目標:照顧老人，那個把他養大的爹孃！後來又有了自己的孩子，他們努力賺錢照顧老人安享晚年和小孩的健康成長，就這樣迴圈的規律而活著。

3、，活著是為了證明自己。山有高低，人有胖瘦。我們總想著到達一個自己不曾到過的地方。

這個問題其實是很相對的，說來簡單，也說來複雜。

簡單來說，就是你的基因，你的原始記憶。生存是任何物種最根本的原始慾望，當然還包括繁衍，也就是保證自己基因能持續地生存。所以才有了進化，也就是基因的不斷“升級”。打個比方，一家產業要想“生存”下去，就一定要不斷完善自己的核心技術，其實就是這樣。人類的歷史就是想要“生存”的歷史。

複雜來講，由於你的“生存”得到了一定程度地保障，你就會想要的更多（可以參考馬斯洛需求理論）。當一個物種有了認知，有了思想，那就有了更高層次的“存在”需求。而伴隨著文明的產生，政權、統治、國家機器的暴力機關應運而生，更有了道德綁架的桎梏。於是“本我”和“超我”的矛盾愈發激烈。

活著，就要有足夠強大的“自我”，才能有效地調節本我與超我。如果你無法調節，就很容易失去“活著”的支撐意義，所以又回到了“生存”的問題上，優勝略汰的自然法則開始對你的身心履行“義務”……

“生存還是死亡”這是個恆古的哲學論題，歸其還是你“意識”地選擇，且“活著”相對於“生存”的需求似乎更高。而“生存”和“死亡”也不是那樣地絕對，有的人活著卻如行死走肉，跟死了沒有什麼區別。所以相對這個論點出發，“自我”的強大才是真的“活著”；若“自我”失敗了，雖然“活著”，卻失去了“生存”的意義。

綜上所述，我們為什麼“活著”？就是個選擇題，你是選擇簡單地“生存”，還是為了提升“自我”真正地“活著”。

人來到這個世上，就是為了活著，不是為了其他，要不怎麼會把人稱作是一條鮮活的生命呢？

人活著，是為了體現生命的價值。人和動物不同的是，人有思想、有感情、有追求、有創造力，能夠透過自身勞動，活出自己的精彩，為社會做出貢獻，創造價值，讓生命發光發熱。

人活著，是為了報答父母的養育之恩。父母給了我們生命，含辛茹苦把我們撫養成人，我們要好好活著，為父母盡孝，報答他們的養育之恩。

人活著，是為了繁衍生息，傳承生命。生命後繼有人，事業才能薪火相傳，不斷髮展進步，世界才能永續存在。有人的世界才叫世界，有生命的世界才能萬古不衰。

人活著，是為了共同守護我們的美好家園。人多力量大。人心齊，泰山移。每個人都有和大家一起戰勝自然界的各種風險災害，守護賴以生存的大家園的責任和義務。人活著，萬眾一心，守望相助，同甘共苦，世界才能越來越美好。

沒那麼多理由，因為人不過就是一條條資料而已，活得久就多增加點資料量，活得短就早點回歸“資料庫”，格式化，然後重新再來。

人跟動物一樣，只不過一個是高階動物一個是低階動物。人和動物一樣為了吃口食喝口水要活著，只不過生活質量不同罷了。