說點自己認為的大實話，也許有的人不願意接受。一個案件經歷了這麼多程式了，盲目申訴其實作用不大，一而再再而三，已經不大可能是所謂人為因素可以干預的，要多從案件本身分析了。民事糾紛多數還是誰主張誰舉證，你要維護自己權益，就必須提供足夠證據支援，按照現在的結果十之八九是證據缺乏的，一味到處跑申訴也難以改變什麼，專心蒐集證據才是正道，只有新發現的證據才能改變結果，我就看到一個當事人一審失敗，二審翻箱倒櫃找證據，最終找到多年前的一個證書，最終案件翻盤的例子。現在司法責任制要求越來越嚴格，沒有誰為了他人掉自己的飯碗。當然，除了暫時找不到證據的案件，現實生活中還有很多案件起訴是沒有意義的，一些當事人高估了法院的權力，很多事情不是法院管轄範圍，即使其他部門推卸，最終處理還是要他們解決，所謂行政案件判決了，最終履行還不是行政部門，法院最終也就是給一定的經濟處罰。

一審二審再審都輸的話，訴訟程式已經沒辦法再走了。一般一審二審都輸的話。再審翻盤的可能性已經不大了，除非你有關鍵性證據，但是如果你有這個證據，那麼在一審和二審中應該已經提交了。訴訟最關鍵的就是一審，否定一審的結果機率不大，如果還要否定二審的話，那難度可想而知。

謝邀！當事人向法院申請再審被駁回，可向二審法院的同級檢察院申請抗訴或檢察建議。鑑於一二審都輸了，再審前還需認真檢討下自己，到底是那裡做錯了，導致官司輸了？是自己沒理由？還是證據問題？還是程式問題？還是法院問題？對此我總結如下三方面理由，足以引起再審，僅供參考:

一.證據方面:

1、新證據。發現新證據足以推翻原裁判

2、缺證據。支撐原裁判的基本事實明顯缺證據的。

3、假證據。主要證據是偽造的。

4、未質證。庭審時主要證據未經質證。

5、撤證據。據作出原裁判的法律文書被撤銷或變更。

二、程式方面:

1、沒調查。自己因客觀原因不能調查的證據，申請法院調查，法院沒調查證據。

2、不合法。審判人員組成不合法或應迴避沒回避

3、漏人。應有法定代理人參加訴訟而沒來，應參加訴訟的當事人，不是因自己方的原因而沒參加訴訟。

4、未傳喚。未經傳票傳喚就缺席判決

5、剝奪辯論權。法官違法不讓當事人辯論。

6、漏審超審。原審遺漏訴訟請求或超出訴訟請求，但當事人未對此提起上訴的除外。

三、審判人員方面

1、瀆職。審判人員審理該案時有貪汙受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。

有以上情況提起再審，才有正當理由才有把握，其餘就沒必要浪費時間精力錢財了。

我覺得還是老老實實先履行判決，或者接受結果。不要因為申訴而導致失信，損失更大。

如果確定有不公平，那就努力尋找新證據。相同的事實和證據，指望不同的機關有不同角度的理解和判斷，幾乎不可能。一是司法判斷的自由裁量空間越來越小，人為左右的可能約來越低。二是同一事實和理由，三級機關都同時誤判或者枉法的可能性比較低。如果有人一定要說楊乃武案兩百多名官員串通作弊的例子，那也是隻重口供的司法體制的極端案例，不足以完全抹殺當代司法制度的進步。

三是改判或者再審具有法定要求和條件，沒有新證據的發現，改判本身就是違法。注意看聶樹斌，佘祥林等冤案，無一不是出現新的、核心證據而發動再審。

同時，也奉勸當事人，法律不可能完全復原事實本來面目，只能是根據證據重構法律事實。有些所謂冤情，也是因為當事人自己主觀失誤、誤判，或者風險意識過低導致。有時甚至是當事人的認識錯誤，頑固堅持自己的習慣判斷，堅決不認同任何不利於自己的法律判斷，出現極端的偏執情況。其結果是害人累己，在一條死衚衕折磨自己，折磨家人。

最後，祝你好運，也祝天下無訟，人間無冤！

一審二審都輸了，再審也駁回，其實翻盤的可能性已經非常渺茫。

建議當事人，認真分析一下，一審為什麼會輸，二審判決為什麼會輸，再審為什麼會駁回？

有很多當事人往往是這樣固執地認為，我有理，法院必須判我贏。實際上並非如此。法律追求的是程序正義而不是結果正義。也就是說，沒有證據，或者證據沒有說服力，或者駁不倒對方的證據，或者自己的訴訟請求被對方駁倒，就會輸的。

因此，如果當事人確實冤，那很可能冤在證據上。現在這種情況，三輪法官都枉法，都出錯是不太可能的。建議當事人不要光堅持自己的看法，觀點，認真分析輸在哪裡，找到足以翻盤的證據才行。如果實在找不到，那不妨認了這個結果。

舉個例子。

一審。

原告:被告借我兩萬元錢不還，這是借條。

被告:這個借條是影印件，肯定是原告假造的，我不認可。

法官:請原告繼續舉證。

原告:被告肯定借了我的錢。只有借條這一樣證據。

法院因為原告提供的證據無法準確證明自己的主張，判原告敗訴。

二審。

上訴人:我找到了被上訴人借錢的其他證據。

第一件是派出所證明，證明某年月日家中被盜，被盜物品有家中賬本，所有借條原件和現金若干。

第二件是我的銀行卡流水，證明某年月日我的卡付給被上訴人的銀行卡兩萬元。

第三件是農資店記賬本，證明被上訴人某年月日花兩萬元購買化肥一批。

法官:被上訴人舉證。

被上訴人:沒有新的證據提交。

二審判決上訴人勝訴。

回到本題主題。

既然已經這樣了，當事人應當先履行法院判決，然後分析是否有翻盤的必要和機會，有的話，盡力爭取。

如果找到足以翻盤的證據，只能申請檢察院抗訴，因為上訴、申訴程式已經走完了。

如果再審申請也被駁回了，你可以考慮向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

如果人民檢察院在三個月內進行審查後，如果做出了檢察建議，或者抗訴決定，那可能會對案件做一個全新的審判，這個時候要做的是跟進法院進展，爭取早日從法院處取得抗訴書；或者積極與承辦檢察官溝通，瞭解抗訴主要理由。但如果檢察院作出了不予提出檢察建議或者抗訴的決定，那就不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴了。

至此，所有的法律規定的程式已經全部適用完畢，這種情況下，就不能從法律上改變生效判決的內容了。只能積極履行生效的法律判決了。

我夲人在丹東火車站售票室門前機動車內的，人行道被撞，此人行道無任何標誌標線，紅綠燈，減速帶，限速標誌，按六義通法規定，應當設紅綠燈，標示線，沒劃的，其管理者應給受害方培償，但起訴法院後，判決為人行道不是主要責任者無責任，這本明就說交法那條說者頑的，誰見人行橫道線能把人打倒成為主要責任者。

我本人右下月支徑，腓骨粉碎骨折，可法院按排的鑑定機構確沒給等級，起訴後丹東法官李存有，判決為鑑定機構有資質，就判決鑑定有效，多嗎可笑，鑑定資質與鑑定的正確是完全兩回事，李存有的這種判決，完全是違法判決，因為在法官的行為準則中明文規定。

一法官不得為被告辨解，他只用了一各資質來為被告辨解是違法的。

二在如何以定判決違法的第一條就為，有明文條列和明文規定的，法官不如事判決的為違法判決。

本人一二審，高院審均維護丹東中級法院李存有的終審判決，我想問如此多的法學者都不懂法麼，不知法麼，叫一個百姓上告都沒有給說理的，還是必須要出現第二個北京航站樓，第三第四公交車，你們才注意才解決，才知百姓也是真知法懂法捍衛法的嗎。

以上有的法律條文有但具體在那條上寫的不全對也可能，但那些條是有得。

必須有充分事實理由與證據並且得到檢察院辦案人員認可。否則一般原因與關係檢察院不可能進入抗訴程式。我看還是服判息訟吧！！

再審申請被駁回這表明在法院的程式已經走完，那麼你還有兩個申訴的途徑。

一是找同級檢察院提起抗訴，從機率上講，民事案件檢察院支援抗訴的可能性不是很大。檢察院的抗訴案件內部有一個比率，也就是每年同級檢察院抗訴的案件是有一定的數量上限的，不大可能為了民事案件去抗訴，但可以一試。

二是向人大反映，求得同級人大的支援。許多人在這裡有個誤區，他們以為要找人大的法制委員會，法制委員會是制定和修改法律法規的，不過問具體的案件。

人大的內司委過問具體案件，向人大內司委反映，內司委如果認定案件有問題，會向法院發出司法建議函，這樣的話，案件柳暗花明再現曙光就有希望了。

判決書不是法官信口胡說的，都是根據證據依法判決的。沒有足夠駁倒一審的新證據就不要上訴，勝訴的機率幾乎沒有。