當然可以，”世界是關係的總和”是系統論的基石，它闡述了世界是複雜的，關聯的，整體性的。而剩餘價值是對生產關係簡單的，線條的，微觀性的，片面性的分析。

笑談，怎麼能夠否認資本的“剩餘價值”呢？其實二者並不矛盾，系統論也是科學的，但是，它沒有階級性，馬克思主義的《資本論》講述的是資本家靠剝削勞動者因此獲得了“剩餘價值”這是科學的實踐。

“剩餘價值”和利潤對應（本人理解的淺，不敢認為同性），是滿足上層需要、擴大再生產需要所必須的。你的意思可能就是說，把生產過程，或整個經濟過程看成一個系統，而認為剩餘價值是必須的吧，這是對的。

一己之見僅供參考。

人道是：君子愛財取之有道。這個道，就是要有道理。美國，作為世界上的超級大國，從最初的人人平等自由，發展也有幾百年了，現在面臨一個問題，那就是：全球化使美國資本傢俱有使自己私人擁有的資本，進行全球化的資本佈局，以獲取更大的資本利潤。

不清楚系統論是什麼，但是在西方國家裡，資本的逐利性，是資本本質的屬性。如同天性，資本用於擴大再生產，是資本主義國家發展的主要力量，私人財產受資本主義國家保護，神聖不可侵犯，天經地義。

資本的發展，帶來的是生產力水平的快速發展，在法律的基礎上，可以迅速營造起一個資本帝國。在這個帝國內，受限於僱傭與被僱傭的關係，資本的強大，可以決定本國的經濟，影響到上層建築，國家的治理，西方的反壟斷法，也是基於此目的，確保有競爭，可以有制衡。

跨國公司的出現，一個是貿易，一個是資本的輸出。美華人不是不知道，而是很清楚跨國公司的作用，只不過一直處於受益者的處境，因此是主動的，系統的輸出資本。

當資本的輸出帶來的是美國的顧慮，而採用強制性的約束時，需要有“合法”的理由。目前按照西方的理論以及已有的法律，禁止資本自由的流動，是“無道”的，沒理由的。

承認“剩餘價值論”，首先得承認“勞動創造價值”，而不是“資本創造價值”。資本所獲取的利潤，應該被勞動者享有。資本所獲取的利潤，需要有一個“合法”的理由，作用於國家的發展中。這就是“道”。

如同“稅收”，以一方的力量，佔取土地的領主，以“稅收”的方式固定下來。雙方各取所需，構成穩定的社會結構。稅收是雙方的共識，歷經時間的檢驗，可視為“道”。

“道”的客觀存在，是不依人的意識為轉移的客觀存在。當人類不能發現但必須面對時，會產生出不可避免的問題，而且無法解決，陷入迴圈往復得不到發展。只有當遵循自然的“道”以後，識別出問題，從而加以解決。

因此，是否選擇所謂的系統論，或者是剩餘價值論，不僅僅是空泛的理論，主要的是實踐。只有當這個理論發揮出其自有的價值時，人們才會有所取用。如同哥白尼的日心說，雖然對宗教神學有衝擊，但歷時計算更有效，客觀性被大家所認識到，不承認也得承認。

系統的勞動價值論認為，任何勞動過程都是人的活勞動和物化勞動的結合過程，二者缺一不可。

無產階級的階級鬥爭理論認為，物化勞動離開了人的活勞動就是一堆死物。資產階級的階級鬥爭理論認為，工人的活勞動離開了生產資料的配合，也無法進行。雙方各執一詞，都有片面性。

剩餘價值理論和利潤理論也是對立的關係。工人階級認為剩餘價值是工人的活勞動創造的，資本家或企業家認為，利潤是投入的成本創造的。

在社會主義建設時期，工人階級取得了統治地位，我們也要組織社會生產。只有活勞動，沒有霧化勞動的配合，顯然是不行的。另外技術和管理也成為利潤增加的因素，四個要素之間的配合，就是資源配置理論，也是全面的系統論。

馬克思哲學最大的問題不在邏輯推導過程，而是在立論起點方面，在邏輯推導方面，最大問題是使用邏輯自洽作為證明證據，這是哲學普遍承認的證明方面，也是最後導致科學從哲學分家的唯一原因，科學提出實踐是檢驗真理的唯一檢準，就是因為哲學使用的是邏輯自洽作為檢驗真理的檢準，科學不承認這個檢準，並且發展到不可調和的地步，最後分家了，弄清楚什麼是邏輯自洽是最關鍵問題，所以我就舉幾個邏輯自洽很明顯的，連傻子看後都覺得有問題的哲學證明，看後大家應該知道問題在那裡了。證明一，因為你不是，所以你不是人，這就是一個完美的邏輯自洽證明，只要照著喊一聲，就完美地證明了你不是人了。同理，你想照著喊什麼都可以，這就是哲學邏輯的問題，馬克思哲學就是使用這個哲學邏輯自洽完美證明的。按照科學方法，只要在實踐中行不通，就證明理論有問題了，如果需要推翻原來結論才能在實踐中行得通，就證明理論是錯誤的，所以使用科學方法也不需要進行邏輯質疑。

資本家對工人的剝削，賺取剩餘價值似乎已經是板上釘釘。實際上，企業除了馬克思所說的“利潤”、“地租”等成本外，企業的經營管理至關重要，如果企業的經營管理層經營管理失敗，最終導致企業破產，那些因此而一無所有的資本家也是要跳樓的……

剩餘價值理論是馬克思資本論精華，馬克思透過對資本主義運作規律的研究，獨具慧眼地揭穿了資本主義國家花枝招展面具下人吃人以及巧取豪奪他國利益的本質。無論你想怎樣執疑，剩餘價值是資本主義社會下客觀存在的事實。這個提問形似質疑，但實有迎合西方而否定科學理論傾向。

剩餘價值這個說法還是成立的。必要勞動時間，剩餘勞動時間的說法。呢，不再成立。還有，可變資本，不變資本的說法也很難成立。

剩餘價值，企業生產過程，除去各種成本後的剩餘。比如歸屬上市公司母公司多少多少利潤……。

今天，資本家變成企業家他。他們掌握生產資料，利用勞動生產出產品，付出工資和及少福利來獲得更利潤，這叫剩餘價值，想辦法刻扣工人工資，八小時工作制變十二小時，他們為了100%利潤不惜踐法律底線，這就叫剝削，這就叫剩餘價值