1、曾國荃的軍事才能毋庸置疑，尤其是帶兵能力，其御下采用“重賞重罰”的方法，打仗勇敢的重賞，不聽話的戰場退縮的重罰，且管理下屬不拘小節，如攻城之後“允許劫掠3天”，讓當兵的也能撈點實惠，所以當兵的都願意跟著他打仗。而且曾國荃個人也屬於粗中有細（尤善鐵桶陣，人稱曾鐵桶），豪爽粗狂，脾氣大，尤其打起仗來不怕死，比較對當兵的胃口，所以當時人稱“九帥”，在湘軍中人望較高。
2、但他的政治才能就不怎麼樣了。凡事有利必有弊，從他的軍事方面可以看出，他御下不嚴、自己也發戰爭財（1864年7月攻陷天京，縱兵焚燒搶掠7天7夜，血洗全城），且脾氣暴躁，在與其他湘軍將領及地方官員的交往中，剛愎驕傲，物議紛紛。這在政治上是大忌之一。之二是他不懂收斂，且目光短視。在他攻下天京之後，朝廷不但不以獎賞，反降諭指責他不應在破城當日夜晚返回雨花臺大本營，責備他應對上千太平軍將士突圍負責。不久上諭又追查天京金銀下落，命令曾國藩查清追回上繳。清廷的諭令對曾國荃毫不客氣，點名痛道：“曾國藩以儒臣從戎，歷年最久，戰功最多，自能慎終如始，永保勳名。惟所部諸將，自曾國荃以下，均應由該大臣隨時申儆，勿使驟勝而驕，庶可長承恩眷。”實際提醒曾氏兄弟如不知進退，便不能長承恩眷。
3、其實他的官當的也不是很大，比起比他發跡出山要晚的李鴻章來說，他的做官機會其實更大，只是由於他自身的原因沒有把握住。他當那麼大官的原因就是“同治三年（1864年）以破城“功”加太子少保，封一等伯爵。攻下天京後，清廷賞加太子少保銜，封一等威毅伯。這個官是“因功而封”，表面上與曾國藩一點關係沒有，但實際上如果不是曾國藩的關係，曾國荃是沒有機會來立這個功的，先不說圍城2年多的軍需糧草要曾國藩來保障，就光是破城這件大功，沒有曾國藩護著，他能在天京城外佔著位子兩年多嗎？早換帥了。
4、就算換上左宗棠和李鴻章，也不一定很快就打下了。有一句話說得好，天平天國不是被清軍打敗的，而是自己內部把自己打敗的。初期湘軍對太平天國是屢戰屢敗，但自從天京事變之後，情勢就急轉直下。這個是大形勢，不是哪個將帥才能的問題。還有很多原因，比如左宗棠和李鴻章當時的身份、資歷、人望、關係等，還是不如曾國荃更合適來攻這個城的。
1、曾國荃的軍事才能毋庸置疑，尤其是帶兵能力，其御下采用“重賞重罰”的方法，打仗勇敢的重賞，不聽話的戰場退縮的重罰，且管理下屬不拘小節，如攻城之後“允許劫掠3天”，讓當兵的也能撈點實惠，所以當兵的都願意跟著他打仗。而且曾國荃個人也屬於粗中有細（尤善鐵桶陣，人稱曾鐵桶），豪爽粗狂，脾氣大，尤其打起仗來不怕死，比較對當兵的胃口，所以當時人稱“九帥”，在湘軍中人望較高。
2、但他的政治才能就不怎麼樣了。凡事有利必有弊，從他的軍事方面可以看出，他御下不嚴、自己也發戰爭財（1864年7月攻陷天京，縱兵焚燒搶掠7天7夜，血洗全城），且脾氣暴躁，在與其他湘軍將領及地方官員的交往中，剛愎驕傲，物議紛紛。這在政治上是大忌之一。之二是他不懂收斂，且目光短視。在他攻下天京之後，朝廷不但不以獎賞，反降諭指責他不應在破城當日夜晚返回雨花臺大本營，責備他應對上千太平軍將士突圍負責。不久上諭又追查天京金銀下落，命令曾國藩查清追回上繳。清廷的諭令對曾國荃毫不客氣，點名痛道：“曾國藩以儒臣從戎，歷年最久，戰功最多，自能慎終如始，永保勳名。惟所部諸將，自曾國荃以下，均應由該大臣隨時申儆，勿使驟勝而驕，庶可長承恩眷。”實際提醒曾氏兄弟如不知進退，便不能長承恩眷。
3、其實他的官當的也不是很大，比起比他發跡出山要晚的李鴻章來說，他的做官機會其實更大，只是由於他自身的原因沒有把握住。他當那麼大官的原因就是“同治三年（1864年）以破城“功”加太子少保，封一等伯爵。攻下天京後，清廷賞加太子少保銜，封一等威毅伯。這個官是“因功而封”，表面上與曾國藩一點關係沒有，但實際上如果不是曾國藩的關係，曾國荃是沒有機會來立這個功的，先不說圍城2年多的軍需糧草要曾國藩來保障，就光是破城這件大功，沒有曾國藩護著，他能在天京城外佔著位子兩年多嗎？早換帥了。
4、就算換上左宗棠和李鴻章，也不一定很快就打下了。有一句話說得好，天平天國不是被清軍打敗的，而是自己內部把自己打敗的。初期湘軍對太平天國是屢戰屢敗，但自從天京事變之後，情勢就急轉直下。這個是大形勢，不是哪個將帥才能的問題。還有很多原因，比如左宗棠和李鴻章當時的身份、資歷、人望、關係等，還是不如曾國荃更合適來攻這個城的。