“說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始。以此詬遠，此又與兒童之見無異。”“自遠所分始”，當時遠、巡在雎陽分城而守，張守東北，許守西南，叛軍從許遠的守區攻入城，故議者有此說。“詬”，毀謗。這是說：議論的人又說許遠和張巡分守雎陽城的西南和東北，城被攻破，是從許遠防守的區域開啟的，據此責備許遠，這跟兒童的見解沒有什麼兩樣。“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達於理矣！”“引”，拉。“絕”，斷。此句意為，把繩拉斷，總有斷頭的地方。“尤”，過失。“尤之”（指受病之臟腑和繩的絕處），為尤，意即歸咎於它。這是說，人將要死時，他的內臟必定有先遭到疾病侵害的地方；拉斷一條繩子，斷開必定有個部位；有人看到情況是這樣，從而責備這個部位，這也是不明道理的啊！“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！”“不樂成人之美”，語出《論語·顏淵》“子曰：‘君子成人之美，不成人之惡，小人反是。’”“卓卓”，特異，傑出。這是說，這些小人好議論，不成人之美，他們就是這樣做的。像張巡、許遠他們所成就的事業，是如此卓絕不凡，還不能免於遭到非議，其他人又有什麼可說的呢？）論點是：這第三段所駁不過是貌似事實，實際不過是迷人眼目的“兒童之見”，不值一駁，卻又非戮穿不可。作者側面迂迴戰鬥，舉出日常生活中極普通的事例，“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處”，這是一個正常人都能理解的，作者不再多說，讀者的頭腦中，自然就會完成一個類比推理的過程，認識到：分城而守，城之陷，必有所始。同樣，讀者的頭腦中也會自然而然地認識到：“守一城，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師”，而且是“外無蚍蜉蟻子之援”，城陷是必然的結果，許遠有什麼責任？戳穿了謬論的欺騙性，也就露出了論敵的卑劣醜惡的面目：“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉”，這也是一種事實。指出這樣的事實給予論敵的打擊，是相當沉重的。透過駁斥誣衊許遠的錯誤論調以及補充記敘南霽雲的事蹟，張巡、許遠的其它軼事，讚美他們在安史之亂中抗擊叛軍的英雄事蹟，斥責安史叛軍以及那些貪生怕死的將領和誣衊英雄的小人。這是你的作業嗎？
“說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始。以此詬遠，此又與兒童之見無異。”“自遠所分始”，當時遠、巡在雎陽分城而守，張守東北，許守西南，叛軍從許遠的守區攻入城，故議者有此說。“詬”，毀謗。這是說：議論的人又說許遠和張巡分守雎陽城的西南和東北，城被攻破，是從許遠防守的區域開啟的，據此責備許遠，這跟兒童的見解沒有什麼兩樣。“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達於理矣！”“引”，拉。“絕”，斷。此句意為，把繩拉斷，總有斷頭的地方。“尤”，過失。“尤之”（指受病之臟腑和繩的絕處），為尤，意即歸咎於它。這是說，人將要死時，他的內臟必定有先遭到疾病侵害的地方；拉斷一條繩子，斷開必定有個部位；有人看到情況是這樣，從而責備這個部位，這也是不明道理的啊！“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！”“不樂成人之美”，語出《論語·顏淵》“子曰：‘君子成人之美，不成人之惡，小人反是。’”“卓卓”，特異，傑出。這是說，這些小人好議論，不成人之美，他們就是這樣做的。像張巡、許遠他們所成就的事業，是如此卓絕不凡，還不能免於遭到非議，其他人又有什麼可說的呢？）論點是：這第三段所駁不過是貌似事實，實際不過是迷人眼目的“兒童之見”，不值一駁，卻又非戮穿不可。作者側面迂迴戰鬥，舉出日常生活中極普通的事例，“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處”，這是一個正常人都能理解的，作者不再多說，讀者的頭腦中，自然就會完成一個類比推理的過程，認識到：分城而守，城之陷，必有所始。同樣，讀者的頭腦中也會自然而然地認識到：“守一城，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師”，而且是“外無蚍蜉蟻子之援”，城陷是必然的結果，許遠有什麼責任？戳穿了謬論的欺騙性，也就露出了論敵的卑劣醜惡的面目：“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉”，這也是一種事實。指出這樣的事實給予論敵的打擊，是相當沉重的。透過駁斥誣衊許遠的錯誤論調以及補充記敘南霽雲的事蹟，張巡、許遠的其它軼事，讚美他們在安史之亂中抗擊叛軍的英雄事蹟，斥責安史叛軍以及那些貪生怕死的將領和誣衊英雄的小人。這是你的作業嗎？