當然成吉思汗 人家是老大 怎麼打都是自己說了算！

岳飛是臣子 怎麼打都得看皇帝的臉色！

要說這兩人打仗誰會贏？看看世界名人的評價便知，成吉思汗有“上帝之鞭"、”一代天驕"、“人類帝王"、“千年來最偉大的人物"，世界史上最偉大的政治家、軍事家的評說，是會打仗、能打仗的常勝軍事家，岳飛，只能說是能打仗的軍事將領，少了政治頭腦。

如果說岳飛真的能和成吉思汗遇到，鹿死誰手不一定的，要看當時在哪裡打，怎麼打，這都是問題，蒙古大汗蒙哥不也是死在攻城戰了嗎？怎麼成吉思汗就能避免？如果是野外戰鬥，冷兵器時候，世界所有的人，都不是蒙古人的對手，所以要看看當時的情況。

成吉思汗是奧運級選手，橫掃世界各國無敵。岳飛是地區級選手，不是一個級別。

蒙古打仗歷害，不是靠成吉思汗勇猛無敵武藝高強。靠三大能力，組織力，號召力，團結力。岳飛可以手無抓雞之力，只要有三大力就行。

但中國傳統教育就這樣騙人，傳門說某一人本領高強，就可以平天下。諸葛亮不死就能統一魏蜀吳，國家只要一個人就夠了。天下人不重要，對天下人欺壓看不起。把天下人弄得像牛馬羊一樣社會地位。元朝，清朝都是這樣敗滴。(所有王朝失敗原因都一樣)。

能把天下人治理的像牛馬羊一樣老實，說明統治者能力非常強大。是偉大政治家，他越強大，天下人越軟弱可欺。

岳飛生於1104，1143被殺。成吉思汗1162出生，二者沒有交集，屬於關公戰秦瓊。

如果硬要比的話，成吉思汗毫無疑問是完勝。他一生戰必勝，攻必取，後世成為上帝之鞭。疆域從黑龍江流域一直到多瑙河流域。於野狐嶺破金軍45萬，攻滅主場作戰的花拉子模40萬大軍，手下大將哲別和速不臺2萬兵馬消滅斡羅斯大公和欽察聯軍10萬。

岳飛只是個小嘍囉而已，沒啥戰績能拿出手，都是後世吹噓的。

我認為岳飛能贏，因為岳飛能打敗金國軍隊，而成吉思汗和完顏阿骨打是一個當次級別的統帥，所以能岳飛能打敗成吉思汗！我並不是胡說，你看看後來的蒙哥大汗被打死在釣魚城，而蒙哥的統軍能力並不在成吉思汗之下，而守釣魚城裡統帥和岳飛是一類人，再加上後來明末的袁崇煥也是這類人，可以推出成吉思汗打不過岳飛！

成吉思汗戰岳飛？他們戰得著嗎？岳飛是南宋初期大帥，成吉思汗是金末蒙初的大汗！岳飛在前，那我們就假設成吉思汗帶著他的蒙古鐵騎穿越了，到了南宋時期(就是把金換位成蒙古，把金兀朮換位成鐵木真掉個個。)誰能勝呢？我個人認為成吉思汗的勝面要大於岳飛。理由有以下三點。

1，打仗不僅僅是戰士之間的對抗，更是雙方整個戰略體系的對抗！以蒙古的戰略崛起對抗整體衰落的南宋，自然是佔有優勢的。而且蒙古帝國無論是初期還是後期都排斥過度漢化。沒有像金國一樣很快的因為過於漢化而失去″野性″，這也是即使失去在中原的統治後，蒙古人仍能與明帝國對抗幾百年的重要因素。而不似金國那樣消聲匿跡於無形。

2，戰爭是要靠強大的政府意志去主導的！南宋朝廷從本質上仍然延續了北宋時期的苟安心理！遇強則弱，遇更強則更弱！指望以岳飛等幾支對軟弱小朝廷支配的能戰之軍，去與比金人更加強悍狂野的蒙古人去鬥，勝算不大。更不用說南宋朝廷的三心二意了！(南宋後期能抵抗蒙古幾十年是有著某些機緣巧合的)

所以單單以岳飛去對抗成吉思汗是難以取勝的！況且蒙古軍能夠橫掃歐亞，足以說明其戰鬥力之強悍！畢竟在東亞(包括北亞)的歷史上，還從來沒有哪支軍隊可以可以做到這一點！即使後來也沒有哪支軍隊能辦到。可謂空前絕後！

這就得看是在哪打了，如果在蒙古草原和北方平原這些開闊的地形作戰。那麼，擁有極強機動性和衝擊力的蒙古鐵騎，再配合他們特有的大迂迴戰術，絕對能完勝岳飛的岳家軍。

要知道，憑藉強大的戰鬥力和大迂迴戰術，蒙古大軍在西征路上可是所向披靡，滅國數十，一直打到歐洲去。在冷兵器時代，蒙古騎兵在開闊地形，幾乎是無人能敵的。所以，他們才被西方人稱之為上帝之鞭……

而岳家軍以步兵為主，在開闊地形壓根不佔優勢。事實上，在北伐抗金的過程中，岳飛的戰績也並非如評書演義中吹的那般神。當時，在北方直接與強悍的金軍對戰，南宋最強的岳家軍也無法佔到便宜，更沒有取得多少決定性的勝利，反倒是金軍每次南下都開局良好，迅速突破南宋防線。而這也是為何金國得以長期壓制南宋的原因所在。

再說，蒙古鐵騎的戰鬥力可是遠勝金軍的。野狐嶺一戰，成吉思汗十萬人就幹趴了金國四十多萬大軍。假如我們將野狐嶺上把金軍換成是岳飛和他的岳家軍，那麼其結果估計要敗得比金軍還要慘！

但如果換在南方河網密佈，溼潤多雨的環境下應戰，那成吉思汗就不是岳飛的對手了。這一點，我們看看宋蒙戰爭就知道了。

蒙元先後三次大規模南下伐宋，歷經窩闊臺、蒙哥和忽必烈三代大汗（其中，蒙哥汗更是被宋軍給轟死了），歷時近半個世紀才最終突破宋軍由河網和江防要塞組成的防線。尤其以襄陽之戰更為燦烈，宋軍依託地理和堅固的城防，整整阻擋了蒙古大軍六年之久。

要知道，滅金以後的蒙古帝國，不論國力，軍力還是技術水平，都極大的超越了成吉思汗時代。而且，蒙軍也在征討西域各國和南宋的過程中，不斷學習和吸收先進的技術，不斷提升自身的裝備水平（比如蒙軍制造的襄陽炮），才最終具備強大的攻城能力的。

因此，如果是成吉思汗時代的蒙軍在江淮一線與岳飛的軍隊對戰，那麼本土禦敵的岳家軍顯然更具優勢，能夠取得防禦性的勝利。

成吉思汗贏，岳飛野心不夠啊。不想當皇帝的將軍不是一個好將軍。

首先，成吉思汗本身就出身高貴，從小就處於亂世，一心想恢復祖先的首領榮耀，最後開疆拓土事業越做越大，他曾說過，長生天如果讓他長生不老，他一直要打到日落的地方，他是一個帝王命哦。注意，當時他可不知道打完歐洲非洲就是大西洋了。

而岳飛，雖被後世推崇為民族英雄，但他一直都是屈於人下，政治經驗不足，一想直搗黃龍迎回二聖，不得不說岳飛還是缺乏政治智慧，最後被宋高宗和秦檜害死於風波亭。岳飛只能算做帥才。

軍事能力上，二人相比，還是成吉思汗更強些，他個能力更出眾，而且他還善於用人，麾下有一大批強將為其征戰四方，而岳飛的集團勢力差很多，僅有一支岳家軍而已，而且士兵還是忠於皇帝趙構的。

因此，二人相比，成吉思汗勝出。

如果完全拋開政治環境因素，給兩人同樣的兵力，物質供給，那肯定是岳飛勝，岳飛的軍事才能那是理論聯絡實際，一代宗師級人物，成吉思汗只識彎弓射大雕，也就是靠著蒙古人的兇悍加點小謀略而已。以岳飛的軍事才能和歷史上任何一個軍事人物對決都不落下風！！！

岳飛的部將與金軍大戰，那時也遭遇到鐵木真的父親參加金軍作戰，岳飛部將大敗鐵木真父親，向北落荒逃竄，岳飛部將見小番逃命很快，便鳴金叫兵回營了。

很多人拿岳飛被殺說事，但我說，岳飛被殺，只是他不願意造反，華人當時也不造反。

這也是我對儒家極不滿意的地方，儒家把華人訓練成只知皇權、不知天下的思想奴隸，外敵來了，還死保老古董，一起賠死，白白便宜外敵。

所以，岳飛被殺，不怪岳飛，更與他軍事能力無關。

岳飛面臨的金軍，是當時的天下勁旅，這隻軍隊剛滅了遼國，滅了北宋，然而，被小兵出身的岳飛打得滿地找牙，岳飛的能力不言自明，以致金軍第一軍事統帥完顏宗弼後人至今把岳飛當仇敵。

鐵木真捏軟柿子，岳飛打硬骨頭，還用比麼？

可笑只識彎弓射大雕的屠夫怎麼有資格可以和一千多年前的人民英雄岳飛相提並論。中原王朝稍微有點骨氣的都能吊打歷代草原民族，而且手段多得不得了，不要說蒙古橫掃歐洲，同時期的歐洲經濟文化科技都不如東亞文明，比中原好打得多，歷史上中原王朝只有自己玩死，自己被自己人出賣才覆滅的。

成吉思汗嗜殺成性，擄掠婦女，財物。屠城，滅族。而岳飛凍死不拆屋，餓死不搶糧。是仁義之師。單憑這一點，我看好岳飛勝。

成吉思汗是帝王，他手下有一群出色的將領，蒙古軍團橫掃歐亞，憑他一個人是辦不到的!哲別、速不臺、者勒謬、木華黎……隨便拿出一個都不比岳飛遜色!

看看南宋名將孟珙聯蒙滅金，滅金之後孟珙率南宋軍民抗擊蒙古入侵的事情就知道會怎樣了。孟珙是怎麼做的，岳飛就會怎麼做。