既然是極致，一般就分兩端，做好做成的可以認同，毀了壞了怎麼說？

事情做到極致，覺得是藝術，實際是觀此事物，有所感，有所得。

我覺得這樣講比較合適:任何藝術做到極致都有價值。當然起步是先做成。

藝術是人類滿足了基本生活要求之後，在精神方面的更高層面的追求方向，所以藝術其實並無標準。

任何工作如果達到了普通的標準，那麼也就是滿足了一個基本需要而已，是大多數人能夠完成的。有極少數人能夠將工作的標準提高到一個極致的程度，得到一個極致的結果。這種追求極致的過程和藝術創作的過極其類似，裡面有探索，有追求，有思考，有個人的感悟。

所以萬道歸一，藝術的極致，就是工作的極致。

我覺得這個觀點很有道理，藝術雖說不是遙不可及，但是也不是“唾手可得”的。

且不說畫家、詩人、演員。我們看看歷史上的那些武術、中醫、甚至廚師，裁縫，花匠，執著堅守，無不把一門技藝做成了“藝術”，給人們帶去了藝術的享受。

所以說，人人都可能成為藝術家，關鍵是努力不努力。

是真理！只有達到“極致的”才配稱“藝術的”！當然要做到“極致”非常難，但也要努力去做！書法雖然就是寫字，可要把字寫成“書法藝術品”就非常難了，特別是寫成“書法藝術精品”就更難了！“極致”是不封頂的“最好”！藝術的裡面還有更藝術的，“極致”代表了一切“完美、”！

錯，不能這麼說。藝術有藝術的規律境界和要求。這種要求的終極目的就是讓人得到美的陶冶和享受。藝術的最高境界是藝術的所有要求都達到極致。——如果一個人閉上眼也能把一條線畫得筆直，你能說他是書法家或畫家？這種本領只是取代了木工的打線繩，能美其名曰藝術嗎？！

這句話是確然有道理的。手工製作，機器製造，人際事情處理，打仗等等一切做好做對了都是取得達到藝朮效果的，因為任何事情成功能在唯妙的發現與做到而取得的。微妙，本身就是呈藝朮而存在深處。

這個問題，首先應知藝術的特性，它應該具有文化底溫的超功利的美和美感，是一種直觀，富有情感的形象，比如，美術，音樂，舞蹈等等，而一般日常實用性的工作勞動，有關熟練動作發展到極致，，只能說是一種技巧，最多是巧妙的技藝，如，搓揉和麵，拉麵條、編織…:

所以，認為，做任何事，能達到極致就是藝術的這種說法，是設有道理的。

今天我本想休息一天。不期卻看到了這個題目，所以那我就信手拈來說一說哈。

老子曰：上善若水哈，故而我就借這個問題，為大家說一點哈，也可為大家開開聾聵哈。

我首先來說說題目的後一句哈，做到極致那都是藝術。這一句顯然是不對的哈，完全是以偏蓋全的武斷哈。藝術是人類智慧的結晶，藝術是人類真善美展現的一種形式哈。並不是只要你做到極致了，就可以稱藝術哈，所以藝術與你有沒有做到極致無關哈。比如說，一個人吃瓜子的功夫，可以做到極致哈，但是吃瓜子並不能定義為藝術哈。

前面這一句，無論做什麼。這個定義 ，更是與藝術之本質相去太遠哈。無論做什麼，比如一小偷他開鎖的功夫已經練到很極致了，那這種極致不但不是藝術，反而是一種禍害哈。

故老子曰：載營魄抱一，能無離乎哈

我分兩方面回答：

一，"無論做什麼"。如果這個說法是限定在"藝術領域"裡，那做到極致定是藝術，且應當藝術性很高。如果這個說法是廣義而言，那就不一定了。因為我們生活中有太多事物和事情與藝術毫無關係，妄不可做出什麼藝術來，充其量也是技術層面而已。

二，藝術。藝術是什麼？

生活中能夠給人以美感，使人產生美的想像與聯想，產生美的情感與思想的東西，才可稱為藝術。

簡言之，藝術就是美。沒有美感，就談不上藝術！

任何事事情做到極致都是藝術，的確如此。

藝術都是共通的，舉個簡單的列子

比如：

數學家透過對數學的極致研究，計算出來的黃金分割率，就廣泛運用到藝術的方方面面。

甚至透過黃金分割率，對我們藝術發展起了重大推動運用。

這就說明數學做到極致也是藝術

而且，藝術不單指繪畫方面，它還包括音樂，舞蹈，人文…

藝術的核心應該是表現人本身智慧生命存在的意義。

而智慧生命存在的意義就是探索，探索一切不管是已知的還是未知的。

藝術就是探索，所以從遠古時期人對這個宇宙一無所知，然後經過無數先民無數極致的探索。

才有了現今的各種學科。

於是，我們可以說在沒有這學科分類前，人所有的探索行為都是藝術

當然，從遠古到如今的探索，這其中走了無數曲折。

因為最初的探索都是盲目的。

探索是一種視覺和精神思想具體表達的行為。

這就顯得視覺和精神思想的在探索上尤為重要。

於是，藝術應運而生。

藝術的培養有助於我們視覺和精神思想的提高，從而對這個世界有更深的探索。

更極致的探索，從而對智慧生命從哪兒來最後到哪兒去有更好的認識

最後：因為我們做任何事到更深一步，都是一次新的嘗試，是一次更深更極致的探索，所以說做任何事到極致都是藝術。

而那些說藝術沒用的人，是大錯特錯的。