正常宣傳不違法，嚴重誤導要一定責任。
銀行向消費者出售與其風險評估等級不相適應的高風險產品，如果導致資金虧損，消費者該如何維權？日前，北京市海淀區法院作出相關判決，認定銀行須賠償客戶王先生本金損失21萬元。
王先生除了銀行定期存款、購買國債外，沒有任何其他投資經驗。2016年7月，他去銀行存退休金時，看到銀行代銷基金產品的相關宣傳，於是向客戶經理諮詢有無適合自己購買的理財產品。
按照慣例，客戶經理對王先生做了風險評估，王先生填寫了《個人客戶風險評估問卷》。在問卷中，“以下哪項最符合您的投資態度”項下王先生的選項為“保守投資，不希望本金損失，願意承擔一定幅度的收益波動”；“您的投資目的”項下王先生的選項是“資產穩健增長”；“您的投資出現何種程度的波動時，您會呈現明顯的焦慮”項下王先生選擇“本金10％以內的損失”。根據王先生填寫的上述問卷，銀行對王先生的風險評估為穩健型。隨後，王先生根據銀行客戶經理的推薦，在該行購買了“元寶1號投資基金”，認購金額為50萬元。
一年後，王先生對上述基金予以贖回，贖回金額為29萬元，本金虧損21萬元。對此，王先生非常吃驚。經瞭解發現，該基金屬於採用指數化操作的股票型基金，其預期風險和收益高於貨幣市場基金、債券基金、混合型基金，為證券投資基金中風險較高的品種，並不符合王先生的風險評估結果。
王先生與銀行交涉未果，起訴至法院，要求銀行賠償其本金損失21萬元。本案中，銀行認為自己沒錯，理由是王先生購買涉訴基金時，銀行工作人員已向其介紹了該基金的相關情況並進行了風險提示，已履行相應義務，銀行不存在不當的推介行為。
中國《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》對商業銀行利用理財顧問服務向客戶推介投資產品時，應盡的適當性義務予以規定，其中重要的一點即瞭解客戶的偏好、風險認知和承受能力，將適當的產品銷售給適合的投資者。
銀行與王先生之間形成個人理財服務法律關係。法院經審理後認為，銀行在明知的情況下，仍將涉案中風險較高的股票型基金推介給王先生。該基金型別明顯與王先生風險評估問卷的回答及評估結果不符。王先生雖在有關材料上籤了字，但並不能就此認定銀行已履行適當性義務。對於王先生基於購買涉案基金所遭受的損失，銀行應承擔賠償責任。
根據2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》規定，金融產品的發行者、銷售者以及金融服務的提供者作為賣方機構在向客戶推介、銷售銀行理財產品、保險投資產品、信託理財產品等高風險等級金融產品，或者為高風險等級投資活動提供服務的過程中，必須履行了解客戶、瞭解產品，將適當的產品、服務銷售或提供給適當的金融消費者。
法官表示，如果金融產品的發行人、銷售者未盡適當性義務，導致金融消費者在購買金融產品過程中遭受損失的，金融消費者可以主張金融產品的發行人、銷售者承擔賠償責任。如果賣方機構盡到了適當性義務，金融消費者在充分了解相關金融產品、投資活動的性質及風險的基礎上作出的自主決定，則應自行承擔由此產生的收益和風險。
正常宣傳不違法，嚴重誤導要一定責任。
銀行向消費者出售與其風險評估等級不相適應的高風險產品，如果導致資金虧損，消費者該如何維權？日前，北京市海淀區法院作出相關判決，認定銀行須賠償客戶王先生本金損失21萬元。
王先生除了銀行定期存款、購買國債外，沒有任何其他投資經驗。2016年7月，他去銀行存退休金時，看到銀行代銷基金產品的相關宣傳，於是向客戶經理諮詢有無適合自己購買的理財產品。
按照慣例，客戶經理對王先生做了風險評估，王先生填寫了《個人客戶風險評估問卷》。在問卷中，“以下哪項最符合您的投資態度”項下王先生的選項為“保守投資，不希望本金損失，願意承擔一定幅度的收益波動”；“您的投資目的”項下王先生的選項是“資產穩健增長”；“您的投資出現何種程度的波動時，您會呈現明顯的焦慮”項下王先生選擇“本金10％以內的損失”。根據王先生填寫的上述問卷，銀行對王先生的風險評估為穩健型。隨後，王先生根據銀行客戶經理的推薦，在該行購買了“元寶1號投資基金”，認購金額為50萬元。
一年後，王先生對上述基金予以贖回，贖回金額為29萬元，本金虧損21萬元。對此，王先生非常吃驚。經瞭解發現，該基金屬於採用指數化操作的股票型基金，其預期風險和收益高於貨幣市場基金、債券基金、混合型基金，為證券投資基金中風險較高的品種，並不符合王先生的風險評估結果。
王先生與銀行交涉未果，起訴至法院，要求銀行賠償其本金損失21萬元。本案中，銀行認為自己沒錯，理由是王先生購買涉訴基金時，銀行工作人員已向其介紹了該基金的相關情況並進行了風險提示，已履行相應義務，銀行不存在不當的推介行為。
中國《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》對商業銀行利用理財顧問服務向客戶推介投資產品時，應盡的適當性義務予以規定，其中重要的一點即瞭解客戶的偏好、風險認知和承受能力，將適當的產品銷售給適合的投資者。
銀行與王先生之間形成個人理財服務法律關係。法院經審理後認為，銀行在明知的情況下，仍將涉案中風險較高的股票型基金推介給王先生。該基金型別明顯與王先生風險評估問卷的回答及評估結果不符。王先生雖在有關材料上籤了字，但並不能就此認定銀行已履行適當性義務。對於王先生基於購買涉案基金所遭受的損失，銀行應承擔賠償責任。
根據2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》規定，金融產品的發行者、銷售者以及金融服務的提供者作為賣方機構在向客戶推介、銷售銀行理財產品、保險投資產品、信託理財產品等高風險等級金融產品，或者為高風險等級投資活動提供服務的過程中，必須履行了解客戶、瞭解產品，將適當的產品、服務銷售或提供給適當的金融消費者。
法官表示，如果金融產品的發行人、銷售者未盡適當性義務，導致金融消費者在購買金融產品過程中遭受損失的，金融消費者可以主張金融產品的發行人、銷售者承擔賠償責任。如果賣方機構盡到了適當性義務，金融消費者在充分了解相關金融產品、投資活動的性質及風險的基礎上作出的自主決定，則應自行承擔由此產生的收益和風險。