物業就是個多餘的，他們代收水電費，當中的吃點回扣，沒物業，業主直接交電力就行了，何必多此一舉，業主還的多花錢。

小區沒有物業管理的話，基本上就靠業主自己管理了。雖然社群居民委員會有一定的管理職責，但是也是非常有限的，短期或者臨時的代管可以有，不會長期負責。

在市場經濟時代，最終是要業主自治自管或者聘請專業的物業管理公司進場管理。

那種一廂情願的靠政府、靠社群的幼稚想法就不要有了。從國家改革開放之日起，計劃經濟時代就結束了，政府不再大包大攬。不管你怎麼賺錢，賺多少錢，怎麼去消費都是自己的事情了。

小區安全，不僅僅是治安方面業主的人身財產的安全，還包括消防安全、工作安全、電梯安全、交通安全和地震、洪澇、墜落、墜物、電擊、雷擊等事故安全。

具有綜合性和關聯性，沒有一個有力有效的組織是無法做，也無法做好的。要依靠業主大會和業委會把安全工作的主體責任承擔起來，要有物業公司去承擔大部分工作，要全體業主團結齊心才能做好。

這問題不是問題！沒有物業，社群，派出所，也沒啦！有物業，就有身份3嗎？沒有物業一樣過的好！有事找社群，它敢說不管，那就好辦了，到市政府告它們，本身，就由社群管理！市政府現定的，！。

安全是物業管的嗎。 你開什麼玩笑。我知道物業的保安都是打手。打得是小區住戶。重來就沒聽說或看到。保護小區人民的物業保安。你說的是。幹部住宅小區吧。別混淆視聽。因為。小區的人。是物業不敢惹的人。 別在問這個愚蠢而傻逼的問題。

水由自來水公司負責，電由電力公司負責，垃圾由環衛負責，遍地攝像頭還要保安嗎？電梯由專業公司負責，小區只要業委會就能運轉！相當於居委會角色。

可笑至極！把物業寫得這麼重要？其他不多說，現在的一些老住宅居民區（老小區），哪裡有什麼物業公司，居民們都三四十年了，不是都生活得很和諧！

我們小區壓根兒就沒有消防設施，也沒有圍牆。搭了個監時棚，安排的保安都是近60的老頭子，請問物管的重要性在哪裡?

物業公司本身的存在是有他的不合理性。保潔，保安，社群維護等等本應是基層政府的責任，他們把這些變成收費專案轉嫁給市民，讓物業公司經營管理，這是變相的推卸責任。每個市民都是納稅人，而物業管理的這些專案本應是納稅人無嘗享受的。所以說現在很多小區物業公司撤離小區，社群會無嘗接手，也就是說政府是有這個職能的。

物業公司雖然讓大多數人不滿，但如果撤了物業公司，業主不自治的情況下，估計這個小區的生活會亂套，沒有規矩則不成