實話實說，這幅不算什麼狂草。別以為把字寫得大，筆畫拉的長，字形極力誇張就是狂草了！張旭“古詩四首”、懷素“自敘”、懷素“四十二章經”、張芝“冠軍”等等這些狂草名作，那張寫的很大？想寫狂草，首先還是得把小草寫過關了，筆法跟線條紮實，字法字元準確，佈局虛實合理，這樣才去寫大草就不成問題。這其中線條質量挺關鍵，別被當下的書展作品搞暈頭了。說的不一定對，謝謝邀請！

這副作品寫到這個程度已經不錯，但只能算是草書，達不到狂草要求。草書最重要的是“識草”。該副作品草法準確，就算作品成功一半，字形結體稍有欠缺，稍微注意就會更好。

越是表面瘋狂的東西，其內質越應該理性，要不然就成為真瘋子了。寫草書尤其如此。從這幅草書作品上來看，缺點就在這，狂放有餘，理性偏少。

自古代但凡草書大家都擅長正書（楷書、隸書、篆書），如張旭有楷書名作《郎官石記》傳世，王鐸楷書學柳體，且格調高古，現當代于右任魏楷功力深厚，林散之寫的一手好隸書等等。這正如孫過庭說的，“草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札。”說的就是這個道理。

另外，從作品來看，作者並不擅長用鋒，如“眠”、“聲”等字，用筆欠妥帖，如“楓”的橫折斜鉤，草法也有欠妥的地方如“漁”字等。

如有不對的地方還望見諒。

宋黃庭堅草書作品于右任楷書林散之臨漢隸

筆者一般不評論個人作品，評論也不是為搶紅包。悟空授權說實話，簡當說點看法。草書有三大原則即簡化、美化、規範化。此幅草書與這三點有一定矩離。之外，草書一般使轉出來的空間是圓形或橢圓形的。如月字的起筆與第二筆使轉時筆畫線條不一致；楓字使轉時成了尖角而不是圓角；魚字中間的圈轉得太大；半字轉法不對；聲字上下部分拉得大長，不協調。僅共參考。附作者今天發的行書

此草書筆法基本得當，整體尚可，可以肯定書者具有練習草書的資質。只是工夫欠缺，綫條比較生硬，缺乏圓潤沉穩之態。另外不足之処，雖有狂草筆意，但連貫性太差，幾乎字字獨立，沒有絞轉連綿牽絲引帶之勢！建議研習一下王子敬一筆書及張旭懷素草書帖。假以時日，必有所成！

書法有兩種，一是文人書法，另一個是大眾的書法。

第一，先說文人書法。這種書法由於書寫者具有極高的文學修養，和對書法的不懈追求和敏銳的把握，所以他的書法猶如行雲流水，天真浪漫，樸拙中有精巧，像蘇軾的書法就屬於文人書法。

第二，大眾書法。這種書法的書寫者五花八門，各各階層的書法愛好者，他們的文化程度不高，對語言的理解沒有那麼透徹，只是出於愛好書法，才走上這條路。所以他們書法的表現力和境界遜色於文人書法。

在分析這部作品之前，我們先分析一下這首詩。如果拿起筆就寫，也不看詩的內容，書法寫的再好，筆不達意，也是南轅北轍。

這首詩寫的是一個旅居在外的客人，傍晚客居江邊小船上，在小船上所思所想所感，主要是愁悶和孤寂，知道了詩歌的主題和意境，我們再分析書法就十拿九穩了。

第一，先說點畫，這個作品比較完美，點畫跳動，節奏感強，氣韻流暢，表現在“江，動，外”幾個字上。牽絲若有若無，神龍見首不見尾。猶如流星劃過天空，給人以無限的悵惘和遐想，和詩的意境絲絲入扣。

第二，整體和區域性用墨變化的對比，最具代表的是“月，落”屬於區域性對比，整體上作品的上下部濃墨和中部淡墨的對比。

高矮的對比，“聲”字所佔的空間比“山，寺”兩個字佔的空間都大。

有錯位“月落烏”與“啼”錯位，“霜滿天”與“啼”又錯位。

第三，沒有大的欹側的對比，也符合詩歌的意境。

總之一句話，是一部好作品，但不能稱作狂草。

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船

被我看懂了，說明寫的不咋地，哈哈哈！

開個玩笑，既然要說實話，那我就實話實說，我喜歡看書法家寫字，楷書，行書，草書都喜歡，真的很養眼，這肚字呢，以我的眼光來看寫的很棒，至於棒在哪裡，我也講不出來！

首先題主的態度還是值得肯定的，雖然你最後是用了個問號結束提問，我還是願意相信是你的手誤。回到正題，你的這幅草書的內容是唐人張繼《楓橋夜泊》一詩。首先從寫的草書符號來看基本正確(除了"漁"字的寫法有點欠妥)，這說明作者在這方面是下了功夫的，值得肯定，但從字的結構來講我認為只有第二個字(落)寫得可以，其餘的字形皆欠佳，這應該是在練習過程中只享受寫草書的快感而沒有認真讀帖的原故，這就造成在創作的時候寫草書符號的我自體(也就是缺少法度)出現，這個毛病要引起高度重視，認認真的臨習才有可能進步，另外就是一幅草書作品吸不吸引人那最重要就是章法問題了，那麼你這作品通篇觀之氣血是混亂的，可以稱得上是雜亂無章，毫無流而暢的感覺，所以章法也是失敗的。我實話說的有點過多，請莫見外為安!