並不重複。其實當初創業板設立的定位就是為有高增長髮展潛力的高科技、創新型企業服務的，將打造中國的納斯達克指數。可惜的是，創業板因為出於對發展中的中小微科技創新企業的扶持，上市的門檻要比主機板低，比如主機板要求IPO企業最近3個會計年度淨利潤均為正數且累計超過人民幣3000萬元，而創業板只要求IPO企業最近兩年連續盈利，最近兩年淨利潤累計不少於一千萬元或者最近一年盈利且淨利潤不少於五百萬元，最近一年營業收入不少於五千萬元，後來越來越多、各式各樣的企業都湧向創業板上市且獲得成功，可以說如今的創業板已經難言什麼高科技、創新型企業集中地了，在寧德時代上市之前，創業板第一市值股甚至屬於養豬的溫氏股份。。。

如今，監管也應該注意到了這個問題，為了重新樹立起中國的納斯達克指數的模版，於是又讓上交所推出了定位為中國高科技、創新型企業上市集中的科創板，這種情況下不能說和創業板重複了，而是創業板的定位發展出現了偏差，相當於實驗失敗，如今的科創板為了糾正這個錯誤而誕生的。

同志，我們要把定義看清楚，創業板，科創板，兩個定義不一樣，說明兩個的範圍不一樣，創業板鼓勵有創業的人們，包括傳統行業和新興行業的技術含量低的行業的板塊，而科創板是具有科學價值的前沿技術的，高新的技術含量高的新型的號層技術人員所成立的新的公司為科創板塊的範疇，兩個定義不一樣，範疇不一樣，那就說功能也不一樣，這樣理解是對是錯，請指導

把百貨大樓辦成了農貿市場，總不能把權重第一買豬肉的剔出創業板吧，最好的方案就再建一個百貨大樓，如果再辦砸，就繼續建…

其實我感覺沒必要：其實目的都相同，都是為了科技創新提供一個直接融資渠道，只是創業板設計上有問題，才起不到美國納斯達克市場的作用，也就是說把創業板的上市條件改一改，就可以變成科創板了。就在創業板做註冊制試點，也一樣可以。

艦長棄主旗艦，中小艦，創業艦，B艦，上科創號欲遁逃乎?船長有想法有擔當乎?棄一隊欲獨樹一幟乎?撿芝麻丟冬瓜乎?得民心乎?

既然有了中小版，創業班，再設科創版怎麼會重複的？將來說不定還會推出精準扶貧版和和諧穩定版呢。不是沒有可能的。

無論是主機板，還是中小板、創業板，抑或是新三板、科創板等，這些板塊的設定，本身屬於不同的功能定位，不會存在重複的設定。與此同時，對於市場板塊的設定，實際上還是經過了深思熟慮，並非隨意任性提出，而科創板與創業板，一個體現在企業定位、一個反映出企業發展是否成熟，另一個則是門檻不同。此外，因科創板試點註冊制，條件與門檻也會比創業板寬鬆不少，也是一次重要的嘗試。但是，對於科創板的設定，難免會給創業板乃至主機板市場構成一定的存量資金分流影響。但，關鍵所在，還是在於提升市場的優勝劣汰功能，提升市場的活力，而不是為了擴容融資而新增板塊，這也是市場更關心的問題。

自己標個符號，每個企業都說自己高科技，有核心竟爭力，什麼行業都可出現，標準誰說了算。就靠忽悠了？到最後又爛大街了。

深交所，中小板，創業板，新三板都是為了給中小企業提供融資，為了扶持科創企業，搞了快30年了沒一個成功的，現在又推出科創板穿新鞋走老路，科創板不行了下一個又搞什麼？與其推科創板，不如改革創業板和新三板，不要現在這樣不倫不類的

創業板和“科創板”， 表面上看起來有點重複，但實際上是兩回事。創業板是核准制，“科創板”試行註冊制。

創業板上市有嚴格要求，淨利潤必須連續2年達到3000萬以上。很多科技企業雖然專案很好，但是在兩年內無法盈利，或者盈利能力不強。此類企業不能滿足創業板的上市標準，但是又急需融資進一步發展壯大。

推出“科創板”之後，很多創新企業就可以上市融資，由風險投資機構來對他們進行評估以及投資。這樣可以避免企業為了在創業板上市而粉飾業績，實際上還有利於未來創業板上市公司的質量。

由於“科創板”投資門檻較高，屬於大戶投資者和機構投資者專用。所以對廣大普通投資者來說並沒有什麼太大的影響，市場有過度放大“科創板”負面影響之嫌。

一些別有用心的媒體或者半桶水的專家藉著機會對“科創板”進行抨擊；說推出“科創板”是市場利空，影響了投資者的心態。

一家之言，僅供參考。順祝工作順利！