謝邀！《論語》有那些誤讀誤解的地方？首先要知道《論語》是什麼書，是由孔子的弟子們，在春秋時期整理完善的語錄體散文彙集。弟子們根據平時學習記憶把孔子思想彙集成冊，是儒家思想的集大成者，全書有20篇，492章，在中國歷史上首創語錄體。後來著名的理學家朱熹。將它與《孟子》，《大學》，《中庸》合稱四論語。後來學術研究《論語》時有不同解讀，有不同的學派，誤解誤讀在於儒家思想是否是孔子的真正思想，理學家朱熹的學說在歷史上有過於輝煌的時期，似有取代孔子的儒家思想之勢。但是朱熹還肯定了《論語》的歷史地位。他說《論語》為聖人之人，載道之學，君子治天下之學也。《論語》作為儒家思想的核心。勿庸質疑和誤解，任何誤讀誤解都是對中國傳統文化的一種否定。

被誤讀最多的，看來就是這兩個句子啦：

1】“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”

很多年以來人們都把這個句子的意思誤解的，以為孔夫子說的是，全世界的女性，和全世界的小人，是同一個級別的，都是很難對付的。

要有研究歷史的專家指出，在先秦以前的“女子”，是指女孩，而且還是未嫁的閨女。我們想想就知道家中的小女孩是不是有些嬌裡嬌氣的，而且還小鳥依人，打罵捨不得，不打不罵，又忍不得？

古代，小人不是指品行不端的人，而是指體力勞動者，下人，奴僕等等。實際上就相當於老闆下面的人。

樊遲請學稼，子曰:“吾不如老農。”請學為圃。曰:“吾不如老圃。”樊遲出。子曰:“小人哉，樊須也!上好禮，則民莫敢不敬;上好義，則民莫敢不服;上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼?”

實際上，這句話也是被誤讀的。在此，小人，應該解釋為：農人，體力勞動者。因為，如果我們認為，種田種地的都是品行不端的人那就錯了吧。

女子和小人，是這樣的意思，忙後面兩個句子就可以解釋了。

近之則不遜：對他們過於親近，對他們過於寬容，他們就會把你不當回事，不尊重你了；如果對他們很嚴厲，他們就會討厭你。這恰恰就是一個老闆和員工的關係的寫照。所以我們認為這樣的解釋是好的。

而以前的解釋卻是，孔夫子看低女子，跟品行不端的人放在同一個位置，甚至有人因此而責問孔夫子的老媽是不是女的？

2】民可使由之不可使知之。

對這句話的理解，關鍵是斷句的問題。

首先，我們可以這樣斷句：民可使由之，不可使知之。這時候他的意思是：人民只能夠是讓我們使喚的，而我們根本沒有必要讓他們知道為什麼要這樣。

所以很多人都用這句話來判斷孔夫子是搞愚民政策的。實際上，恐怖只一生的教育生涯就是為了提高民智的，他能說出這樣的話的可能性不是很大。

同時，使由，這這個組合，在大辭典中都查不到。

所以我們認為第二種斷句會更好：民可使，由之；不可使，知之。

第二種斷句更像漢語。

果用第二種斷句。孔夫子就更像一個教育家的：如果人民可以聽從我們的號令，我們就讓他做他們可以做的事情；如果他們不能聽從我們的號令，我們就教育他們，使得他們知道為什麼我們要這樣做。

這時候，孔夫子是不是很像一個班主任和科任老師？

“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”孔子的學說理論在當時沒有市場，孔子什麼心情啊？這種心情我也有同感，試解釋: 誰能學了我們的學說理論，還能用於實踐，多麼讓我高興啊。有人也在講與我們相同相似的學說理論，遠方傳來了這個同道者的訊息，多麼讓我高興啊。世人理解不了我們的學說理論，這是正常現象，我不應該不高興，指責他們，我這樣想這樣做，才是君子。

我們比孔子幸運，各處傳來了與我們的學說理論相同的聲音，周圍很多人已經理解了，政府也在大力支援！

我想說的是，為什麼我們對有些古文會出現誤解誤讀？我想主要問題出在這3個方面:1斷章取義。如父母在，不遠遊，現在基本都理解為只要父母還健在，我們就不要、不可以出遠門，其實完整的句子是父母在，不遠遊，遊必有方。也就是說我們有特殊的事必須出遠門時我們要告訴父母去哪裡，要去多長時間，什麼時候回來。2讀音的差異。如人不為己，天誅地滅，我們現在理解為人要是不為自己著想，那麼就會為天地所不容；其實這句話的本意是:人如果不修習自己的德行，就會天地難容，一個“為”字（應該讀第二聲）的讀音就改變了整句話原有的意義。3方言誤導。如我們常說的捨不得孩子套不住狼，其實是孩子是鞋子，很多地方把鞋子說成孩子。

謝謝邀請！《論語》整篇被誤解誤讀是近百年來的事，1905年取消科舉考試，同時國家戰火紛飛，外敵入侵，國內很多所謂的有遠見者都認為西方的文化科技與哲學才能救中國，特別是1917年的新文化運動，以陳獨秀先生為首的新文化運動的闖將，他們將中國的積貧積弱歸罪與中國的歷史文化，特別是儒學，而多數人一聽到儒學，便首先想到孔子和論語，於是，孔子和儒學從那時起，被蓋以為封建帝制當吹鼓手和為封建帝制服務的標籤。其實 ，新文化運動的組織者在運動過後就有多人反思了自己的衝動與無知，而後繼者卻堅決的打著新文化運動的幌子，以反對儒學和孔子表面自己的進步。期間雖有很多有識之士站出來反對，但是，沒有人能夠治癒那一個時段人們的瘋狂。裡面有很多人通讀論語，從裡面找毛病，找出孔子“反動”的一面，世人就這樣瘋狂了，瘋癲了，並且一直對論語懷有敵意和偏見，甚至，現在很多著名大學哲學系的教授到現在依然是那樣的觀點，悲哉！

現在有很多人開始重讀論語，只是，他們的認知水平有限，拿著現在的字義去讀論語，當然會有很多誤會和笑話弄出來。讀論語其實不必著急弄懂他，只需熟讀熟記他，慢慢的就會有所收穫。

不如說：民可使由之，不可使知之。最近幾十年經常有人拿出來說事，說孔子的愚民政策，不想讓人民有文化知識等等，現在想來是可笑還是可悲？這句話的分歧點是句讀和字義的解讀，使在古文中多用於代表國君到他國的使節，可使，能夠完成出使的任務，有這樣的能力，就由他自己按照自己的方式去應對。不可使，不能夠完成這樣的任務，就需要讓他知道如何的應對。如文：子曰：誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對。雖多，亦奚以為？

《論語》中有一句話流傳度非常廣，甚至在2008年，北京奧運會上大放異彩，成為中國國際交流的名片。

你猜到了沒？

沒錯就是這句話，有朋自遠方來，不亦說乎。

這是誤傳。

我們來分析一下。

有志同道合的朋友從遠方來了，不也是件快樂的事嗎？

孔子說這句話的時候真的是快樂的嗎？

人在什麼情況下才希望遠方的志同道合的朋友來呢？

正是，苦悶，無助，周圍沒有可以說心裡話的朋友時。

那麼還能高興的起來嗎？

正因為身邊沒志同道合的人，他從遠方來，才顯得彌足珍貴。要不然，分分鐘忘記了。

實際上孔子說一句話的時候，是最傷心的時候，最悲哀的時候。

《論語》是儒家學派的經典著作之一，全書共二十篇，記述了孔子生平及其學生的言行。書中蘊含了豐富的人生智慧，幾千年來成為華人心理和行為的重要精神資源，是華人身體力行的道德標準，也是先賢留給我們“引領人生，安頓心靈”的寶貴財富。

但是《論語》中有些語句也是讓我們現代人曲解了很多年，沒弄明白孔子這位偉大的教育家到底要告訴我們什麼道理。

例句一：父母在，不遠遊——《論語·里仁》

這句話我們通常理解為：父母健在的時候，我們不出門遠遊。但其實這句的原文是：“父母在，不遠遊，遊必有方。”

這句話真正表達的意思是：父母如果年邁在世，子女儘量不長期在外地。如果不得已，必須告訴父母去哪裡及原因，什麼時候回來。並安排好父母的供養。孔子特別強調“遊必有方”，當子女外出時沒告訴父母自己的去處，父母必定牽掛不已，所以作為子女一定要對父母盡責。

例句二：季文子三思而後行。子聞之曰：“再，斯可矣。”

我們通常認為“三思而後行”的意思，是在行動前要多思考，要反覆斟酌，但其實孔子的原意是對季文子說你不要想太多，想兩次就夠了。想太多，反而把明白的事兒想糊塗了。這句話強調做事不能太急躁冒進，也不能太優柔寡斷，否則會影響做事效率。

例句三：甯武子邦有道則知，邦無道則愚；其知可及也，其愚不可及也。

這句話可以這樣解讀：孔子說，甯武子這個人啊，在國家政治清明時，他就出來做官發揮他的特長，展現他的智慧，以此建功立業。在國家政治黑暗時，他就假裝愚笨無知，什麼也不幹。他的智慧，別人能趕得上；他的愚笨，別人卻趕不上。

這句話讀得拗口，怎麼愚笨還趕不上了呢？其實是說他韜光養晦的功夫誰也趕不上，在政治黑暗、是非顛倒的時候，他就歸隱於世外，深藏不露，他只為明君效勞。“愚不可及”的功夫不是所有士子們能做到的，更多的是識時務者和趨炎附勢者，世外隱士須有高處不勝寒和甘於寂寞的精神。

例句四：子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”

我們通常理解為，讀好書才能有個好仕途，其實此處的真實意思是：把事情做好了，可以從實踐中總結經驗，取得進步；學習學好了，就可以把這些知識應用到日常做事中。優指的是悠閒，學有餘力。

孔子說過，“學而時習之”，“習”不是複習，而是演習，實習的意思。出仕就是“時習之”的途徑之一，也就是把所學的、所修的東西應用到從政的實踐之中，但是，修身學習是無止境的，從政可以更好地修身，也可以更好地推行仁道。所以這句話講的是實踐和理論的辯證關係。《論語》中還有好多真言，也許聖人先知們所要表達的意思跟我們今人理解的不一樣，畢竟我們兩千多年沉澱的歷史文化博大精深，需要我們不斷探索研究，在探索求知中不斷完善我們自己。

我認為讀《論語》的時候到處是坑。

不是《論語》的問題，而是誤讀誤解。我認為最大的坑有三個。

《論語》的坑NO.1

第一個坑非“學而時習之，不亦說乎？”莫屬。

誤讀誤解：學習並且經常複習，難道不是件快樂事嗎？

學習並且經常複習，我們摸著良心說，快樂嗎？

你快不快樂我不知道，我想說：快樂個P。不但不快樂，而且很痛苦。孔子根本就在胡說八道。

但既然說是坑，肯定不是孔子說錯，而是我們理解錯。

因為，孔子真正想表達有兩層意思：

1.學到知識，活學活用，確實是件快樂事。

2.學了孔子之道：仁義禮智信，以身踐行，就會獲得真正的超越吃喝玩樂的快樂。

很顯然，孔子的重點是第二層意思，這就是《論語》中著名的孔顏樂處。不明白孔顏樂處，無法明白孔子。

因此，我們也就能夠明白，顏回住在一條破破爛爛的衚衕裡，家徒四壁，為什麼還依然高高興興？

曾點說他的志向就是春天帶著幾個童子去郊遊，唱唱歌，跳跳舞。孔子卻說，我的志向跟曾點一樣啊。

要學到這個程度，才會不亦說乎。

《論語》坑NO.2

“無友不如己者”。

誤讀誤解：不要和不如自己的人交朋友。

很多人一讀到這句話，對《論語》產生強烈的反感，因為這句話帶著非常強烈的功利心。

但，這就是坑。

翻譯是對的，但是不能這麼理解。好比女孩子說：你走。誰如果當真，就錯了。《論語》也是這樣，如果只從表面理解，就入坑了。

孔子的意思有兩個：

1.朋友有勝過我的，有不如我的，我們應該挑選那些對培養自身品德有幫助的朋友，所謂見賢思齊。

這個意思的關鍵是找朋友的目的，朱子說：“友所以輔仁”。一個真正的好朋友，可以催人奮進，可以照見自己的得失，可以提升我們的品格，可以擴大我們的胸襟，我們應該找這樣的朋友。

2.同一個朋友身上也有勝過我們或者不如我們的地方，我們應該看到別人的長處，加以學習。

這就是孔子的意思，而不是簡單粗暴的：不要和不如自己的人交朋友。

《論語》的坑NO.3

“賢哉，回也。一簞食，一瓢飲，在陋室，人不堪其憂，回也不改其樂。”

誤讀誤解：儒家，不但窮困潦倒，而且窮開心。

實際上，孔子的弟子，有窮困的，也有很多都是既富且貴的，貴至一人之下萬人之上，富至儒商鼻祖端木子貢。

但是這一章的重點不在這裡。

要知道，顏回可是孔門的弟子第一，甚至連孔子都歎服自己比不上。所以，顏回既然安貧樂道，自然有他的道理。

客觀條件是，而且戰亂時發，魯國貴族大多衰落。顏回家族除了保有祖傳的貴族身份，以及顏回父親顏路的魯卿大夫頭銜外，只剩下陋巷的房子和幾畝薄田。

而且魯國君不君臣不臣，禮樂全亂，這與顏回的主觀追求嚴重不符合，不然以他的才能和品德，出將入相完全沒問題。

所以才有了居於陋巷，不改其樂這件事。這是他主動的選擇，而不能單單以窮困潦倒這樣的表面現象來評判。

首先我們要知道，論語為什麼會被很多人誤解誤讀，原因主要有以下三個:

第一，古時候的語言非常精煉，論語更是如此，大多都只有幾句話，雖然字句精簡，但是含義豐富，不同的人讀自然會產生一些不同的解釋。

第二，論語其實是一部對話體，其中的語境、語氣我們是看不到的，這就很容易產生誤解，就像我們說的同一句話，不同的語氣語境下，這句話的含義也都是不一樣的。第三，論語曾作為統治者的文化工具被利用被篡改。漢武帝採納了董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，以儒家思想作為政治理念。漢武帝之所以提高儒家的地位，是因為儒家思想經過董仲舒的“改編”更符合他當時中央集權專制主義的統治需要。但也因此，造成了如今人們對論語的諸多誤會。

在此，我就說三點誤解。

誤解1：封建思想“三綱”的鍋，孔子不背。原句：君君、臣臣、父父、子子

董仲舒對這句話的解釋是：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。也就是我們常說的三綱。

意思是，君王的命令臣民要服從，以君王的意志為意志，這和漢武帝想要絕對地統治天下、好戰喜功的個性是符合的，父為子綱和夫為妻綱的意思也是一樣，講的是父權和夫權社會下，兒女要無條件遵從父母、妻子要無條件遵從丈夫。統治者藉此來奴化人民。

後來有人在此基礎上總結出了論語的“三綱五常”，五常是指：仁、義、禮、智、信。此後一直是儒家思想體系中的重要部分。

但其實這和孔子的願意相去甚遠。

“君君，臣臣，父父，子子”這句話出自《論語·顏淵第十二》：齊景公問政於孔子。孔子對曰：君君，臣臣，父父，子子。公日：善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？

這段話的意思是，齊景公向孔子詢問治理國家的方略，孔子的回答很簡單：做君主的就要像

君主的樣子，做臣子的要像個臣的樣子，當父親的要像個父親的樣子，做兒子的要像個兒子

的樣子。深層意思就是，大家都按照自己的身份行事，各就其位，名副其實。從後面“公曰”來看，齊景公對孔子的觀點非常認可，還說如果不這樣的話，即使國家有很多的糧食，自己都會吃不上的，國家也會大亂。

誤解2：我們對中庸的真正含義存在誤解。子曰：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”。

意思是，孔子感嘆說：中庸作為仁德，是最高的境界，已經達到極致了，可是人們已經很久沒有用了。

論語中其他地方也多次提到中庸，中庸是儒家的經典思想。但今天我們看到這個詞，就會覺得很牴觸，因為有一個“中”和一個“庸”字，很容易被誤解，都以為中庸嘛，就是和稀泥、沒原則、沒個性、平庸。

實際上，“庸”並不是“平庸”，而是“不易”，是永恆不變的真理和自然法則。朱熹也說：庸，平常也。也就是說，庸是常識。

所以中庸的第一個意思是，永遠不要離開常識，不要悖離那些最簡單和平常的道理。

而“中”的意思，並不是我們以為的和稀泥、沒原則，而是不偏不倚、恰到好處。要做到恰到好處可不容易，就像身材一樣，要做到多一分太肥、少一分太瘦，這才難了。為人處事要做到就更難了，朋友之間相處要舒服，就必須儘量恰到好處，既不交淺言深，又不交深諱言。

誤解3：對某些字詞的誤解。

大家對論語註釋中，常常會出現對某些字詞的不同註解。

字詞誤解例句1：學而時習之，不亦說乎

我們常用的解釋是，學習一定要時常複習。

但實際上，“習”字並不是複習的意思，而是“實習、實踐”的意思。如果熟讀論語，就會發現，孔子在很多地方都講到了學習一定要注意實踐，知道不是學到，做到了才是學到，學一樣就去做一樣，而不是像今天很多人一樣，一味學習新內容，而不注重對知識的運用，這樣反而事倍功半了。

讀書也是一樣，總有人問，讀書是應該注重質量還是數量，我認為還是應該以質量為主，一本好書值得反覆推敲，不僅知道，而且還要應用在生活中、工作中，再返回去學習，就會更有收穫。但為什麼我也不反對速讀呢，這是因為現在市場的很多書，其實並不值得我們多次翻，大部分的精髓就在那10—20%部分，用速讀法找出那些精髓，多學就可以了。

字詞誤解例句2：子曰：甯武子邦有道則知，邦無道則愚；其知可及也，其愚不可及也。

這句話的意思是：孔子說：甯武子這人，國家太平時，就聰明，國家混亂時，就裝做愚笨。他的聰明可以趕得上，他的愚笨別人趕不上。

這句話是成語“愚不可及”的典故，可是今天我們在說到某個人愚不可及的時候，是說這個人真的很愚蠢，沒有人比他更蠢了。這和孔子的原意是完全相反的。

孔子說這句話，表面上是在讚賞甯武子，實質上是讚賞一種為官的智慧——在君王開明、朝廷朗朗的時候，就發揮自己的聰明才智，報效國家，但如果君王昏庸愚昧，奸臣當道，這時不妨裝瘋賣傻，以圖復國大計。前者是順應自然發揮才智，但後者的“裝蠢作愚”般的糊塗卻是一種難得的智慧。

《論語》之中，至少有兩處被誤讀。一處被歪曲。

先說被歪曲之處：君君、臣臣。

很多慕洋犬稱"，孔子此言是君叫臣死。臣不得不死。並惡意詆譭傳統文化。

君君、臣臣。首先，以君道的標準約束君主。然後，再以臣道的標準約束臣子。就是以禮法把權力關進牢籠。而人民卻擁有廣泛的自由——禮不下庶人。今日謂之——憲政。

提倡君叫臣死，臣不得不死的是韓非子：主而誅臣，焉有過！主握度量，所以操生殺之柄。

再說兩處被誤讀之處。

一、唯女子與小人難養也。

　“唯女子與小人難養也”之後，孔子又言道：“遠之則怨，近之則不遜。”這是解析此言的關鍵。 　　

其一：遠之則怨，近之則不遜。是因為小肚雞腸，沒有度量，小心眼兒，難伺候。男人工作忙，妻子就抱怨不關心她。男人把她當寶貝寵著，她就犯公主病，上房揭瓦，無法無天。這顯然是指女人的性格很像心胸狹窄的小人。並非指女子的道德像小人一樣敗壞。 　　

就如女性的平均身高低於男性一樣，女性和男性相比，確實普遍小心眼兒，沒度量。這是不可否認的事實。對極個別小心眼兒的男人，所有人都會說他——“真像個女人！”既然我們可以說實話，那孔子當然也有說實話的權利。 　　

其二：既然女子很難伺候，遠之則怨，近之則不遜。那該如何應對？ 　　

首先，是包容對方。男子漢大丈夫，更應該度量大一點。 　　

從方法論上看，這又與中庸之道相關。所謂中庸，以中為用也。鄙人謂之：處理事情恰到好處，不走極端。 　　

面對女子之難養，應對之策有二：一是包容；二是中庸之道，即不遠不近。 　　

眾弟子們覺得。可將此金口玉言，作為待妻之道，終身受用——一方面要關心老婆，但又不能把她們寵壞；另一方面要多包容，多理解她。弟子們真正理解了夫子之言。於是在編著《論語》時，將此言收入。

塗磊在天津衛視主辦的節目《愛情保衛戰》中，曾兩次十分恰當的引用孔子此言。此之謂學以致用。塗磊做到了“畏聖人之言。” 　

總之，孔子此言是包容關愛女性。但不能把她們寵壞。丈夫對妻子包容六分。妻子對丈夫包容四分。這才完美。

二、小人哉，樊須——孔子歧視農民。

《論語·子路》篇記載，樊須向孔子請教如何種植。夫子曰：“吾不如老農。”弟子走後。孔子曰：“小人哉，樊須。”包括易中天老師在內的很學者，皆認為孔子歧視農民。 　　

《論語》中的小人主要有兩種含義：一是見利忘義的卑鄙奸詐之人；二是沒有理想，沒有志向之人。樊須請教孔子種植，並非道德淪喪。而是其沒有理想和志向。 　　

儒家弟子求學的目的，除了修身之外。主要有兩條人生軌跡：一是像仲弓一樣學為所用，出世為官；二是像曾子一樣治學授徒，傳承華夏文明。而不是學成之後，回家耕田。 　　

與之類似還有墨子。《墨子·魯問》記載：吳慮耕種於魯之南鄙。墨子勸其入世。並稱：“翟以為雖不耕而食，不織而衣者。功賢於耕織者也。”顯然，墨子此言並非歧視農民。因為他本人就是平民出身。墨子之意是農民只能解決自身的溫飽。只有不耕織的君子，才能一展宏圖，濟世救民。 　　

故孔子所言之樊須，墨子所言之吳慮，皆是沒有理想，沒有志向之人。

即使在今天，亦是如此。 2012年網上暴出一則新聞，一位碩士研究生畢業之後找不到理想工作，便回老家種地。父親為了激勵他，而服毒自殺。父親服毒自殺，亦非歧視農民，因為他自己就是農民。而是認為兒子沒有志向。

所謂“高顯尊貴，利天下之徑也。非仁者之所輕也”，“達則兼濟天下，窮則獨善其身。”只有高顯尊貴的君子，才能使“寒者有衣，飢者有食，勞者有息。”否則，即使才能勝過管仲十倍，才只能填飽自家人的肚子，只能獨善其身。 　　若斷章取義，將孔子之言視為歧視農民。那《論語·先進》中的言論又如何理解：“先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，吾從先進。”難道孔子在此時，又變成了敬重野人的平民，而歧視貴族的君子嗎？！ 　　

顯然，孔子並非時而歧視農民，又時而歧視貴族。而是重視禮樂教化，而不是其出身。同理，孔子稱欲學種植的弟子是小人，更非歧視農民。而是希望弟子們皆有思想，有志向。

以荀子的弟子張蒼為例，官至漢朝丞相，在其支援之下，漢文帝廢除了秦朝的誹謗之法，夷族連坐，烹煮車裂，扒皮抽筋等酷刑。張倉廢法，是中國法治史，乃至華夏文明史上一次巨大的進步。

張倉兼濟天下，造福於民。張蒼還制定天文立法，編訂《九章算術》。假如張蒼當初求教荀子如何種植，荀子定會批他是沒有志向的。而不是鼓勵他學好種植，回老家去耕那一畝三分地！ 　　

行文至此，相信易中天老師應該贊同我的觀點。否則他早就辭去廈門大學的教授之職，而回到老家種田去了。

被誤讀，尚可理解——無知。被歪曲則是犯罪——毀謗罪，捏造事實，顛倒黑白，可判處三年以下有期徒刑！