回覆列表
  • 1 # 下雪天與睡覺更配哦

    諸葛亮被三國演義妖化了,如果他真的那麼牛逼,就能算出來劉備得不了天下!不要拿著小說當歷史,小說大部分都是編的……

  • 2 # 歷史小浪花

    三國演義裡面的周瑜和諸葛亮,一個是三步一計,一個是一步三計,但是這也說明不了什麼,三國演義裡面都有神話的部分,至於說周瑜不如諸葛亮,還有待考證,畢竟他們接觸的也不算多。

  • 3 # 半晚涼開水

    這個因為是演義是小說,什麼叫做無巧不成書,那本書的主人公會不如配角,實際上這個演義已經偏向蜀漢的成分。很多都是說諸葛亮的事件都是虛構的。比如說歷史上火燒赤壁本來就是周瑜的功勞跟諸葛亮沒什麼關係,所以周瑜不如諸葛亮也就很明白了吧

  • 4 # 不老松168AX99

    周瑜只是將才而諸葛亮是帥才,再加上諸葛亮能夠靈活運用天文地理的變化也就是有經天緯地之才,反之周瑜小肚雞腸豈能相提並論!

  • 5 # yaoyaoo28311371

    《三國演義》章學誠說它是“七分實事,三分虛構”,批評它“以致觀者往往為所淆亂”,是把它看成了歷史而非文學的著作。大凡書中精彩動人的故事、生動鮮活的人物,往往是虛多於實的。《三國志演義》基本依據史書記載的歷史事實加以文學性的演義,描述了東漢末年到三國歸晉百餘年的歷史,藝術地再現了這一時期政治、軍事、外交鬥爭,表現了“明君賢相”的社會理想、儒家的倫理道德觀念,強調了人才的作用,並且表現出濃厚的歷史滄桑之感。

    《三國演義》繼承宋代以來以蜀漢為正統的看法,表現出強烈的“尊劉貶曹”的傾向。歷史上的曹操,本就是蔑視傳統倫理的“奸雄”式人物,雖然在政治上卓有建樹,卻難於為傳統道德標準所肯定;劉備的政治成就雖無甚可觀,卻因與漢家皇室的血統關係而易於得到同情和認可。小說透過對曹操的殘暴奸詐、劉備的寬厚仁愛的描寫,抑揚之間,不但表現出皇權神聖的意識,更重要的是表現出對“仁政”和“明君賢相”的社會圖景的嚮往。劉備是“明君”:他的理想是“上報國家,下安黎庶”,愛護百姓,推行仁政;他謙恭仁慈,禮賢下士,對待部下能夠推心置腹,對諸葛亮言聽計從,對關羽、張飛、趙雲等將領親如手足。諸葛亮是“賢相”:他能夠審時度勢,料事如神,且對君主忠貞不貳,為報答劉備的知遇之恩,鞠躬盡瘁、死而後已。

    “尊劉貶曹”的思想傾向很明顯,其實,“尊劉貶曹”的思想傾向,早在宋代就已成為有關三國的各種文藝作品的基調。北宋大文豪蘇軾的《東坡志林》有這樣一條記載:“王彭嘗雲:‘塗巷中小兒薄劣,其家所厭苦,輒與錢,令聚坐聽說古話,至說三國事,聞劉玄德敗,顰蹙有出涕者,聞曹操敗,即喜唱快。以是知君子小人之澤,百世不斬。”這說明在“說三國事”中已經形成“尊劉貶曹”的思想傾向,並得到廣大群眾,包括兒童的共鳴。在元雜劇的三國戲中,以諸葛亮、關羽、張飛、劉備等劉蜀方面人物為主角的劇目佔了一半以上;即使是寫其他人物的,也普遍表現出“尊劉貶曹”的思想傾向。羅貫中只是順應廣大民眾的意願,繼承了這種傾向。

  • 6 # 榕江春

    首先要明確一點:小說不同於歷史,小說的人物和故事情節可以虛構,而歷史只能實事求是,客觀記載。

    宋朝的蘇東坡在《念奴嬌•赤壁懷古》中描寫周瑜是“雄姿英發,羽扇綸巾”;更讚歎他的軍事才能“談笑間,檣櫓灰飛煙滅”。何等厲害!

    《三囯演義》把周瑜描繪成心胸狹窄、妒賢忌能的典型。在這一背景下,即使周瑜有滿腹智謀,詭計多端也被正面人物的諸葛亮一一識破,到最後落得個“既生瑜,何生亮”吐血而亡的悲慘下場。

    草船借箭,諸葛亮贏了;借東風,諸葛亮贏了;劉備招親,諸葛亮又贏了,三比零,周瑜完敗!

    正是周瑜的屢次失敗才襯托出諸葛亮的足智多謀,給人留下深刻的印象。

  • 7 # 甘肅老王666

    鞠躬盡瘁的諸葛亮和英武瀟灑的周瑜同樣是 [三國演義]中描述的同時代英雄。他們都想把分裂變成統一,把亂世變成治世,求得社會的安寧,天下的太平。當然他們都無一例外地認為,這個歷史使命應該由他們自己來完成,或者說由他們那個集團來承擔,決不肯拱手讓給別人。因此,他們之間有矛盾,有衝突,有摩擦,有戰爭,甚至你死我活殺氣騰騰。結果是 "一將功成萬骨枯""。而作者正是抓住了這些真真假假的素材,睿智發揮,巧妙安排完成了舉世皆作 [ 三國演義]。小說畢竟是小說,和歷史是不能相提並論的。所以我認為用小說之事來評價一個歷史人物好象有些欠公平。我想問者的本意是透過問題的解答讓人們 再去了解歷史,還原人物的本來面目,反之對於一邊倒的小說描寫,其回答還有什麼意義呢?

    歷史上的諸葛亮並不曾氣過周瑜,即就是氣過,怕也氣不死。因為周瑜的氣量是很大的。[三國志]對周瑜的評價是"性度恢廓"",也就是性情開朗,氣度寬宏。其實歷史上的周瑜人品好,會打仗,懂藝術,是個才貌雙全的漂亮人物。

  • 8 # 河洲君子LRS

    三國演義是羅貫中寫的小說,小說是可以虛構故事情節的,羅貫中在寫三國演義的主題思想是奉劉抑曹的,所以把諸葛亮過於神話,魯迅先生評論諸葛亮近乎似妖,所以就把諸葛亮妖化。真正的歷史是陳壽的三國志,在諸葛亮傳中只是紀載了諸葛亮是個戰略家、政治家,他為劉備謀劃了怎麼從小到大乃至於三分天下的大謀略,至於演義中的舌戰群儒、草船借箭、借東風等全是虛構的,但諸葛亮還是一個真正政治家,是一位真正的治世之能臣。周瑜則是一位真正軍事家,從蘇東坡的詞中就可見一斑,只不過英年早逝,要不歷史將會改寫!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 什麼是遠紅外電熱毯,和一般的電熱毯有什麼區別?