支援他的一切觀點，把他培養成大紗b！

不喜歡劉備的為人處世風格，這很正常，但連劉備是梟雄都要否認，那基本是不願意思考的結果。持這種觀點的人，本質上對自己的觀點不會有自信，屬於偏見、歧視，也就不會接受任何質疑、反駁，所以假裝“贊同”就好了！

真實如此啊，有什麼可辯的呢？

劉備的成功，在於赤壁大戰。

赤壁大戰的勝利是江東不願臣服曹操，荊州也有部分世家不願投降曹操。

但是，赤壁大戰主力是江東，劉備實際就是跟在後面撿拾勝利果實，甚至連軍糧裝備都是江東提供的後勤保障。在周瑜血拼曹仁攻擊南郡的當口上奪取荊南，又在周瑜死後，借到南郡養兵，才有後面的入川奪取益州。

最令人齒冷的是，從新野南逃，還不忘記煽動裹挾百姓南下。在曹軍輕騎追擊的情況下與張飛趙雲帶領幾十騎溜之大吉。

既然要保護百姓，就該出動所有軍隊血戰到底才是啊。主力早隨關羽諸葛亮坐船跑了。

不過是打得好算盤。江陵是重要軍事倉庫，順利裹挾百姓到達，開啟倉庫就可以組織兩三萬大軍。結果曹操追殺上來，大耳只能倉皇地逃命，老婆兒子救回來了，可憐兩個女兒和無辜但是信任他的百姓一樣，落入虎口。

這根本不用反駁事實就是如此，劉備雖然算不上完完全全的偽君子但他也不是真君子，他特別懂得人性知道人性的弱點，並且會演戲是一個十足的影帝。一代君王如果沒有些過人之處早被取而代之，如何能夠統治好一個國家。

劉備有梟雄的氣質而且能夠識時務者為俊傑，能夠看清形勢知道哪些對自己有利，懂得亂世之中的生存之道，還特別會用人。

從白帝城託孤時就可以足足的顯眼出他的心機，他叫諸葛亮來到身邊，語重心長的對著諸葛亮說如果劉禪無法輔佐不可擔當大任，丞相您完全可以取而代之。這是將諸葛亮抬到了多高的地方，如果諸葛亮真的取而代之了，那麼下面的群臣應該怎麼評價，諸葛亮有如何保全一世的英明？所以說劉備到臨死的時候，還和諸葛亮玩的一個心眼兒，為了保住劉禪的皇位，真是不死不休。

我只說一點。

作為蜀漢一生黑的陳壽，寫三國志的時候也不得不給劉備一個極高的評價:

先主之弘毅寬厚,知人待士，蓋有高祖之風，英雄之氣焉。及其舉國託孤與諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓,終不為下者。

而對於劉備之死，陳壽是怎麼寫的？

“夏四月癸已，先主殂於永安宮。”

按照《周禮》的說法，天子死叫“崩”，諸侯死叫“薨”。陳壽寫魏武是“崩”，孫權是低一級別的“薨”。那麼什麼情況下會用“殂”？僅有一次，就是《書.帝堯》裡:“堯殂落，百姓如喪考妣。”

陳壽認為，劉備已經超越了一般意義上的天子，他的德行，已經向聖人看齊了！

你說他不是梟雄，對，沒錯。梟雄和他比，算個什麼呢？

無知者無畏，語不驚人死不休罷了。

現在的人，估計《三國演義》都不看完，玩個王者農藥什麼的就敢出來品頭論足。古人都是一群S13，唯獨自己清醒，看都不看就知道對方是什麼樣的人。

劉備其人如何？本身是遊俠兒出身，說難聽點就是混江湖的，自古以來混江湖的，不講究個義字，能混的下去？即使是真有偽君子，小人，其機率和比例也遠比“道貌盎然“計程車大夫們低很多吧。劉備雖然被族叔送盧植那裡上學，但“不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。……好交結豪俠，年少爭附之。”

而真實歷史上有三件事可以參考:

一是劉備在做平原相的時候，郡人劉平恥為其下，就收買了一個刺客去刺殺劉備，結果大耳同學，不知其是刺客情況下，熱情的接待他，待其禮數十分尊重，刺客非常感動，不忍刺殺，把事情告知劉備後而去。

郡民劉平素輕先主，恥為之下，使客刺之。客不忍刺，語之而去。其的人心如此。《三國志·蜀書·先主傳》

平原相已經是屬於兩千石的高階幹部，相當於現在的廳級，一個連名字都沒有的刺客顯然不是什麼重要人物，都可以用厚禮相待，真是太假了！

二是劉備在淪落依附劉表的時候，一日與劉表、名士許汜一起討論天下人物，許汜說陳登這個人不怎麼樣，太傲，目中無人，自己一次去下邳見他的時候，自己躺在床上，讓我坐下面，一點也沒有待客的禮數。劉備直接懟他，現在天下大亂，你有國士的名望，不去考慮憂國救世，見人家目的不過是想買房買地，當然會被陳登看不起輕謾，你要是碰到我，我會自己做在高樓上，讓你在下面回話，哪裡還會給你做在床下對話的機會？

後許汜與劉備共在荊州牧劉表坐，表與備共論天下人，汜曰：“陳元龍湖海之士，豪氣不除。”備謂表曰：“許君論是非？”表曰：“欲言非，此君為善士，不宜虛言；欲言是，元龍名重天下。”備問汜：“君言豪，寧有事邪？”汜曰：“昔遭亂過下邳，見元龍。元龍無客主之意，久不相與語，自上大床臥，使客臥下床。”備曰：“君有國士之名，今天下大亂，帝主失所，望君憂國忘家，有救世之意，而君求田問舍，言無可採，是元龍所諱也，何緣當與君語？如小人，欲臥百尺樓上，臥君於地，何但上下床之間邪？”《三國志·魏書·陳登傳》

陳登以前是劉備在徐州的手下，但劉備離開徐州的時候留在下邳，當時成為曹操部下。為了這樣的人去懟自己現在老闆手下的國士，是不是很假？

三是夷陵之戰後，黃權退路被斷，轉而投降曹魏，結果有從蜀地來人誰黃權留在成都的妻子兒女被劉備殺了，但黃權理都不理。曹丕覺得奇怪問他為什麼，黃權說:“我知道劉備，他是斷然不會做出這種事的人。”事情的真相是，黃權家人的確被蜀漢司法部門給抓了問罪，但劉備說:“黃權沒有對不起我，是我對不起黃權。”讓人給放了，待之如初。他留在蜀漢的兒子黃崇，官至尚書郎，最後隨諸葛瞻一同戰死在綿竹。

蜀降人或雲誅權妻子，權知其虛言，未便發喪，漢魏春秋曰：文帝詔令發喪，權答曰：“臣與劉、葛推誠相信，明臣本志。疑惑未實，請須後問。”後得審問，果如所言。《三國志·蜀志·黃權傳》而道隔絕，權不得還，故率將所領降於魏。有司執法，白收權妻子。先主曰：“孤負黃權，權不負孤也。”《三國志·蜀書·黃權傳》

關於這一段，裴松之注特地引用漢武帝輕信虛罔之言，滅李陵之家。與劉備拒憲司所執，護黃權之室進行對比，用詩經的“樂只君子，保艾爾後”來稱讚。

但是這些都沒用，現在歷史發明家們都是人才，根本不去看什麼《三國志》、《魏略》、《英雄紀》、《後漢書》、《資治通鑑》、《華陽國志》之類的。靠體驗下光榮公司作品，就可以一清二楚的瞭解三國曆史，歷史上英雄都是S13，那麼多人，被劉備忽悠的跟他顛沛流離十幾年，到處流浪吃苦，還不離不棄，這幫S13有個毛用?我根本看都不用看就清楚了，真是一群菜雞互啄，要是我穿越回三國，只要虎軀一震，什麼滅不了?

首先梟雄並非是君子的典範，而君子也未必能成為梟雄，幾千年的歷史長河到現在試問有哪個成功的人士沒有虛偽的一面，只不過是為實現自身目的而使用的手段而已，成著王侯敗者寇，自古皆如此

劉備一個賣草鞋的，從一無所有的平民，桃園三結義，鎮壓黃巾軍，被陶侃予徐州掌管，煮酒論英雄。逃出虎口，幾次置之死地而後生。招攬了人才。放走徐福，三顧茅廬，不佔劉表地。得了西蜀，建立蜀國，成為天子。兩軍之戰都使詐。也不是偽，是一種戰略戰術。劉備與別人不同就是好哭讓人以為偽。而別人是其它方式！曹操善撫人心，吾子房，吾張良，吾樊噲收人心。劉表夫人蔡氏與蔡帽投降曹操反殺。又借夢中殺人防身。為當魏王與九錫侯殺人。挾天子令諸侯，殺呂伯奢一家。皆偽。劉備算梟雄。

就算劉備再虛偽，還知道禮義廉恥，表面君子，實際劉備也確實沒做過什麼惡事，偽君子永遠好過真惡人，因為真惡人連偽裝都撤去了，真善人是坐不得天下的，項羽是真英雄嗎?不耍手段，死路一條

要說不虛偽，要數呂布，陳宮便是看重他這點，難道呂布就算梟雄了嗎？劉備的虛偽是跟那些沒有原則的人比，本人看劉備主要看重他為成都之主以前，還是蠻有王者智慧，王者胸懷的，劉表病危時得諸葛而不取荊州，這能說是虛偽嗎？

瀉藥。劉備並非梟雄，這個說法沒錯啊，為什麼要反駁？劉備是天下僅有的兩個英雄之一，這個說法可是曹老闆欽定的。而且劉備是英雄，不是曹的個人意見，曹魏集團的郭嘉，荀彧等高層都是這種看法，其他勢力的有識之士如周瑜等人也是這麼看的。至於劉備是否虛偽，對比下曹操逼死多年的合作伙伴荀彧，在親戚夏侯淵戰死後罵他是“白地將軍”，利用完投降的張繡再把他逼死等諸多不虛偽的表現，對比下孫權把孫策的託孤大臣張昭的家門封了，把低調的大都督陸遜活活氣死，把江東大族張溫等弄得家破人亡等大量不虛偽的表現，劉備誠心託孤諸葛亮，出兵為關羽報仇，黃權投降後厚待其家人，難得地做了一輩子偽君子，又怎會在乎後世某些鍵盤俠們的無知論調呢？爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！