沒有什麼值不值的，只是歷史發展到了那裡，在當時那個情況下，岳飛是鶴立雞群的，人都是這樣，非友即敵，當你和大多數人相反時，就算你認為你是對的，也改變不了什麼！

一，岳飛才能過高。岳飛有著過人的軍事才能和足夠領袖全軍的威望，而當時朝中無一人可以與之匹敵。木秀於林，風必摧之，更何況這陣風還是宋高宗這位聖上刮起來的。一個一切以自我為中心的庸人，當然無法接受自己的屬下各方面遠超自己，何況是個不夠聽話的屬下。

二，岳飛軍權過重。當時各地都督元帥皆對嶽元帥唯令是從，岳家軍精兵猛將雲集，南宋軍事大權幾乎由岳飛一人掌握，一旦岳飛有了犯意，必然天下大亂。雖然岳飛沒有政治細胞，也無意參與政事，可有這麼一個功高震主，才華蓋世，威望足以領袖群倫的人物出現，以高宗之流，再加上秦檜在旁攛掇，岳飛之死幾成定局

三，岳飛是主戰派代表。宋高宗是在戰亂中當上皇帝，他被兵荒馬亂的日子嚇破了膽，又是遷都又是議和，根本不想北伐。如果不是金兵屢次南下，岳飛甚至不會有機會立下戰功，因為高宗對外實在太懦弱。而岳飛則不同，他有血性，有膽識，有能力，他想要北伐，想要收復河山，這恰恰跟高宗的觀點截然對立。君臣對立，只有臣死沒有君亡。

四，苗劉之亂。苗傅，劉正彥，兩個本不會過多出現在歷史上的小人，卻有可能是導致岳飛悲慘結局的重要因素。他們那一次極不成功的叛亂，在迅速被岳飛和韓世忠平定後，很快被人遺忘。可也許就是從那時起，高宗養成了不相信任何人的習慣，別忘了，劉正彥的親侄女是高宗的妃子，他可是國戚，既然自己的老婆和親戚都能造反，還有誰可以相信？岳飛只是外人，從頭到尾也只是被利用而已，當利用價值失去時，對高宗來說，沒什麼好可惜的。

五，以岳飛之死為宋高宗換取利益。宋高宗是個庸人，還是昏君，可一旦牽扯他本人利益，小算盤打的比誰都精。岳飛要北伐，打贏了能撈回地盤，說不定還能把倆老皇帝弄回來；打輸了可是要大大地賠錢，弄不好還得割地，萬一金國不高興了再來個大舉南下，他說不定又得跑路。贏了好處有限，而且老皇帝回來他還挺難受，輸了就虧大了，這筆帳宋高宗早就盤算好了：既然你岳飛已經讓金國不敢主動找茬，那你的軍事利用價值就不大了，為了防止你壞我好事，就借你人頭一用吧，也算你精忠報國了。

這大概就是宋高宗的想法，雖然政治軍事上極其短視，但是對他自己一個人而言，卻是賺足了便宜。

六，岳飛的個人因素。年少從軍，戎馬一生，岳飛是典型的愛國將領。但是政治修養的的缺乏，使他無法融入官場，而戰事不斷也使他錯過了彌補這一不足的機會。雖有重權，卻不知如何使用，也不想使用，這在複雜的南宋官場是大忌。有了這個大弱點，岳飛就如同懷抱寶物過街的三歲小兒，眾人都在伺機搶奪那個寶物，而小孩的死活不會有人關心，也許死了更好。因此，岳飛在沒有政治嗅覺的情況下，引來了一群政治敵人，終於倒在了政治這個不屬於他的疆場上。

生於亂世造就了岳飛這位民族英雄，卻同時也賦予了他宿命般的悲劇命運

金沒殺岳飛，岳飛死了，宋沒殺文天祥，文天祥也死了，他們都是英雄。宋金都沒殺秦檜，秦檜死了，這是天意。人生自古誰無死，留取丹心照汗青！江邊何人初見月？江月何年初照人？

若果岳飛現在活著守衛臺灣，並時刻號召收復失地還我河山，你說他是民族英雄還是歷史罪人？該死不該死，看站在哪個角度來說

肯定是民族英雄，肯定有軍事才華，肯定是不該死，但是不該死的人最後被弄死了的多了去。但是，趙構並沒有冤枉他，岳飛罪名是莫須有，也就是說，不知道有還是沒有？換句話說說，岳飛謀反的罪名是沒有證據的，趙構並沒有定岳飛謀反罪。所以，岳飛死不是因為謀反，而是因為抗命。挑戰皇權抗命等同謀反，無論你是不是謀反，都是罪同謀反。如果岳飛是實力小的軍閥，早就被皇帝誅殺了，如果岳飛不是這種大道能夠威脅到皇權的軍閥，皇帝也不會殺他。但是，軍隊收歸國有是不可能轉變的路線，韓世忠等幾大軍閥都軍權交上去了，就岳飛遲遲不肯，守著自己的底盤不說，還吞併其他小軍閥的地盤，所以，無論有沒有所謂的12道金牌，岳飛只要不反，就必然被奪權，結局只是死與不死的差別。

這個問題，是由當時背景所決定的，沒有岳飛的死，也沒有岳飛轉這本書的出現，更沒有忠臣與奸臣的產生，所以，岳飛轉高歌了忠臣精神，同時也頌揚岳飛一家兩代人報孝黃帝赤子之心。也講解了奸臣迫害岳飛的過程。從歷代黃帝來看，冤屈案也是數不勝數，舉不勝舉，岳飛轉只是一個時代的 塑影，也充分說明，好人是奸臣的死敵，做好人，忠臣也是太難了，往往忠臣和好人生活在 空隙，帶有風險中生存。同時，也說明奸臣迫害忠臣套路很深。不管岳飛該不該死，書中也明確說明了岳飛被奸臣迫害而死了，後人沒有迴天只力，只能界線古人為例子，對國家獻力獻策的人，不能聽從一面之詞。加重在加重思所，三思而後行，不管岳飛也好，還是貧民百姓也吧，草率對於一個人生命的結束。是最大的 悲哀。

用百家講壇石國鵬的話講，岳飛之死冤不冤，按現代法律是冤的。殺他應不應該，岳飛做的那些事情在任何朝代，夠殺他十好幾回。

大多俗人不加分析，道聽途說，人云亦云，將岳飛之死歸結為功高蓋主!

說功高蓋主是大將必死的原因，其實這是一個謬論。有這樣的想法之人只是站在大將的角度，從同情的角度出發，來批判皇帝，因而得出這樣的結論。

站在皇帝的角度，功高蓋主是淺薄者的認知。國家都是皇帝的，大將有功首先是皇帝的，不存在功高蓋主的說法。是皇帝給你這個平臺，是皇帝用人得當，是皇帝安排妥當，大將才能得以建功。建功以後皇帝還給予封賞，並不存在功高蓋主就要殺大將的說法。比如阿里巴巴王國，比馬雲有能力的人太多了，那是不是功勞是比他強的員工的，當然不是，所有的功勞首先是馬雲的，其他人只是具體執行者，是按老闆指示做事。

只有將功勞看成自己一個人的，忽略皇帝的指揮作用，忽略其他配合部門的作用，進而忘乎所以，居功自傲，目中無人，不知自己姓什麼，也不知皇帝姓什麼，驕橫跋扈，羈傲不訓，進而功高欺主，才會招來殺身之禍。

南宋剛建立二十年是戰，並以戰逼和，吳玠、韓世忠、張俊、岳飛、劉光世等中興大將奮力拼殺，讓新政權站穩腳跟，讓南宋得以休養生息，得以有資本再戰。

趙構宋史定論中興之主，你想否認，對不起，憑你的淺陋無知的判斷能力，你還不具備資格，等到你的歷史分析水平達到並超過宋史學家再來更改。

趙構19歲，單身赴金營，要求欽宗，不要管自己，該戰則戰，因為能力出眾，讓人懷疑不是王子。所以石國鵬說，趙構也是一員英武大將，有膽有識。他議和之時正是年富力強之時，熟讀儒家文章，作為亂世中的有為皇帝，無論智商，還是情商，還是見識，都在絕大部分在坐諸位之上，他還不知道求和要被罵？他更知道，生存下來是硬道理，生存下來才可以雪恥，而不是學流氓黑社會，只知道一根筋，不知適時進退。

趙構二十歲建立南宋，經過二十年拼殺 ，南宋基本站穩腳跟，也很清楚的知道，武將形同軍閥，驕橫跋扈，導致精心準備的唯一一次本可以徹底打敗金軍，揚眉吐氣之戰，因為各將各自為政，反致淮西兵敗；

透過淮西兵敗，他做出清晰的結論，軍隊需要整頓，大將給的權越多，給的待遇越高，不等於越能團結，越能聽從號令，反而大將們變成驕兵悍將，都有了自己的小九九，都以自己為中心，無法統一指揮。如果繼續無組織無紀律，更進一步的失敗無法避免。就像孫中山數次北伐，均被軍閥不聽命令而失敗。皖南事變因為項英擁兵自重，拒絕執行中央東進命令而接近全軍覆滅。

同時因為長達二十多年的戰爭，民怨沸騰，江淮多流民，不能休養生息，繼續戰爭會面臨民變。(實際已經發生鐘相楊么大規模的農民起義，內部不穩定，後院起火，如何集中力量抗金。

盲目戰爭，南宋必亡。漢王劉邦，打敗項羽，傾全國之力攻打匈奴 ，也有白登之圍，走夫人路線，不斷的送出大量金銀財寶給首領老婆求得活命；李世民號稱天可汗，一向喜歡用兵，也有渭水之盟向突厥稱臣；英武的明也有土木堡之變，清有甲午海戰、八國聯軍侵華，無不因為輕敵致慘敗，特別是滿清，準備不足，盲目開戰，國家割地賠款以十億兩白銀記。

南宋是在北宋滅亡之時，趙構單槍匹馬，力圖復國，是重建已經滅亡的宋政府，是透過戰爭從金手裡搶國土，不是投降，恰恰相反，是爭奪，在爭奪中適當讓步，純粹不得已，實力不濟時得退一步，得以退為進，後退決戰，積蓄力量以利再戰，即是權宜之計，因為只有自己壯大了，才能一洗前

孝宗即位，廢除二十年合約，由高宗安排北伐，後韓又再次北伐，均無功而返，一定程度上說明紹興合約的正確性。至於後來又與蒙古滅金或者抗蒙古，都說明，求和只是不得已，只是一小段時間，大部分時間都是努力戰爭。

下面我們來說說岳飛之死。

軍權是武將的一生追求，留戀軍權是武將的大忌。南北宋名將只有岳飛被殺，那麼多文臣將軍都沒有被殺，朝廷有朝廷的問題 ，那麼岳飛自身有沒有問題呢。

岳飛出身貧苦，當經過努力成功上位，位極人臣後，因為三十功名塵與土，因為他出身農家，更在意權利，更在意名譽，因為軍權對武將而言，對功成名就者而言有強烈的象徵意義，就不肯輕易放棄軍權。而不像一般人追求金錢及享樂，比如翁同龢，號稱清流，不貪汙不受賄，卻追求名聲，追求權利。追求名超過追求金錢，而且有掩蓋性。

如同今天出身貧寒，經過努力以後有了比較好的高位之人一樣，他們對自己的高位遠較家庭條件好的更在意，更不肯放棄。

而南宋因為將軍們驕橫跋扈，羈傲不訓，朝廷需收回軍權。其他將領都交出軍權，岳飛卻將軍隊交給張憲，這一岳飛女婿，這一隻知有岳飛，不知有朝廷，從來不聽朝廷號令的付手，等於告訴朝廷，岳飛不肯交出軍隊，岳飛留戀軍權。

現在有一種文化現象，評論岳飛要引用宋史作為權威；評論秦檜要引用宋史作為權威；評論趙構卻不能使用宋史；評論岳珂卻不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史卻不能發生作用。用兩種方法評價歷史人物，因合適的就用，不合適的就摒棄，有人格分裂的症狀。

趙構作為職業皇帝，權術應用得心應手。如果岳飛真有這樣的本領，趙構自然會讓岳飛建功，他也能實現千古一帝的美名。至於權利運用，他既然能控制其他大將，自然能控制岳飛。只不過將岳飛想象成無所不能，舉世無雙，實在太過可笑。

世人大都在岳飛事情上喜歡意淫，一，收開封，直搗黃龍；二，岳飛之死。下面扯扯這種再普通不過的蛋。

南北宋那麼多著名大將，只有岳飛被處死，難道問題都是人家的，自己就沒有問題，有這樣的想法未免太荒唐可笑。

有人說，你看，岳飛都說，天日昭昭，他還會有錯嗎。諸位，天日昭昭的意思是岳飛在賭咒，說天地良心，他沒有背叛，沒有造反。說這句話的前提是岳飛說我其他罪，但沒有謀反。如果賭咒可以作為證詞，斷案則只要每個嫌疑人賭咒發誓即可，不需要去調查研究。

也有人說，岳飛背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技術？全天下只有座右銘之說，是為了讓自己每天可以參照。背上刺字的目的是什麼，如果有，也算第一個吃螃蟹的，用的是智商，還是情商？

背上刺青，只有洗澡時擦背的人看見，平時岳飛也看不到，難道需要打仗時裸露上身，鼓勵將士殺敵；還是知道有一天岳飛會位高權重，朝廷會斷案,提前準備，藉以表明自己的清官身份。

從小是個岳飛迷，我也相信作為他這個愛國英雄，國之棟樑確實不會造反。

現在的人不知道怎麼啦，難道司法機構就可以憑一個人自己說的一句話天日昭昭，說一句天地良心，我沒有犯罪；說一句，你看，我背上有刺字，精忠報國，就可以斷定沒有罪嗎。難道現代司法也可以根據犯罪嫌疑人說沒有犯罪，就可以採信嗎。如果這樣的話，相信99%的犯罪嫌疑人都會無罪釋放。

我們相信岳飛不謀反，但誰能保證他的手下沒有違規行為呢？

還有十二道金牌之說更為荒唐，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。朱仙鎮大捷子無虛有，怎麼收開封 ，收了開封，怎麼防守。至於直搗黃龍府更是扯淡，開封離黃龍府相差數千公里，北宋也沒有打到的地方，只一個後勤補給就無法解決。難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。

實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。

金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到，如果逼急了，會逼出兵變。

岳飛被殺，整個岳家軍那麼多人，為什麼偏偏要殺張憲呢，恐怕是有原因的。

因為有人證，岳家軍那麼多將領除了張憲岳雲以外包括牛皋都有作證。至於說作偽證，是不是不符合大眾口味的，不利於岳飛的就可以武斷的說是偽證；誰能來證明是偽證；如果是偽證，岳家軍那麼多將領都是偽君子？岳飛看人不準，岳飛用的都是垃圾？

至於物證，即張憲同岳雲等的書信往來，如果張憲確實假借岳飛之名起兵，張憲還會保留證據給朝廷查，除非他是個白痴。在地下黨的接頭中，大家經常可以看到，我黨幹部拿到紙條後將內容看一下，然後直接用火燒掉，這已成慣例，難道張憲岳雲就不懂？

難道物證毀了，口供定罪就是子無虛有。無知者看看現代法律，物證銷燬，有多人口供就不治罪了嗎。

至於岳飛有沒有參與，我也相信我崇拜的岳飛沒有參與，但一貫驕橫跋扈的張憲，只知有岳飛，不知有朝廷，又號稱岳飛的女婿，在岳飛完全不知情的情況下，做出謀反之事完全有可能，只是朝廷在當時的條件下如何判斷是岳飛的意思還是張憲的意思就無從下手了，而恰恰讓張憲留在部隊就成了岳飛被冤死的根源了。張憲自作聰明，擅自行動，對岳飛之死負有不可推銷的責任，按宋法律，他死有餘辜，他讓宋朝失去一位抗金英雄，愛國將領。

至於趙構與岳飛關係。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。

儒家是一個講私德的文化，講究修身齊家治國平天下，試想岳珂修身立德修出個大貪官，他治國治出個魚肉鄉里，他是一個信用破產的人，是一個當面一套背後一套的人，所以他的文章可信度太差。

中國從來不缺英雄，岳飛作為抗金英雄理應得到尊重，但畢竟有很多評書成分，對於我們，只要知道他是抗金名將，愛國英雄就可以了，不需要追加神化。

近現代對外戰爭，鴉片戰爭、甲午海戰、八國聯軍侵華、特別是中國的十四年抗戰，湧現出數不清的可歌可泣的對抗國外入侵的英雄人物，他們時間很近，事蹟真實感人，值得我們深入學習。

人還是要腳踏實地，不要唱高調，假道義，真虛偽。

不要說岳飛了，就說現在， 一個將軍接十幾道中央的命令不回來，會怎樣？？會怎樣，會怎樣？？岳飛就是有自己的目的，弄死他是對的！，就事論事，不要他媽的那麼牽強附會。

其實我不明白這個“岳飛到底該不該死”是從什麼角度來說的。

如果從秦檜和趙構的角度看，他確實該死。那就是個政治問題。

如果從中華民族愛國主義精神和人民感情來說，肯定不該死，我也始終認為他是個不懂政治的愛國英雄。

如果從某些居心叵測的人和那些翻案說的人來說，岳飛也該死

首先我始終認為對於歷史人物的問題不聯絡時代政治背景就無法完全理解一個歷史人物。

野史小說精彩歸精彩，對於認知歷史還是看看正史。

先來看看岳飛生平

岳飛（1103年3月24日-1142年1月27日），字鵬舉，宋相州湯陰縣（今河南湯陰縣）人，抗金名將，中國歷史上著名軍事家、戰略家、書法家、詩人、抗金英雄，民族英雄，位列南宋中興四將之首。

岳飛於北宋末年投軍，從建炎二年（1128年）遇宗澤起到紹興十一年（1141年）為止的十餘年間，率領岳家軍同金軍進行了大小數百次戰鬥。靖康元年（1126年）岳飛應招在相州參加趙構為大元帥的部隊。金軍南下江南，岳飛獨樹一幟，堅持抗金，收復建康。紹興三年（1133年），被任命為沿江制置使，他念念不忘收復中原。次年春，岳飛收復襄陽六郡。紹興六年（1136年）率師北伐，順利攻下了伊、洛、商、虢等州，兩河人民奔走相告，各地義軍紛紛響應。

紹興十年（1140年），完顏兀朮毀盟攻宋，岳飛揮師北伐，先後收復鄭州、洛陽等地，又於郾城、潁昌大敗金軍，進軍朱仙鎮。趙構、秦檜卻一意求和，以十二道“金字牌”下令岳飛班師。遭受秦檜、張俊等人的誣陷入獄。1142年1月，岳飛以莫須有的罪名，與長子岳雲和部將張憲同被殺害。宋孝宗時岳飛冤獄被平反，改葬於西湖畔棲霞嶺。追諡武穆，後又追諡忠武，封鄂王。

岳飛重視人民抗金力量，締造了“連結河朔”之謀，主張黃河以北的民間抗金義軍和宋軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。岳飛治軍，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，以身作則，金人流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的評語。

岳飛的代表詞作《滿江紅·怒髮衝冠》，是千古傳誦的愛國名篇，後人另輯有文集傳世。

《宋史·岳飛傳》：“西漢而下，若韓、彭、絳、灌之為將，代不乏人，求其文武全器、仁智並施如宋岳飛者，一代豈多見哉。史稱關雲長通《春秋左氏》學，然未嘗見其文章。飛北伐，軍至汴梁之朱仙鎮，有詔班師，飛自為表答詔，忠義之言，流出肺腑，真有諸葛孔明之風，而卒死於秦檜之手。蓋飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪；檜得志，則飛有死而已。昔劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：‘自壞汝萬里長城！’高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！”

宋孝宗：“卿家紀律、用兵之法，張（俊）、韓（世忠）遠不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。”

金章宗：“飛之威名戰功,暴於南北。”

文天祥：“嶽先生，我宋之呂尚也。建功樹績，載在史冊，千百世後，如見其生。至於筆法，若雲鶴遊天，群鴻戲海，尤足見干城之選，而兼文學之長，當吾世誰能及之。”

朱元璋：“純正不曲，書如其人。”

乾隆帝：“惟爾公忠秉性，智勇超倫。”

孫中山：“岳飛魂，是中華民族的精神代表，也就是民族魂。”

鄧小平：“英雄永遠為後人所紀念，壞人永遠為後人所唾棄。

這些應該都不是杜撰的

岳飛的缺點是性格造成的，比較剛正勇烈。對於一個領兵大帥來說，他沒有學到宗澤的政治頭腦。與秦檜勢同水火，所以被構陷罪名，含冤而死。如果岳飛得勢，以趙構的軟弱，是不敢對岳飛這樣的。同理秦檜作為俘虜回朝有通敵之嫌，和解得勢後趙構也不敢怎麼辦。而且秦檜能找到趙構的點就是求安穩。

岳飛的存在還有岳家軍的存在對於宋朝抵禦外侮有很大的積極作用。

所以岳飛不該死。

縱觀南宋以來，歷代仁人志士，平民百姓對於岳飛都是推崇之至。這不是封建社會的思想餘毒，而是中華民族以愛國主義為核心的民族精神所決定的大勢。有利於民族精神發揚之事則傳揚萬世，反之則遺臭萬年。

瞭解歷史，瞭解正確的歷史觀，塑立正確科學的歷史觀。讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭使人善辯，凡有所學，皆成性格。

宋高宗借秦檜的手殺死岳飛，沒有皇帝的命令，試想天下誰敢擅作主張殺死抗擊外敵的兵馬元帥？岳飛忠國，秦檜忠君。