首先是由國家的經濟和文化決定的。歐洲經濟發達，更靠近難民國家，同時歐洲勞動力不足，兩者自然能一拍即合。而沙特俄羅斯，即使允許難民居住，也沒多人樂意去的，再者當地經濟欠發達，難民湧入會造成就業壓力的嚴峻形勢，無論政府還是人民都不允許的。

我們首先要明白難民製造者是美國，在製造過程中他的盟友參與其中，解決難民自然應該是他們的事，寃有頭債有主，別國沒有義務邦助他們收拾殘局，而美國沒有擔當，於是轉嫁給盟友，而西方發達國家相對集中，也成了難民的首選地。

首先講中東難民的形成，這是在以美國為主的西方國家以莫須的罪名對中東地區發動戰爭而引起的，其中涉及兩伊戰爭，海灣戰爭，阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，利比亞戰爭，敘利亞戰爭等，直接毀滅了伊拉克，阿富汗，利比亞，敘利亞等中東國家，造成四國上千萬的難民流離失所。

再講講俄羅斯為什麼不接收中東難民，俄羅斯是一個人口缺乏的國家，目前正處於經濟恢復期，但其不接收中東難民主要因為兩次車臣戰爭的損失慘重，因車臣及科索沃地區有很多的穆斯林人口，在車臣戰爭中俄羅斯被世界穆斯林為一家的聖戰搞的焦頭爛額，故俄羅斯對接收中東難民心有餘悸。其次，不為美國背鍋也是一方面因素。

而對於沙烏地阿拉伯，不是不接收難民，而是難民到那裡需要忍受飢苦，不能同沙特公民享受同等待遇，所以中東難民根本不去。

再講講歐法德，從地理位置上而言，中東距歐法德距離很近，難民對逃亡地也是有選擇的，中東難民往往透過埃及，偷渡到英法德等富裕國家，而英法德持續多年的生育率下降，也是願意接收中東難民的因素之一，他們利用基督教的文化灌輸，使受伊斯蘭教影響的年輕一代逐步接受了西方文化氛圍。

以上回答供您參考。

英法德等歐盟國家經濟發達，但由於本華人口出生率比較低，人口增長緩慢，單靠本華人口不足以滿足經濟發展對有效勞動力的龐大需求，因而願意透過接收大量難民來獲得充足的有效勞動力。同時，由於難民來歐盟國家工作工資一般比較低，一些歐盟國家的企業主為了降低企業執行成本，常常有意從難民當中招收勞動者來為企業工作。

俄羅斯拒絕接收難民不是因為俄羅斯人口太多，而是因為俄羅斯有關方面擔心大量難民湧入俄羅斯後，透過“勤奮”的生兒育女而使人口大大增加，導致俄羅斯主體民族人口在國家總人口中所佔比重越來越低，那樣的話主體民族可能會逐步喪失對國家的整體控制能力，然後可能出現“國將不國”現象。同時，俄羅斯還擔心一些恐怖分子或者極端分子混在難民隊伍當中混入俄羅斯，對俄羅斯國家安全構成現實威脅。美國不願意大量接收難民的理由其實與俄羅斯差不多，也是擔心外來難民太多導致國家主體族群盎格魯-撒克遜人在美華人口中所佔比例越來越少，以後可能出現“國將不國”。還有就是美國與其它西方國家一樣實行高福利政策，一些美國政客和普通美國民眾擔心如果難民大量進入美國後享受了美國高福利卻不願意為美國工作和納稅，卻讓美國納稅人背上沉重的負擔掏錢去養他們，這種狀況是不利於美國經濟實現持續健康的發展。

至於沙烏地阿拉伯拒絕接收大批難民，其實理由也差不多，其一怕這些人來到沙特後不務正業，給沙特社會帶來負面影響，使沙特社會維持穩定的難度加大；其二是擔心外來難民與沙特本華人通婚會破壞沙特人的“高貴血統”；其三是擔心外來難民帶來新思想“擾亂”沙特國民，不利於統治者實行相對專制的統治。其四還是擔心難民來後享受沙特的福利，給沙特本華人帶來負擔。

不管是願意接收難民還是拒絕接收難民，相關國家都是在在基於國家利益基礎上做出了合適自己的決定。對國家利益有利則接收難民，對國家利益不利則拒絕接收難民。

歐洲自從二戰結束以後，迅速走出戰爭創傷，經濟得到極大發展，人民生活水平空前提高，所以歐洲一向以“博愛、平等、自由”的價值觀自詡於天下。

所以前幾年出現利比亞、敘利亞、巴勒斯坦等地區的難民危機時，德、法、意、希臘等歐洲國家敞開懷抱，伸出援手，接納了大量的難民。特別是德國總理默克爾，更是這一救援行動的推動者和踐行者。

而反觀俄美沙特等國，或由於政治制度或由於宗教原因或由於地理位置原因，或者乾脆點說吧，就是不願意惹這個麻煩，因而拒絕接受難民入境。

其實正所謂好心辦壞事也。由默克爾發起的這場救助難民的愛心行動，最後竟然出現了局勢失控的場面，變成了一場新的災難！

越來越多的難民大量湧入，除了給接受國增加了難以承受的經濟開支以外，更給當地的治安造成了極大的威脅。這些的難民由於文化、教育、習俗，特別是信仰不同的原因，不能融入當地的環境，於是，許多接受難民的國家出現了難民暴動、搶劫、燒掠的現象。更有甚者，這些以穆斯林難民居多的“新移民”，居然在接受他們的國家裡搞起了“國中國”，開始傳播他們的宗教、他們的信仰，這些國家成為了恐怖分子新的滋生點……一時之間默克爾由當初的廣受讚譽變成了廣受詬病！她自己也對此有所反思。可以這樣說，默克爾在執政期間應該是政績斐然，但唯獨這一次“超額”接受難民的政策，應該給她執政期間的總體評分減了不少分。

其實若世界和平與安好，又有誰願意離開自己美麗的家鄉呢！

一，英法德等歐洲國家是福利國家，難民當然嚮往好的地方。這是人往高處走。

二，歐洲人口出生率下降，而中東移民的最大特點是能生，生生生，幾何級生！

三，俄羅斯不是福利國家，加上別的因素，別說難民，世界其他國家人也不去~哪怕是他的盟友~敘利亞~難民最多的國家。別說他不接受，就是他敞開邊境，也沒人去。

四，美國在奧巴馬時期接受了一些難民。

五，中東的難民宗教教派不一樣，沙特當然不會接受。尤其是敘利亞與伊朗的關係，伊朗與沙特是政治宗教死對頭，敘利亞的難民當然不要。

川普上臺，發現難民的癥結問題，不僅給所在國帶來影響就業、福利、引起財稅增加（法國就因此發生黃背心示威遊行重大事件），還因為難民所信宗教危害衝擊基督教世界（難民宗教是排斥不融合其他教類的），他們只上自己的宗教學校，不願學知識和技能，一些難民燒燬基督教教堂，搶劫強姦，引起歐洲從未有的騷亂。治安嚴重惡化。而至今已有五千萬難民、移民。人口的幾何級爆炸增長，歐洲各國已愈來愈感到了憂慮和危機。川普斥責奧巴馬、希拉里、默克爾是白左，基左（在世介面前兩國首腦會見場合他公然拒絕與默克爾握手），稱他們無原則無公義的崇尚平等自由博愛毀了歐洲。歐洲是美國的最大敵人。他開始在美國禁穆。英國也為此脫歐。他堅決支援。

這個問題上升到神學意義上，是川普與民主黨在宗教信仰上的意識形態鬥爭，也是最核心的鬥爭，而非過去的黨派利益鬥爭。這是嶄新的變化，值得關注與研究。

看待難民問題，首先要看難民產生的原因，才能從從根子上解決難民問題。至於為什麼有的國家願意收留難民，有的國家拒絕接受難民。實則是因為各有各的情況，情況不同收容難民的目的就不同。從歐洲來講，收容難民的原因主要是其勞動力缺乏，特別是從事下層工作的廉價勞動力缺乏，才使歐洲國家願意接受一部分低素質的體力勞動者。至於出於人道主義方面的考慮也是有的。比如德國首相默克爾大媽肯定是這方面的代表，其次就是歐洲國家的普通群眾，部分人憐憫心還是有的。

德國在難民問題上表現積極有多方面原因組成：一是德國經濟發達，國民素質，受教育的程度較，他們在國內，歐洲及世界各地從事著高階方面工作。國內從事低端工作的勞動力缺乏，客觀上有這個需求。其次是德國是二次世界大戰的戰敗國，德國反思自己的過去，有一種贖罪的意識，因此，他們更願意幫助因戰爭而遭難的民族，從而提高自己的民族形象，得到世界人民的認同。最後，從經濟學上考量，人口既是生產因素，也是消費因素。人消費的多了，相應的可以刺激生產。以德國的生產力水平，生產是過剩的，消費者的增加並非壞事。這也是“人口紅利”的一個方面。

至於法英，情況又有所不同：法國在難民問題上與德國趨同，一方面為了維持歐盟內部的一致，另一方面法國主要是考慮自己在歐盟的領導力和世界的影響力。而英國就差一個層次，英國脫歐的部分原因就是因為難民問題，英國在歐盟中的GDP比德國差了近二千個億，所以，對自己的小日子看守的比較緊。總認為東歐國家分了自己的奶餎，而現在中東國家的難民又來搶自己的盤子，吃自己不多的牛排，實在接受不了，於是要走人了。

至於俄美沙特各有各的不同。俄羅斯從來沒富裕到可以大量施捨別人，而且，俄羅斯廣袤的土地實在是太大了，接受異族的落戶可能管理不過來釀成隱患。而美國向來是難民來源的製造者。製造這些難民時，它希望的就是給別人製造困難，它怎麼還可能再接受它。沙特的情況又不一樣，沙特是個富的流油的國家，如果是阿拉伯國家遜派，想來它可能接受一些。但類似敘利亞這樣的什葉派國家難民可能就不願意了。所以，難民問題從來不是個人道問題，而是個政治問題，解決這個問題還是要從根子上來解決。

俗話說，家家有本難唸的經。

難民問題是一個世界性的問題，而現在許多的難民問題都是美國一手造成的，表現最突出的就是歐洲的難民。歐洲的難民來源是中東和部分非洲國家，尤其是因為戰爭產生的難民，比如阿富汗、敘利亞、利比亞、巴勒斯坦等等。這些國家由於戰亂，導致民不聊生，背井離鄉、流離失所，他們不願去貧窮的國家，因為這些國家貧窮，自己吃了上頓沒下頓，沒有更多的財力物力提供給難民，故而，你即便去了，生存依然困難，所以他們都願意選擇近而富裕的國家當做自己未來的安身之地，自然而然，歐洲就成為了他們的理想之地囉。因為——

1.歐洲富裕。人所共知，福利好，工資高，即便是難民，也能保證有住處、有飯吃，有水喝，難民們去了，好似不是難民而是做客，多好哇。

當大批難民不斷湧入歐洲的時候，他們才發現“感情用事”全錯了，尤其是安全問題給當地的民眾帶來了災難的時候，他們認為以前的天真想法“大錯而特錯”，最終釀成了“難民危機”——默克爾的支援率下滑就與這有關，義大利至今還在和歐盟因為難民問題鬧彆扭，英國因為難民問題觸發了“脫歐”閥門，土耳其拿難民當談判籌碼，約旦、黎巴嫩等國被難民拖得直不起腰。

俄羅斯因為難民源頭離自己太遠，這麼多年的經濟發展又不多突出，所以難民並不把它當做首選地。

美國也是難民嚮往的的地方，而且美國是一個移民國家，但是美國遭受到多次重創之後，對來自中東等地的難民加強了防備，幾乎是拒接。特朗普的“穆斯林禁令”就是典型的例項。但是，美國也接受了許多來自拉美、部分非洲國家的難民（移民），所以，特朗普才會修建邊境牆，才會有“厄瓜多”為安全第三國的秘密協議。

沙特富有，本人估計國情不允許難民存在，因為你沒辦法生活下去。

首先糾正一個錯誤，沙特也接收了大量的難民，沙特自己說的。據報道沙特在敘利亞內戰期間已經接收了約250萬敘利亞難民。

再回歸正題，你以為真的是英法德這些歐盟國家願意接收難民啊，他們是身不由己啊，別無選擇啊。據統計2105年1-7月，歐盟共收到約42萬份的這裡的難民申請。他們大多來自於中東地區。對於英法德等歐盟國家來說他們接收難民的共同點在於處於人道主義的援助以及吸收這些難民充當廉價勞動力。另外一個重要的原因是是大部分申請的難民也是非常的勢利，自己申請的目的地就是發達的西歐國家，而不是相對落後的東歐。畢竟英法德都是老牌的發達國家。

英法德三國接收難民還有自己的原因。德國作為歐盟經濟最發達、社會最穩定的國家，接收難民完全是出於人道主義。而英國和法國則不同，近些年來從伊拉克到利比亞，再到敘利亞，英法兩國同美國一道，給這些國家造成了帶去了戰爭，讓無數的無辜百姓家破人亡。所以中東地區出現這麼多難民，英法兩國也有責任。接收難民可能也是這兩國的一種贖罪吧。

而俄羅斯是絕對不可能接收難民的，雖然地廣人稀，但是俄羅斯有嚴重的民族主義，對於外族有一種很強烈的警惕感。這可能與俄羅斯的領土擴張歷史有關吧。普京掌權俄羅斯近20年，從來也沒有表達接收難民的意願，即使他們的土地多的無人耕種。

美國作為一個移民國家，其實也是接收難民的，但主要是南美地區的。據報道每年從美墨邊境偷渡到美國的南美難民有59萬人，但是目前的總統特朗普想結束接收非法難民這一現狀。再舉個例子，最近特別火的一張照片，薩爾瓦多一對父女為了偷渡美國，而在美墨邊境溺亡，而美國邊境人員有些都流淚了。有民主黨派的主持人就在電視上抨擊特朗普的邊境政策毫無人性。所以目前來看，美國依舊是一個歡迎難民的國家，但是有特朗普在，以後可能非法難民就真的是“非法”了。

（新聞截圖）

首先 ，全球大約60%的難民來自於敘利亞、伊拉克、阿富汗和索馬利亞。這些地區是全世界最混亂的地方，尤其是美國這個超級大國對這些地區的政策造成的難民潮。美國這個戰爭販子在以上地區發動戰爭，扶持代理人顛覆他國政權，支援其國內的反政府武裝力量。就是美國的這些作為，造成了這些難民無家可歸，以遷徙的方式躲避戰爭。

其次，歐盟在內的西方國家，將自己標榜為重視人權和其他崇高道德立場。接受難民表現歐盟的國際責任，又體現出它的人道主義。歐洲國家一開始就表現出對難民的寬容。再加上歐盟國家大部分是發達國家，但是，現在湧入歐盟的難民太多了，導致歐盟也無力承擔起難民的責任。從而導致歐洲的難民危機。

美國本土離這些國家比較遠，難民想去美國也無能為力。然後就大量湧入了歐盟成員國家，在加上難民的湧入，會導致社會治安的混亂，增加美國的經濟負擔。更重要的是難民裡面人員成分比較複雜。恐怖組織人員利用難民身份，潛入美國等。造成了美國也不願意接受難民。難民，這一特殊群體，說白了就是為了躲避戰爭，為了自身的生存而離開自己的家園。歸根結底，美國等西方國家就是製造難民的罪魁禍首，歐盟還假惺惺的接受一些難民。美國只負責製造難民，像特朗普這樣的總統，是不會讓些人進入美國的。說白了，以美國為首的西方國家，就是禍亂世界的根源。

難民的大量湧入會影響民眾的方方面面，徹底打亂和影響一個國家民眾的正常生活秩序、治安，分配、管理！總之一句話，就是跟原來的國民搶奪擠佔所有領域的職位和財富，誰願意把屬於自己的東西分一半給你呢？難民跟入侵說白了吧沒什麼兩樣！