小郭同志雖然也成長了，但和老戲骨就專業問題的差距還是顯而易見的

反駁當然是自我理解的一種，僅此而已，然並卵

郭敬明這種就是胡扯。寬泛的講，藝術的範疇跟可以很廣，可以包含善惡美醜，但電影藝術是傳播手段和價值輸出方式，總的來說，美和積極性應該是主流，因為你正在對別人，特別是年輕人造成影響。不要口口聲聲說什麼有人喜歡就是對的。當然，你拍爛貨電影不違法，有句話叫法無禁止即可為，要知道，法律是準繩也是最後的底線，在此之前還有公序良俗，如果不能滿足普遍價值觀的要求，不弘揚積極奮進的生活態度，就是垃圾就是糟粕，就是麻醉青年人的毒品。藝術沒有了方向，就會造就某港一樣的廢青！

支援郭敬明，我本人沒有任何立場，兩個人都不是我關注的點。就此事來說，李成儒可以不喜歡，也可以直接指出哪裡不足，甚至可以否定郭敬明，但他直接否定了一種風格型別，這種輕描淡寫說出的話，是對很多電影創作者的不尊重，可以被批評，因為我們要提高，但上升到沒有價值的層面，他就非常過分。他不喜歡不代表這種風格不應該存在，這點郭敬明說得對，另外我想補充的是，郭敬明拍的不好不代表別人人拍的不好，總是有需求才有市場，你可以否定一個作品，但不能否定一種想法，一種思路，輕易的否定別人的創作果實，不是一個老藝術家應該有的修養。我不看郭敬明任何作品，但就這件事來說，李成儒的傲慢讓人反感。

根本上說，李成儒跟郭敬明之爭，爭的不是演員的演技，爭的是，隨著時代的發展，演員個人能力卻面臨不斷衰落的事實。相比李成儒直指問題的根本，郭敬明更多的是“避實就虛”。

兩個人的發言，跟年齡閱歷有關，也跟屁股所處的位置有關。

李成儒不是個大腕，但卻是一個根底頗深的一個演員，他最早很有錢，一次打賞服務員的小費都在上百美金，因為生意破產，他才有時間，有機會做演員，電視劇《重案六組》中的警察“曾克強”是他最出名的角色之一，還有電影《大腕》裡，成功預言中國房地產的那個精神病，也是他的表演。李成儒點出演員們的表演，以及臺詞功底不行，沒有經過十幾年，甚至只是兩三年的系統訓練，就匆匆登上表演的舞臺，這其實是一個普遍的問題，急功近利，一切都朝錢看。李成儒不同於陳凱歌，沙溢，趙薇，王迅等人，他敢說，他的顧忌沒有那麼多。

鵬哥我挺喜歡他，因為他的氣質跟大我很多的表哥很像，那雙銳眼，一下子就能戳破很多人的豬尿泡。

李成儒說得很對，我們聽起來也很爽，但僅憑他一個人，卻改變不了現狀，實屬悲哀。

關於郭敬明，這是一個複雜的人。

他讓我印象最深刻的，是郭敬明在《演員請就位》說的一句話：你可以永遠不喜歡，你不喜歡的東西，但請允許它存在；你可以繼續討厭自己討厭的東西，但請允許別人對他的喜歡。

這句話是既是郭敬明對李成儒和觀眾說的，更是對自己說的。

在郭敬明的成名路上，經歷了“郭敬明抄襲事件”，導演了電影《小時代》系列跟《爵跡》等，在個人的成長路上，他已經超越同齡人，以及不同齡人太多。

1983年的郭敬明，不能算是“初生牛犢不怕虎”，他早已不算是生瓜蛋子了，身為作家，編劇，導演的他，不管作品質量到底如何，產量著不少。

面對李成儒對演員尖銳的評價，郭敬明對上年齡跟他父輩一樣的李成儒（1954年出生），說話客氣，也顯得很“圓滑”，他承認演員的演技不成熟的同時，也顧左而言他的談的是作品，而不是直面演員的演技。

導演過多部作品，又身為編劇的郭敬明，對演員們演技的瞭解，不能說了如指掌，但也不是泛泛之輩。

可以說，李成儒批評了演員的演技，郭敬明解釋了作品，雞同鴨講，大家並不在一個軌道上。畢竟《演員請就位》是一部導演選角真人秀，需要矛盾衝突增加看點，但又不能真的產生衝突，那樣樂子就大了。

歸根結底，這是一檔娛樂節目，屁股決定了思路，從個人角度，我更支援李成儒。

你說呢？

歷過了世事滄桑，經過了人情冷暖之後的李成儒，再來看這青春偶像、都市言情的片子，就會有種看小孩子過家家的感覺。一個清醒成熟的人，在看到無病呻吟，為賦新詞強說愁的表演，自然就會出現如坐針氈，芒刺在背的不適感。正如老李所說，先不評論這演技如何，就看到這片子就難受了。為什麼？因為淺薄，沒有深度不說，所推崇的價值觀也是幼稚的。情情愛愛的東西多了，人會變得瘋狂。自古來，推動社會進步的都是理智。所謂衝冠一怒為紅顏，聽著特浪漫，其實闖大禍。這大概其就是李成儒的觀點。不願理會這種唧唧歪歪，少男少女亂矯情的片子。演技越好看著越難受。郭敬明的反駁呢，點出這是中國第一步以校園霸凌為主題的電影，是有意義的。然後批評了老李不知包容，不調查就發言。看似辯駁的密不透風，反過來佔據了主動。其實，明眼人都看得出是強辯甚至是狡辯。為什麼？偷換概念了。這部劇其實就是借了校園霸凌的雞生了言情劇的蛋。根本沒有反應什麼校園霸凌這一嚴肅社會問題的深刻。這種辯駁，雖然好像很有道理，卻也反應出了郭敬明的格局。這是一個不能有不同意見的人 ，特別會證明自己的正確性。可惜就是池子太淺，一下就探到了底，反倒是露了怯，現出了明顯的小家子氣來。博聞強記不假，惜哉城府太淺，盛氣凌人，格局不足了。評價下演員的演技。女孩子不說，就是她的戲她的角。兩個男生都略顯青澀。跨界那個就更是有些業餘。不過都是用了心的。其實另三位導演點評的都很專業的，問題也都指出來了。就不多餘置喙了。

本身就不在一個檔次上，反駁我沒看見！層次不同拍的東西也不一樣放一起做評委本來就是節目亂搞，增加點效果而已，看看就好，繼續還做什麼就做什麼去吧！散了！

傻逼的詭辯。按照郭敬明的理論，你不喜歡的東西也要尊重它的存在，那你不喜歡李成儒的理論，也要尊重這個理論的存在，那你反駁什麼？自相矛盾，辯論你差遠了，小傻逼

首先感謝悟空問答的眾多邀請，不是我不想回答，可能真的是我不擅長。瀏覽了15個問題，我選擇回答這個問題，或許是因為我最近在讀的書有關係。先講一下問題，這個問題是在問如何評價郭敬明在《演員請就位》中反駁李成儒，從問題的根本上看，給我的引導應該是評價郭敬明，剛剛看了幾個網友的回答，有的人竟然回答成了評價李成儒，我也不能否認對於問題的理解有不同的角度。

在評價郭敬明之前，我想講一下影視界的背景，李成儒固然是一位好演員，他的表演很專業，作品很收中老年人的喜歡；郭敬明先生寫的作品更讓年輕人接受，特別是《小時代》系列影視作品，年輕人是在網路上比較活躍的人群，而且在社會中，年輕人的很多的經歷或者嚮往和憧憬，在郭敬明先生的作品中出現了類似的情景和場景描述，在年輕人的觀看過程中代入感更強，更適合年輕人觀賞。

在我最近讀的書中或者是在經濟社會的當下，市場決定產品的案例很多很多，有些產品並不是他的質量不好，而是即便質量好，但是不被市場中的消費人群所接受，那麼再好的產品也有可能會被淘汰；影視作品和產品或商品都是有市場的，不同的產品或商品都有不同的市場消費人群和市場消費場景。拿我們最熟悉的手機來說，在學生年齡有電話手錶、智慧手機等，在年輕人年齡有智慧手機、與智慧手機相關的智慧生活用品等，在中老年齡有老人手機、老人智慧手機等；同樣都是通訊裝置，但是在不同消費人群中就會產生適合不同年齡消費人群的產品。

在影視中也是類似，去電影院的大多都是年輕人，中老年人去電影院的真沒有年輕人多。《小時代》系列電影可以搬上院線上映，有接受電影宣傳海報及預告片理念的人，看到這些宣傳後就會買票觀看；《重案六組》系列影視作品排成電影在院線上映，這樣的情況我還沒有看到。中老年人喜歡的作品也是好作品，但是年輕人不一定喜歡，年輕人喜歡的電影，中老年人也不一定喜歡。更重要的是以院線為例，《小時代》是根據年輕人相關興趣及場景編劇和拍攝的，也是符合年輕人喜好的，更是符合市場需求的商品。正如郭敬明所說，你可以不喜歡，但是不喜歡的東西也會存在，一個人不喜歡並不代表所有人都不喜歡，更不代表別人也不喜歡。

市場決定產品和商品存在的價值，產品和商品也是消費者接受的才會有市場，如果沒有消費者買單，這些產品和商品很快就會被淘汰，抱怨沒有用，不能改變任何，只有改變自己來適應市場的變化，適應消費者需求，這樣所生產出的產品和商品才會有市場。去年看了周潤發和郭富城演的電影，電影講的故事是關於造假鈔，周潤發這麼大年紀了都能拍出年輕人喜歡的影視作品，周潤發都懂得學習和改變自己來適應消費者，那為什麼有些人不思進取的還在以自己過往的經歷來顯示自己的不同呢？

馮遠征先生在《天下無賊》裡的表演真的顛覆了我對於演員的認知，是演員本身的改變讓他有更多的戲路。再講一位我很喜歡的演員陳道明先生，他也反駁過所謂的小鮮肉，但是他的反駁不是因為自己沒戲拍而抱怨。觀眾的觀賞角度在變，而演員自身沒有變；消費者不喜歡買的商品，難道市場上還會容易找到嗎？特殊喜好的人除外。

《小時代》是觀眾喜好的產物，郭敬明更是因為有觀眾喜歡他的作品才會讓他出現在更多人的視野中，郭敬明的出現是觀眾選擇的，他的作品被很多年輕人所接受，他的電影被年輕人所買單，雖然有差評，但任然有人去看，還是有願意看的人存在；即便沒有郭敬明也會出現劉敬明、趙敬明和張敬明，院線可能會上映《大時代》、《大小時代》和《大時小代》等等適合市場的影視作品，適合消費者需求的作品。郭敬明講的話不但有道理而且符合市場中的消費者的需求