首先，對於溝通的有效性，從文化背景上來說應該沒有異議，並非用中國去比喻西方國家，或及其它種簇之間等等說法，去證明正存在著這一邏輯論調。

但是不否認的，是在文化層次上出了問題。簡單的說，文化層次高的不一定能保證“溝通中的有效性”。因為，文化層次高，智商就高，造成主意詭計層出不窮，這樣就使得溝通的對方總會陷入一種提防，戒備，懷疑，試探等諸多不確定心態，導致溝通的有效性很難達到“信任”基礎。

反之，文化層次低的人溝通，大碗喝酒，大口吃肉，賭咒發誓，一口唾沫一個釘的瞎吹瞎嚎，倒是比有文化人的溝通來得暢意爽快，容易達到意想不到的“有效性”。

為什麼會出現這樣的結果？其實，這就是人們於現實社會中，一些很現實的社會行為習慣決定的，當然，也有其獨特的心理效應問題存在。說白了，就是所進行溝通的對方，呈現出的行為取決了對方信任與不信任的結果。

比如說，現實中領導與下屬的溝通，商業談判，產品市場，人際交往，借錢還債，夫妻生活……，甚至大到國與國之間的重大決策。這些都取決了信任與不信任的有效性。

再簡單的去論信任與不信任的關係，就應該回到題中，溝通中的有效性，是什麼決定的？說實話，就是信與不信中的“誠信”二字！誠是行為，信是態度。

誠信，是一切社會穩定的基礎，更是我們每一個做人的基本素質和準則。這也包括社會中諸多要進行下去的人或事情。

因此，有了誠信的溝通，人與人之間無任什麼事，都會有其一定的有效性。沒有誠信，則言而無信，必然導致諸事不立！

謝邀。我覺得溝通中的有效性是由人的品質和性格決定。一個人如果品質高尚待人誠懇況且性格比較耿直，那他就易於和別人溝通，一個人如果品質詭異，與人說話都要留有三分餘地，總是怕別人害了自己，性格也不是那種直來直去的直腸子，這樣的人就不易於與別人溝通。品質高尚，待人誠懇的人給人的是誠信，品質詭異的人給人的是虛偽，誠信的人當然有效性就高，虛偽的人溝通的有效性就差。當然，性格對溝通的有效性也有很大影響，像梁山好漢魯智深、李逵之流，性格耿直，嫉惡如仇，與人溝通更為容易，像宋江那樣的滿腦子都是點子的人，就不易與人溝通。