按說，這則謠言的內容並不新鮮。早在2001年，媒體評出的“九大假新聞”中，最荒誕不經的假新聞當屬“一新加坡男子游悉尼兩腎被偷”。以此為基礎，幾年來，各種版本的謠言層出不窮，只不過時間、地點、人物換個說法而已。如此荒誕的謠言之所以能夠“經久不衰”，具有旺盛的生命力與強大的殺傷力，說穿了，不過是玩的一個心理遊戲而已。
一個謠言炮製出來了，我們暫且不去譴責無聊的製造者———那是因為懶得譴責，
道德的譴責對他們而言太微弱了，自有法律來給他們點顏色。我們要說的是，每一個謠言的接收者，在傳播的過程中又起了什麼作用呢？很多時候，在不自覺中，我們恰恰又扮演了謠言傳播者的角色。所謂一傳十、十傳百，謠言越傳越廣，越傳越“真”，到頭來應了一句老話：人嚇人，嚇死人。
常言道，謠言止於智者。誠然，我們誰也不可能先知先覺，立馬就判斷出這是謠言，這是假的。但是，我們有起碼的分辨能力，當我們有疑惑的時候，首先要做的應該是“解惑”———綁架、取角膜，這麼大的案子，總要向警方尋求幫助吧？試想：如果真有這樣的惡性案件發生，僅僅依靠家長的自覺接送，就能抓捕兇手、維護治安嗎？
鹽城的這場謠言風波算是過去了，但是誰能保證，它不會像白骨精一樣，變個模樣再來呢？
按說，這則謠言的內容並不新鮮。早在2001年，媒體評出的“九大假新聞”中，最荒誕不經的假新聞當屬“一新加坡男子游悉尼兩腎被偷”。以此為基礎，幾年來，各種版本的謠言層出不窮，只不過時間、地點、人物換個說法而已。如此荒誕的謠言之所以能夠“經久不衰”，具有旺盛的生命力與強大的殺傷力，說穿了，不過是玩的一個心理遊戲而已。
一個謠言炮製出來了，我們暫且不去譴責無聊的製造者———那是因為懶得譴責，
道德的譴責對他們而言太微弱了，自有法律來給他們點顏色。我們要說的是，每一個謠言的接收者，在傳播的過程中又起了什麼作用呢？很多時候，在不自覺中，我們恰恰又扮演了謠言傳播者的角色。所謂一傳十、十傳百，謠言越傳越廣，越傳越“真”，到頭來應了一句老話：人嚇人，嚇死人。
常言道，謠言止於智者。誠然，我們誰也不可能先知先覺，立馬就判斷出這是謠言，這是假的。但是，我們有起碼的分辨能力，當我們有疑惑的時候，首先要做的應該是“解惑”———綁架、取角膜，這麼大的案子，總要向警方尋求幫助吧？試想：如果真有這樣的惡性案件發生，僅僅依靠家長的自覺接送，就能抓捕兇手、維護治安嗎？
鹽城的這場謠言風波算是過去了，但是誰能保證，它不會像白骨精一樣，變個模樣再來呢？