各種流派都有自己的理論基礎。且任何諮詢和治療方法都五好壞優劣之分。所以，如果是從療效上來說，其實學哪個都一樣。專業的心理諮詢師，都是先學習最基本的諮詢方法與技術，在這一過程中漸漸對各個流派或方法有一定的瞭解掌握，在不斷的學習和實踐中，找到自己感興趣、也比較適合自己的流派。

精神分析是弗洛伊德創始的心理諮詢與療法。但現在說起精神分析已經不僅僅是指經典的精神分析。如阿德勒的字型心理學、榮格的分析心理學，他們也都屬於精神分析取向。現在市面上很多療法也是以精神分析為其理論基礎的。

音樂治療也不單單是一種療法，它是一個科學的系統的治療過程，在這一過程中，包括了各種不同方法和流派理論的應用。它需要紮實的諮詢基本功，也需要對音樂有一定的瞭解，如果完全不懂音樂的人可能會有一些困難。它可能更偏重於藝術療法。

這兩種取向其實還挺不同的。

單單拎出來兩個療法，它們是等價的，我覺得題主應該更深入地從自己出發，根據自己的諮詢能力、興趣、個性、價值觀取向等等多個方面，看自己更適合哪一個，才能真正比較出所謂的“好壞”。

請問各位，心理治療，學音樂治療好一些，還是精神分析好一些？

心理學有幾大流派，各大流派衍生出幾百種療法，這些療法有高效的，低效的，甚至有無效的。同樣，心理諮詢行業也有很多誤區，比如技術只是工具，是輔助的，事實上，掌握不同的技術，解決問題的能力和效率是不同的。就像用鐵鍬取土和用挖掘機取土，都是同樣的技術工人，採用的工具不同，單位時間的工作量相差巨大。

心理諮詢更是如此，心理諮詢技術就是工具，手裡的工具不同，結果自然就不一樣。關鍵是怎麼能區分哪種技術是高效的，哪種技術是低效的，哪些是無效、甚至是有害的。關鍵要看心理諮詢技術是怎麼解釋心理疾病的形成的，解釋的準確，就等於看到了病根，或者是病因，看到了本質結構，解決起來肯定容易。遺憾的是，很多諮詢技術如同盲人摸象，看到的是某些區域性，看起來好像對，但用起來不好使。

心理疾病的本質是條件反射，不解釋，不解決條件反射的理論肯定是低效的，音樂只是暫時放鬆，但沒有改變條件反射，心理疾病和性無關，所以一些很有名的技術也並不好用。