稱為明君，明君這個記載，我們從何得來？—史書，對吧？史書誰寫的？—文人雜記和正史記載；

第一，那說一下文人雜記—必然是武則天在位期間的文人才能寫出真實的，後面不同期的，都僅僅是翻閱前人記載來彙總。而武則天在位期間，大力推進寒門子弟入仕，這樣一來，民間雜記肯定大部分都是好的方向；畢竟拿人手短，吃人嘴短。

第二，正史：分武則天在位時的正史和後面正史；在位時的正史，不用說，都是好的（敢寫武則天昏庸的，估計早死透了）。而後面正史：武則天已死，如何來寫她呢？來源有幾點：以前的正史和民間雜記（這兩個，人寫的，實不實際，看寫的人）、在位前後領土完整問題、經濟發展水平、朝代更迭時是否有動亂（這三個是客觀無法杜撰的，還好，武則天在位期間，戰敗多，但是領土完整啊！經濟也進步了，最後還還皇位於李唐了）。

所以，從這些角度來看，能不是明君嗎？

任何一個在位30年以上死前沒被推翻的皇帝基本平價都不會差！因為30年內人口基本翻一倍！國家最重要的是長期穩定！

不吹不黑，勉強維持住大唐的上升勢頭。武則天把她的政治智慧都用在了打壓異己上。

外戰沒勝過？僅狄仁傑一人就指揮打敗過外夷，別說平西北了。

內政上不突出？殿試你發明的？重農桑。改革吏治不算？

上承貞觀，政啟開元。是後人恭維的？歷史不好就多讀書，別不知道還丟人現眼

哪個2 b問的問題。中國唯一的女皇帝能是昏君嗎？？國家不強大，人民不富裕如何坐穩帝位，支持者從何而來？