如果侵犯到你的人身安全，你當然可以還擊了，但是要適度，如果對方沒有繼續侵害你的能力了，就應該停止還擊，如果防衛過當是要承擔一定的賠償責任的。但如果情況特別危及，已經嚴重威脅到你的生命人身安全，你可以採取一切手段保護自己！

一旦受到個人攻擊，出手還擊是人的本能，不是應當不應當的問題！法律的規定不就是要求正當防衛者和歹徒施暴者的博鬥要求對等嗎？事實上是不可能的，我一邊兒還擊還要一邊兒嘴裡唸叨著正當防衛不要過當？防衛過當的規定本身就是設給正當防衛者的一種圈套，難怪見義勇為和正當防衛的社會正義難以弘揚，難怪現在的社會邪惡如此猖狂！

人身受攻擊該不該還擊？這個問題等我跑去請教書上梁山1O8個好漢們是如何迴應我再說吧？下個問題有空想好了再回話好不好？

受到人身攻擊時，還擊是下意識的保命行為。

現有的相關法律，不合理，不夠人性，希望人大法工委儘快修改。

應當還手，第一時間制止對你的不法浸害這就是正當防衛。如果不法浸害完畢，違法犯罪已經終止這時你在還手就不是正當防衛了。

老師說了，別人打你，你不動手，是他的錯，你還手了，就是你的錯。這就是我們的教育。記住，我們沒有城堡法，也沒有什麼不退讓法。捱打，你只能忍著，打不死，算你幸運，打死了，你就活該，算你命短！

受到人身攻擊，要不要還擊？這是需要前提條件的。從本能上看，人人都想還擊，但自身是否具備還擊的能力，還擊之後是否會對自身構成更大的傷害？對方擊打的目的是教訓還是要置對方於死地，這些都只有置身其中的人才能明白。如果對方只是想教訓你，而你具備制服對方的能力，還擊是必然的，但是以制服對方停止傷害自身為度，否則就是防衛過當。如果對方欲置你於死地，還擊就是不二的選擇，此屬於特殊防衛，可以運用各種手段予以還擊，甚至可以置對方於死地——屬於正當防衛。

這個根據情節來判定的，法官判的時候還的好好想想徵求意見

就比如搶劫拉個手，你把人打殘了，這明顯說不過去，當劫匪持刀持槍等重大危害性行為時，在爭執過程中，傷人。這又是另外的判法。

簡單來說就是

根據情節，雙方的反應，雙方的傷重等級，還有律師的能言善辯，都是影響判刑的輕重的因素。

強烈建議鍛鍊身體，情況不對，馬上撒腿就跑，大喊警察叔叔，犯罪份子會很懵逼

一旦起衝突，那受害或者傷人的可能性大大增加，這損失大了去了

我先溜為敬

你好，受到人身損害不一定非得還擊。但是如果對方嚴重侵犯你的人身安全是可以反擊的，也就是正當防衛。正當防衛的要求就是緊急緊迫的情況下，做出的對不法侵害的一定限度內反擊。