謝謝邀請。張召忠是學者型將軍，在電視上第一次看到他，是在1991年的海灣戰爭。作為學者精英，那時尚年輕，以其豐富的學養，幽默的風格，使個人強烈地感到，他是懂得資訊化戰爭的軍人。如果當年伊拉克，以其打法，把所有裝備分散開來，而不是集中使用，即能巧妙與美國為首的北約聯軍展開周旋，戰爭的結果也不會如此之慘。他的判斷，大體得之於伊拉克軍隊對外用兵多年，應該具有一定的作戰經驗，事實是當時的伊拉克軍隊，還停留在傳統軍事思維中，還沒有建立當代作戰思想，因此很快便被打得灰飛煙滅。當然這怪不了局座。以後隨著對他的關注，對他的學識弘富有了更深的瞭解，更感到他的智慧出眾。
當時不少國家，跟不上軍事變革的節奏，手中裝備不少，大體也不落後，有先進的飛機和坦克，生生有勁使不上。北約聯軍一轟一炸，戰爭就結束，贏得輕輕鬆鬆。話說這是為什麼，為什麼有了天壤之別？美軍當時具備了資訊化雛形，小型步話機裝備到了班，單兵即能呼喚空中與地面炮火支援。伊拉克軍隊在地面的所有舉動，都被美軍天基衛星看得一清二楚，在衛星和偵察飛機、電子支援飛機支援下，北約形成了完全壓倒性優勢，戰場對一方單向透明。伊拉克軍隊在戰場上完全是盲牛瞎馬，夜半臨池，飛機不能起飛，坦克不能開動，露面即要被打，正像被捆住了手腳。戰爭形勢不同了，講究敵變我變，要變在敵先，否則就要受制。局座分析沒有錯，奈何他們聽不見。
即為精英，見識超群，當是見之常人所未見，才能以其學識開啟思想發韌，實事上正然如此。1986年美軍沃頓一個上校，提出了“五環”打擊觀點，把對方各目標依其重要程度由裡而外分為五層，仗恃空中優勢，由裡到外，層層打擊。說法沒錯，重心無非是節點打擊。後發展國家將如何應對，是亟待解決的問題。於是局座為普及國防最新前沿理論知識，忙於穿梭在媒體做節目，或在機關事業單位搞講座，或著書立說，貢獻良多。他對軍隊感情深厚，曾有一次談及海軍發展，失聲而泣。做為一名老海軍，看到今日發展，百感交集，可見他是一名愛國愛軍愛民的將軍，知識型軍人，國防建設的思想精英之士。
謝謝邀請。張召忠是學者型將軍，在電視上第一次看到他，是在1991年的海灣戰爭。作為學者精英，那時尚年輕，以其豐富的學養，幽默的風格，使個人強烈地感到，他是懂得資訊化戰爭的軍人。如果當年伊拉克，以其打法，把所有裝備分散開來，而不是集中使用，即能巧妙與美國為首的北約聯軍展開周旋，戰爭的結果也不會如此之慘。他的判斷，大體得之於伊拉克軍隊對外用兵多年，應該具有一定的作戰經驗，事實是當時的伊拉克軍隊，還停留在傳統軍事思維中，還沒有建立當代作戰思想，因此很快便被打得灰飛煙滅。當然這怪不了局座。以後隨著對他的關注，對他的學識弘富有了更深的瞭解，更感到他的智慧出眾。
即從海灣說起當時不少國家，跟不上軍事變革的節奏，手中裝備不少，大體也不落後，有先進的飛機和坦克，生生有勁使不上。北約聯軍一轟一炸，戰爭就結束，贏得輕輕鬆鬆。話說這是為什麼，為什麼有了天壤之別？美軍當時具備了資訊化雛形，小型步話機裝備到了班，單兵即能呼喚空中與地面炮火支援。伊拉克軍隊在地面的所有舉動，都被美軍天基衛星看得一清二楚，在衛星和偵察飛機、電子支援飛機支援下，北約形成了完全壓倒性優勢，戰場對一方單向透明。伊拉克軍隊在戰場上完全是盲牛瞎馬，夜半臨池，飛機不能起飛，坦克不能開動，露面即要被打，正像被捆住了手腳。戰爭形勢不同了，講究敵變我變，要變在敵先，否則就要受制。局座分析沒有錯，奈何他們聽不見。
他是一名將軍即為精英，見識超群，當是見之常人所未見，才能以其學識開啟思想發韌，實事上正然如此。1986年美軍沃頓一個上校，提出了“五環”打擊觀點，把對方各目標依其重要程度由裡而外分為五層，仗恃空中優勢，由裡到外，層層打擊。說法沒錯，重心無非是節點打擊。後發展國家將如何應對，是亟待解決的問題。於是局座為普及國防最新前沿理論知識，忙於穿梭在媒體做節目，或在機關事業單位搞講座，或著書立說，貢獻良多。他對軍隊感情深厚，曾有一次談及海軍發展，失聲而泣。做為一名老海軍，看到今日發展，百感交集，可見他是一名愛國愛軍愛民的將軍，知識型軍人，國防建設的思想精英之士。