不是是否而是必須分重點和普通，教育是為了什麼？就是培養人才，人才就是分層次。所有的社會環境都在分層次，政府分重點培養幹部，企業有重點培養人才，學校都分三六九等，畢業後就面臨殘酷的競爭，只有找到適合自己領域的才能更好發展。

社會資源就那麼多，肯定競爭，多層次的競爭。偏偏義務教育提倡不分班，公平教育，削足適履。學校自欺欺人，家長覺得分到普通班沒面子，也自欺欺人。其實重點不是分班，而是人才怎樣因材施教，讓學生和家長明白基礎教育其實就是在分層次，分人才。但考不上不是不能發展，要改變發展領域。考上的是鮮花，考不上的也許是參天大樹。

不可以！首先基礎教育只是作為一個正常人應該接受的生存需要。

基礎教育絕對不可以區分“優劣”。縱觀很多著名人物的童年，說明我們無法在基礎教育階段真正的區分出真正的優劣。很多科學精英和藝術大家都是從小就大智若愚。 到一定的階段，一個人是不是適合學習，就很容易讓本人和別人都容易辦到了。

教育的公平，不該只是成績說了算。九年義務教育階段依據成績劃分重點班與普通班，過早地將學生分為三六九等，這實難稱得上不忘初心。

首先，小學六年，初中三年，不存在選拔性淘汰性考試，以“因材施教”，分層教學為據來對學生強行“切割”，是對學生公平地接受同等教育的粗暴干涉。

其次，九年義務教育，均衡編班的現實意義要強於分重點班和普通班。採取“保住一批，放棄一批”做法，不力於教育教學整體質量的提高，誰能保證重點班的學生都能成才，普通班的學生就沒有人才？

再者，班級學生的多樣化應該更有利於學生的成長。重點班的學生，說白了就是死抓學習成績，忽略其他方面的培養，這未必好。一個班級裡，評價學生的優劣，怎可僅看成績？正是個性迥異，成績參差的學生才構成了一個班級的原生態。

凡夫煮雨認為:依據成績高低劃分重點班與普通班，背後是“唯分數論”在作祟。學生的綜合能力高低，不僅看學習成績，還要看學生的非智力因素。只追求分數，把分數當成學校的生命，怎可真正把每一個學生當成“人”去培養呢？

中國現在實行九年義務教育，每一位學齡孩子都有平等的接受九年小學、初中的教育。義務教育段分重點班（快班）和普通班（慢班），有違公平教育原則，弊大於利。

贊成分班的人主要有兩部分人。一部分是起跑早的孩子家長，這些家長總希望自己孩子跑在前面，認為自己孩子成績好，怕“差生”影響孩子，主張分快班。另一部分是學校重視升學率的人，尤其在初中。主張分快班，有利於優生優培，提高中考重點高中升學率，從而提高學學聲譽。

反對分班的人也主要有兩部分人。一部分是成績差的學生家長。認為孩子分到慢班，對孩子不公平。擔心“差生”扎堆，會越來越差。另一部分人是學校教慢班的老師。因為他們最瞭解學校分慢班的初衷，最清楚分慢班的弊端。而且出力不討好，名利全無。

分重點和非重點班的優點和缺點明顯。都是打著分層教學，因材施教的旗號。

分重點班有利於優生優培，提升成績。這無疑是有效的，也是學校、家長看重的。無論師資還是其他方面，一律傾向重點班。有的學校食堂供餐緊張，吃飯都是重點班優先。升學率有了，領導老師家長皆大歡喜。

但分班的弊端更令人關注。在師生間，對重點班和普通班，都稱之為“快班”“慢班”，或“好班”“差班”。從稱呼上可以看出師生們對兩種班級的定位。隨著分層，不但學生分層，教師也被分層。這種心理暗示起的負面作用非常大。“差班”的學生往往進取心減弱，不少學生甚至放棄學習。教師認為教的是“差班”，出力不討好的活，放鬆自我及對學生的要求。最終結果是，“慢班”越來越慢，“差班”越來越差。不少普通班成了問題班。等於變向放棄了一半的孩子。公平何在？

還有個不容忽視的事實是，分班是按學習分數分班，唯分數論英雄。分數差，品德優秀的好孩子不計其數。只盯升學率，只盯考試分高的孩子，這是我們應該做的嗎？

我們從事教育工作人，良心最重要。每一個孩子都是生來公平的。人最怕被分三六九等，何況是些孩子。從小走入這種陰影，對孩子的影響不言而喻。不能只讓“好學生”家長滿意，要讓所有家長滿意。

義務教育段，要堅決禁止按成績分班。

先不提給孩子分三六九等是不是科學公正，單單誰去給孩子定等級的問題就沒法落地，學校可不敢定，家長還不把學校點了

具體法律條文有沒有規定不清楚！但是，就我的看法而言可以分。因為學生程度不同，那麼課程的進展快慢不同，學習時的側重點也不同！有的學生基礎紮實，理解能力強，一些知識點自學就已經掌握，這時如果老師再去把重點放在這些基礎知識上對同學來說是浪費時間！反之，一個道理老師把重點放在一些難點上，那些程度差的跟不上課！所謂因材施教就是如此！社會上一些人說老師課上不講重點，補習班裡才講！這很正常，課堂面對是整個班級講的知識點以基礎為主畢竟要照顧大部分人，而補習班則不然，經過課堂的學習學生具有了一定的基礎，補習班就是拔高練習！所以導致一些家長誤會！

根據因材施教原則，在現行教育體制下，在九年義務教育階段施行分類教育有它的優越性。學生因其自身原因，包括其天賦差異，社會生活異同，家庭教育，等等原因都會造成學生之間在學習能力，學習水平上的差異，從而帶來學習成績上的差別。如果一個班級的學生，學習能力，學習水平差別不大或者說相對在同一水平，這樣有利於整個班集體相互促進共同進步。如果一個班的學生各方面差異懸殊，老師在教學的過程中很難兼顧兩頭，造成成績好的吃不飽，而學習能力相對較弱的學生吃不消，久而久之就會影響整個班集體的共同進步，也會影響老師的工作積極性。從老師方面來說不得不承認老師之間在教學水平，教學能力上存在差異，因而在學校教育過程中施行分類教育有一定的現實意義。

國家規定：不可以。一是為了公平公正，二是義務教育階段的孩子可塑性很強，三是這階段學生的自尊心、自信心要保護。但實際很多學校都會分，所謂的因材施教吧，其實就是為了升學率。

必須分，作為一名教師我很負責的說每正常的班級分層現象都非常嚴重，老師只能照顧那些成績差的把課程標準按照中等生的難度，但是我很負責的說這對於那些天賦好程度好的非常不公平，就因為他們學習好你老師就可以不管？學習好的孩子照樣有缺點，一個負責的老師照樣需要幾年的時間去教育。。為什麼總有人說小學成績10名的後期成長更好，作為老師我可以說，對不起我耽誤你們了。

反對分班，第一:這是九年義務教育，孩子可塑性都很好，只是引導問題。第二，一味追求考試成績是片面的，而且還造成各種班型的補課的不良風氣。第三，分班造成現實中走關係及買賣進重點班的情況，給小孩的成長埋下陰影。

我是舉雙手贊成學校根據學生的學習成績來分班，重點班、普通班，這樣對老師的教學來說才更有針對性，老師才能更好的做到“因材施教”，而很多家長，特別是學習基礎差的孩子的家長，因為自己的孩子被分配到普通班，心裡感覺很不爽，覺得自己的孩子“吃了虧”，重點班老師講的知識點多，知識的難度高，自己對孩子在普通班老師講的都是基礎的知識點，很不“划算”。

但是從老師的教學來說，大部分老師都喜歡去教重點班的學生，這是一個雙向的配合的過程，學生的基礎越好，老師教學越輕鬆，所教的知識的難度體系越高，學生更容易出成績。

但是對基礎班的學生來說，大部分的孩子在學習習慣上有很大的問題，學習態度不端正，各種問題集中在一起，而這部分學生的家長很多對孩子的教育也不夠重視，參與度也很低，各種問題和矛盾糾結在一起，根本不是一個人或者幾個人能系統的解決的。

絕對的公平永遠不會存在，從另外一個角度來說，對於基礎好的孩子，老師根據普通學生的教學水準對待他們，就是不公平。

而如果自己的孩子因為考試的分數不高（很多家長會說自己的孩子考試分數不高，但是其他的綜合能力強）被分配進普通班，那麼就花時間和孩子一點一滴的把應試的成績提高上去再說，一般情況下學校如果分普通班和重點班，就一定有上升的通道，只要你把學習成績搞上去，就一定可以去重點班。而在重點班的孩子，如果沒有跟上大部隊學習的節奏，就一定會被淘汰到普通班。

所以，不要抱怨什麼公平和不公平，義務教育又怎麼了?難道學校不應該針對每個孩子的特點針對性的展開教育和幫助嗎？

從我的理解來說，初中開始，劃分重點班和普通班才是對大多數學生公平的方式。而小學，屬於給孩子建立基本的學習態度，學習習慣的時候，分班對孩子的心理會造成不良影響，最好不要分。

到了初中，劃分重點班和普通班，可以讓老師更好的進行針對性的教學，能夠以更好的節奏上課；即使對於普通學生，也是公平的。因為，一個合適的上課節奏，才能更好的消化知識，否則上課過快，普通學生有可能學得更不好。

劃分了合適的班級，對學生也是更適合的，只有這樣，才能真正做到因材施教。

我可以旗幟鮮明地指出，混班教學，想讓大家都從考試中勝出，全世界絕大部分老師都是沒有這個掌控力的，一定還是有不少同學會失敗，痛苦。

就像是看電影，每個人都還有自己的好惡和欣賞水平，學習不是一樣嗎？

我記得我大學的老師，是教高中競賽的，帶的是全國奧賽的尖子。他的感受也是學生的水平下降，讓他的教學很難開展。

混班式教學，最後落得個大家都不舒服的境地，老師不舒服，學生也不舒服。

老師講課極其痛苦，學生聽課也極其痛苦。

理解力好的學生1分鐘能夠搞定的問題，理解力跟不上的學生一節課都不一定能想明白，何必非得一起難受？

最後學校的處理方式還是一樣的，學習好的學生課外額外再上課，其實本質是一樣的只是效率更低而已，每天大量的時間浪費掉了。

而學習差的學生，每天不是以好學生做榜樣，而是每天活在痛苦之中，每天的成績對比，作業對比都讓自己痛苦，那巨大的差距只會讓這些差生更加的不舒服。

最後，出現什麼情況呢？

成績差的學生累死，因為作業跟不上，學習成績差距大，家長著急，只能各種方式補課，但是還是理解不了。

成績好的學生，本來可以上課搞定的問題，只能靠課外學習了，因為老師要照顧學習跟不上的一部分。

如何解決這個問題？

可能很多家長覺得根據小學成績劃分是否公平？

其實這也是可以調整的，根據初一的表現重新分班也是可以的。

另外，還是得認清楚，每個人都可以有自己的路，如果到了初中確實感到學習困難，那麼，除非自己有主動性想改善，否則，其實課業少一點還更好。很多職業都是可以活得很好的生活，不一定非得透過高考。

我以前的一個鄰居，學習成績一塌糊塗，但是他喜歡動手擺弄東西，現在是一家五星級酒店的大廚，生活很好。

另外很多學習不好的同學，賣汽車賣房都活得很好。

如果我的孩子感到學習困難，我一定不會讓她死磕高考這條路，鼓勵孩子走自己的路，只要熱愛生活，有主動性，路很多！

我不贊同。

小學義務教育，就要將孩子分出三六九等，分的標準是什麼？成績嗎？我想如果操作起來，也只能用分數做標準吧。

只要這樣操作，無論是重點班，還是普通班的孩子，心理都會受到影響。

很多人都在叫嚷著教育公平，素質教育，不能唯分數論，可竟然還會出現這樣的論調。

以我讀了這麼些年書的有限經驗來看，從每個人未來發展的現狀來看，基本沒有遵循小學成績表來發展。

人的一生這麼長，尤其是現在這樣一個多元社會，一個人的拐點太多了。你永遠無法預測未來發生的事。

所以，別挖空心思的給自己設定路障了。