小狗得病了，需要幾千塊錢來救治，養狗的人又沒錢醫治，便發起輕鬆籌來籌錢，這是發生在現實生活中的事。

首先，我不否認，這種人是真有愛心的，而且胸懷大愛；這人也確實是與狗有感情的，而且感情特別的深。

其次，我也不否認，小狗得了病，是應該救治的，應該全力救治的。

但是，發起輕鬆籌來籌錢給小狗治病，我認為值得商榷了。一，我認為這是在佔用輕鬆籌等公共資源，因為小狗會更容易賺取大眾眼球，擠兌了真正需要輕鬆籌的人籌錢大病救治的機會，客觀上造成狗比人貴的不公平。二，養狗是私事，因為在人們的通常意識中，狗並不能與人相提並論（這可能會引起愛狗人士的不滿，但在大眾普遍意識中，確實如此。），利用公共救助資源幹自己的私事，這有悖常理，既不道德，也不公允。

養狗無可非議，愛狗無可非議，但愛狗養狗還是在自家家門內養的好，因為社會需要解決的公共問題實在太多了。

個人覺得這個得分幾塊來看：

其次，狗就是自己的。很多大學生出於喜愛，會選擇養狗。這種情況下，狗生病，幾千元對他們來講，是有壓力的，發起輕鬆籌可以理解。但個人不建議在校生養狗。

如果是成年人，幾千元還是為了治狗，就有點難以理解。說是裝逼嗎？不像。因為並沒寫自己的狗是多麼名貴的品種。說是作秀吧？我覺得又不夠檔次，連矯情都比這強。所以，此種情況下，我只能推斷，這位主人是個比較小氣、愛佔便宜的人，發起輕鬆籌有圈錢嫌疑。

只代表個人想法，如果不對，請忽略回答！

說實話，我覺得連給小狗治病的幾千塊錢都要輕鬆籌的人壓根就不配養狗！！！

現在的環境養一個寵物一個月的花銷估計比一個人的花銷還要多，小狗得打疫苗吧，得餵狗糧吧，得驅蟲吧，得幫它做美容吧，洗洗澡什麼的吧 最低消費起碼兩千大洋。oh，或者你會跟我說，可以不餵狗糧喂剩飯剩菜，你自己幫它洗澡，其它的能省則省這樣也花不了多少錢啊，那麼我只想說，你家狗跟著你真慘！ 一個狗狗一個月花銷算他1500不多了吧，那麼工資起碼得5000以上才能養得起吧，那麼問題來了：工資5000一個月都捨不得拿出幾千塊來給狗治病？這人配養狗嗎？

那麼說到這肯定又會有人說了，我工資低就不能養狗了嗎？這啥道理啊？ OK，現在繼續講道理，沒錢還養狗，也就是說這種人自開啟始養狗的時候就已經做好了自己的物質不足以支撐他養狗，但是他還是養了，到後來沒錢的時候怎麼辦？眾籌唄，網上愛狗人士多！ 我真的想一口濃痰吐死他，憑啥他養狗養不好要別人眾籌給他買單嘞？多少人想要養狗就因為經濟原因而養不了啊？ 是不是那些人都可以像他那樣眾籌啊……

今天狗狗治病要眾籌，明天沒狗糧了是不是也要眾籌啊？哈？我滴個神吶…… 最後還是覺得連小狗治病的幾千塊錢都沒有的人根本就不配養狗！！！

給小狗治病幾千塊錢都發起輕鬆籌的人是什麼心態？這個問題有以下幾種心態。

1；給狗治病，狗是人的好朋友，狗可以陪伴人類，能夠看家護院，能夠陪孩童玩耍，更是寂寞的人群的首選夥伴，在鄉下很多人家都會養狗，讓狗來看家護院，在城市裡也會有很多人養狗，大部分是老人，因為現在年輕人工作時間忙，很少有時間能夠陪伴家人，所以狗就成為了家人的夥伴。

2；輕鬆籌是一個什麼機構，輕鬆籌他不是一個專業看病的機構，他是集治病和社交溝通的一個機構，在輕鬆籌，可以透過和別人或者機構聯絡，以便能夠得到幫助的一個機構，他並沒有明確的說狗生病了，就不能去用輕鬆籌，他可以幫助人們很多自己需要解決而沒有辦法的事情。

3；在明白了，狗和輕鬆籌，接下來就可以解答這個人的心態了，不管這個人是不是沒錢，也不管這個人是不是在浪費輕鬆籌的資源，首先他給狗治病是對的，其次他用輕鬆籌給狗治病我個人是不太喜歡這麼做的，不是浪費輕鬆籌資源，而是在浪費給狗治病的最佳時間，除非他是真的沒錢，這麼去做就沒問題，很關心狗，要不然他就是對狗不夠關心，以後生病為目的，來達到自己的利益。

不要褻瀆愛心！不要破壞了"輕鬆籌"這個關愛機構！不能利用"輕鬆籌"變相要飯。當所有人都不知道誰真的困難的時候，"輕鬆籌"就沒有意義存在了，那就是在騙取好心人的同情心！

我們不能透支和營銷社會的愛心，郭美美的事件必須吸取教訓！

養個寵物你也要籌，我們有顆愛心也不能這麼讓你揮霍吧？一方有難八方支援，我們有愛心，也想透過個渠道盡自己的綿薄之力。可是你的做法是在欺侮好心人的善良。養不起寵物可以不養，多少困難的人都就不過來，你們到底是怎麼想的？能養的起寵物看不起病？這些人是在拿別人的錢開玩笑，你是對"輕鬆籌"所有愛心群體的侮辱！

現在對於這類籌集平臺，相關部門必須要監管了，平臺也要對眾籌人員進行稽核，最低起碼要讓好心人知道是否屬實，知道自己的錢跑哪去了，否則心會涼的。

當然救助流浪寵物可以，畢竟社會上的愛寵人士多的是。但自己的寵物上眾籌，你是讓別人給你養寵物，你享受寵物的樂趣！真是拿別人的愛心不當回事。

給小狗治病幾千塊錢都發起輕鬆籌的人是什麼心態?

談談輕鬆籌，我參與過幾次，

平臺肯定不會推薦這麼一條資訊。

我很好奇題主是如何獲取這麼一條資訊的。又拿什麼判斷這個眾籌發起人說的就是事實?

我絲毫沒從圖片上看出來真的有人為了小狗治病發起眾籌。既沒有圖片，又沒有病例。只有一句話。

這種情況也會有人捐錢? 真是不可思議。

然後各位答題的也根據這張圖片上一個描述就認為是真有其事?

中國人民群眾獨立思考能力都降低到這水平了?

好像莆田系醫院吹牛逼的套路哇。

黑輕鬆籌帶上黑狗?

給民營醫院做軟文廣告帶上黑流浪狗?

不黑狗不舒服斯基?

為了從源頭上解決問題，必須嚴格執行寵物飼養的相關法規條例，提高養狗的准入門檻，讓人們意識到隨隨便便養狗是極不文明的表現，拋棄登記在冊的犬隻更是嚴重的違法行為。堅決做到一狗一證，疫苗接種，身份識別晶片植入，對裸養者和棄狗者重罰，如果被棄的犬隻傷及他人，棄狗者應當醞情入刑。

這就是某些人可惡之處，根本不具備養狗的經濟條件，就瞎跟風，給自己和他人惹麻煩，更害了狗。他這種情況，非但一分不能給，還得先舉報他，要查查是不是裸養。如果有狗證，明年也不給續了，自己先過的差不多再說。

謝邀請，一七年年底，我們這裡救助了一個水滴籌，家裡很困難，母親弱智，孩子癜癇，父親得了一場大病，沒錢看，發起了水滴籌。把病人昏迷不醒的照片，手術的大刀口照片醫院的病歷，醫生的證明發到網上，證明屬實，各地方你好心人伸出了援助之手為他們捐款，人得病還得這證明那證明的，免的人們的好心愛心善良之心被騙。這狗狗得病是你自己養的屬於個人行為，如果真心愛狗狗沒錢借錢也給它看病，況且錢還不多。如果自己有錢還弄這個只能說你太自私了吧。我們不是沒有愛心現在家家都養小動物對待好著呢。你要是看不起病，把小狗扔了吧，我們可以收留啊，街上的流浪貓狗也不是沒收留過。哈哈我不太相信有這樣的人和事

根據對輕鬆籌實際情況的一些瞭解，10000年認為給小狗治病幾千塊然後發起輕鬆籌的人，這種人的心態99%以上就是“有便宜不佔王八蛋”的心態。咱也不能直接把人給斷言死了，是吧，但是99%，可以肯定是這種心態。

輕鬆籌，發起的目標是聚焦在公眾健康保障領域，透過“大病救助”“健康互助”等模式做公益，來幫助那些得了重大疾病但經濟能力有限的普通病患，幫助他們能在第一時間解決醫療資金問題，以免耽誤病情。

這種模式，很像新中國初期的“合作社”“互助組”，一人有難大家幫，平時投入一點點，關鍵時刻見真章。

所以：可以確定：1、輕鬆籌的幫扶救助物件是——人，患了重大疾病的人；

2、病患所需醫療款項額度較高，而由於其家庭經濟拮据，無力單獨全部負責。

請注意，有了輕鬆籌，不等於說病患家就不用出錢了，你生病看病，首先是要花自己的錢吧，在這個前提下，你無力承擔的那一部分，可以大家幫扶你一把。

比如說，家有癌症患者，需要治療費用10萬，而自家砸鍋賣鐵只有5萬，那輕鬆籌可以幫扶你5萬+生活費用，如果籌集來的只有5千，那也是大家的一片心意，而不要妄想你需要10萬，大家捐了20萬，然後你拿出5萬看病，15萬消費，剩下的款項繼續籌措。這樣的想法和做法都是很可恥的。

3、在輕鬆籌的專案中，確實已經出現了不少騙子，他們欺騙了大眾，利用了大家的善良，但是也坑了那些真正需要幫助的人，因為當善良的人有了警惕心理後，捐助就會慎重起來，甚至輕易不再捐助了。

4、綜上所述可以發現，生病的狗，本身就不是輕鬆籌的主要幫扶物件，狗主人的這種做法不合規矩，還很無恥。

5、養寵物，是生活的錦上添花，不是生活的必需。養不養寵物要根據實際情況來。如果連幾千塊的資金都無力負擔，客觀地說，不適合養寵物。因為養寵物需要持續投入，不僅是時間精力感情上的，還包括經濟上的持續投入。

6、窮人也有養寵物的權利，狗狗生病無力負擔，可以照顧它，陪伴它，做好臨終關懷；也可以發起募捐，尤其是可以到狗粉活躍的地方，求大家幫幫你的狗。

但是不該上輕鬆籌，這樣做會誤導大眾，引起反感，坑了那些真正需要幫助的病患。

我覺得需要分兩種情況而言

第一種就是吝嗇，只願意養狗，卻不願意給狗狗花錢。然後打著貧窮的名義透過眾籌來給狗狗治病。這種行為我們當然是要堅決抵制的！畢竟這種行為消費了大眾的愛心，是為了滿足自己的一己私慾。連病都不想給狗狗看，幹嘛還要養狗！

第二種情況的話，我身邊比較多。就是學生或者剛進入社會的人，他們出於愛心和關懷，救助或者收養了流浪狗。然後發現救助的狗狗其實患上了重病。而自己並非是一個有能力承擔的人，把狗狗放回救助站，也只能加大救助站的負擔而不能治癒狗狗的情況下，唯一可以嘗試的，就是輕鬆籌。

當然，兩種情況都有不對的地方，然而我們不能一棍子打死。最主要的，是輕鬆籌這個平臺需要加強監管。將出於私心的行為進行懲治和下架，幫助那些真正需要幫助的人!

撲人、激動吠叫、散步時暴衝、護食、分離焦慮、亂吃垃圾……

你家的狗狗有以上行為問題嗎？想知道怎麼訓練狗狗？