美國要修改這方面的法律，說明美國政府不想人口增加過快，美國現在有三億多了，美國現在接收的移民都是些大財主，比喻中國的明星藝術家，百分之六十以上移民外華人。

對於取消非美公民和非法移民落地公民制度，這屬於立法層面的事情，並非川普一句話就可以輕易決定，他有權提出自己議案，但是至於最終能否透過，很大程度還要取決於國會，是否贊成他的提議，川普一直想在美國墨西哥邊境修長城來實踐他競選時候的承諾，然而國會並沒有支援。

川普政府在2017年終止了DACA計劃，這對好多移民來講美國夢消失了，川普政府在移民政策方面，可以說相當反對非法移民進入，包括在墨西哥建長城阻擋移民入境，當然國會不透過撥款，墨西哥似乎也不會當這個冤大頭出這個費用。同時禁止僱傭非法移民，提議草案接受公共救助得移民不得入境或者或者美國長久居住身份。

川普政府重申自給自足，也就說他們不希望看到移民佔用美國社會公共福利，接受救助，申請醫療或者食品補助，這是消耗美國福利系統，對這類人很可能拿不到永久居民身份。簡而言之，川普不想非法移民進入美國，利用政府福利，分攤美華人民的鼓勵待遇。

說實話，某個臨時外來人口在某個國家生下孩子之後，那個孩子就自動獲得永久居民身份，這個還真是挺不合理的，這個事兒擱誰身上其實都很難願意，我們在這裡不能怪特朗普自私，這個事本身就值得反思。

因為這項規矩被寫在美國的憲法裡面，所以多年來就沒有哪個美國總統敢去提這個事，因為在美國修改憲法是一件非常艱難的任務，不但需要國會有2/3的議員透過，而且還得全美國有3/4的州同意才行，可以說難度極大。如果提出修憲一旦失敗，對自身的影響力和支援率都有很大的負面影響，一般政客不冒這個險。

其實，特朗普本身並不在乎什麼支援率，他更在乎自己的面子。特朗普屬於美國的精英階層，屬於美國的土豪階層。他們這個階層在看待世界的時候，本身就帶著有色眼鏡，這種顏色是從上而下對底層的鄙視和看不起。

特朗普打心底裡看不起那些非法移民，也看不起那些想方設法跑到美國跟當地人競爭工作崗位分享美國福利的投機分子。因為特朗普不是一個職業政客，沒有那麼多思前想後的事情，所以他才會這麼直接地把這個事兒提起來，並且打算廢除它。

雖然特朗普不在乎支援率，但是也很在乎自己能不能長期執政，然後不要最終失敗。當初他能競選上臺就是因為他對移民的強硬態度，那麼現在他繼續持有這種強硬態度，甚至取消落地公民權的理念，會更加得到那些鐵桿粉絲的支援。

特朗普這輩子在商業上、人生上可以說非常成功，要錢有錢、要房有房、要車有車，要子女個個都是高富帥。如今他做了美國總統，他依然希望自己能在這個位置上做的特別成功，就像他過去70年的人生一樣，用支援率和他認為的政績來打臉那些當初罵他的人，尤其是民主黨人。

從之前的經歷來看，一切和美國優先相一致的事情，一切有利於那些美國至上思想的事情，特朗普都會去做，別人越罵他越反對他，他就越有動力，或許他最終要把美國變成一個強烈的自我主要國家，一個強烈排斥外來移民的國家。

如果到十幾二十年後，回顧今天，美國取消了公民出生地原則的第一步就是今天，川普總統首次提出，在之後的十年裡，兩任總統終於做到了這點，取消了美國出生即公民的原則。

美國在成立至今，它是缺人口的，出生地原則有利於美國發展，但是時至今日，美華人口已經過三億，實際上並不卻人口，相反因為這個出生地原則，吸引了無數非法移民的到來，這類非法移民大部分來自墨西哥和南美貧窮國家，這類人往往不僅能生小孩，並且還不重視教育，他們的後代往往不能成為推動美國進步的精英分子，相反還會給社會帶來負擔。

中國老話說龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，這也是有一定道理了。美國希望有高學歷或者有錢人移民來美國，不僅是第一代，第二代也大都是優秀的，這才是美國初衷。

美國現在不缺人了，相反非法移民已經成為大問題，所以出生地原則已經成為拖累。

川普不能改變，總統行政令大不過憲法，可是大形勢之下，這個原則會在立法的層面被取消的，現在只是時間問題了。

倒不是說川普是個先行者，十一月六號是美國中期選舉日，他的民調支援率降到歷史新低，他在競選時關於反移民的承諾大半沒有兌現，這引起了他支持者的不滿，所以他急需要給這批可能會倒戈的選民一劑強心針，因此現在提出這個問題簡直就是給那些保守派選民拋去大大的糖果。

移民大篷車事件，川普取消出生地原則的宣言，對於共和黨中期選舉都是利好訊息！

今天來看他這麼說很可笑，因為誰都知道他的總統令在這件事上是無效的，可是這有利於他黨派選舉。

長遠來說，他打開了一個新篇章。

透過特朗普的總統競選過程來看，移民問題已經成為他連連得分的抓手，他能成功入主白宮，也大多得益於此，因此移民問題也成為了特朗普激起選民投票熱情，煽動種族狂熱，打擊競政敵和擊敗競爭對手的屢試不爽法寶！

11月23日以來連線發生的炸彈包裹事件，以及11月27日發生的匹茲堡猶太教堂槍殺事件，使共和黨的中期選情變得岌岌可危後，特朗普為了扳回共和黨可能失敗的命運，便又一次打出移民牌，在10月30日接受媒體採訪時，突然表示將會頒佈總統令，取消非移民和非法移民在美國出生的孩子自動獲得美國公民的權利！

首先來說，從美國的《十四修正案》被正式列入憲法150年以來，公民出生權的爭論在美國就沒有中斷過，但因美國是移民多元文化構成的因素，所以移民問題在美國成為了最能牽動各方利益的敏感話題，而特朗普此舉又明顯涉及到違憲的形為，所以說特朗普修改十四修正案的企圖也是很難實現的！

但是，這裡有些消極的因素也是不容忽視的！在二戰後，美國出於向全球輸出普世價值觀需要，以及拉籠移民選票的需要，在特朗普入主白宮之前，移民問題成為了一個幾乎不能觸碰的禁區，但是在冷戰結束後，小布什政府在移民，留學政策方面開始日漸保守。而特朗普之所以敢於屢屢觸碰，並且能屢屢加分，主要原因就是共和黨保守的移民政策，以及相對實力不斷下降和民意兩極嚴重分化的結果，所以說，今後的美國只要是保守的共和黨執政，美國的移民政策必然會收緊。

如果在特朗普企圖得逞的情況下，不僅生子移民和親屬移民的美國夢想破滅，就是連持有綠卡，工作簽證的合法美國公民的孩子出生力也可能無法獲得公民權。可以說，特朗普這一做法，無疑像一記響亮的耳光或者是一記重拳，打得那些懷揣美國夢想者心碎，悲痛欲絕，或者是痛不欲生，但對於有些人來說，再大的困難，也是無法阻止這些人狂熱的夢想與瘋狂念頭的，因此本人也有這樣一個揣測，那些為了圓美國夢的人，在近期內，必然又將掀起一股赴美生子的狂潮。

其實對於任何事情來說，都是一把雙刃劍，特朗普這一舉動，看似損害了一些人的利益與私慾，但是對一些國家來說，也未必是件壞事，美國每年出生的近20一30萬嬰兒是由外國公民在美生育，而亞洲女性在美生一個孩子花費為5一8萬美元，而中國在2017年時，據最守估計，也要有8萬人赴美生子！

所以說，只要特朗普的行政令生效，也就等於摧毀了美國華人聚居地月子中心的“生育旅遊產業"！

也正是小布什政策的移民，留學政策的日趨保守，使美國首現"人才逆流”現象，幫助那些人才流失嚴重的亞太國家極大的改善了人才逆流的困境，加速這些國家出現人才迴流的喜人局面。而特朗普更趨保守，苛刻的移民政策，更成為這些國家人才迴流助推器的"神推手”，如果特朗普此行政令生效後，將成為美國加速之進入老齡化社會的"神攻手"，並且將會嚴重的影響或是削弱美國未來的經濟增長和國際競爭力，因此，在某種程度上來說，特朗普既有讓人痛恨與憎惡的一面，也有讓人"憐愛與喜愛"的一面。

謝邀。法律都是人制定的。西方一些國家的出生公民權政策，某種程度上是這個國家對待移民和種族多樣性的開放政策的體現。在美國整體的政治氛圍在向右轉、對國際約定、對自由貿易採取更為收縮態度的情況下，美國從一個“移民大熔爐”轉變為限制、甚至收回出生公民權，可能性是很大的。

針對不同時期的社會和政治環境，西方國家對有關公民身份的國籍法進行修改，也是早有先例。比如英國就曾經也是給予出生公民權，然而，隨著越來越多的國際移民赴英，英國就收縮了出生公民權。 1981年英國國籍法就取消了絕對的出生公民權。目前，在英國出生的孩子只有在他們的父母至少有一方是英國公民或居民的條件下才能獲得公民身份。

對於美國而言，特朗普要收回出生公民權，最大的現實障礙就是，這個權力是美國憲法的第十四修正案保護的。但是，人能制定憲法、能修正憲法，自然也能透過種種法律辦法來修改憲法的有關規定。特朗普目前想的辦法是，透過總統最高行政權簽署的行政命令，來對出生公民權進行限制。

一石激起千層浪，出生公民權政策的轉變提案，已經在美國引發一場法律辯論。無論這場辯論在法律上多麼激烈，如果政治的風向標已經轉向，那麼法律條文的更改只是時間的早晚問題。

特朗普此刻頒佈這樣的總統令，實在是“美國優先”的又一例證，而且也符合特朗普在移民方面的一貫做法！

1.特朗普此刻的動作，其實還是為了即將 到來的中期選舉，畢竟利用現在美墨邊界的移民大篷車，利用剛剛發生的炸彈事件，來進行動作，符合特朗普一貫的做法。

3.談點兒實在的：對於這樣的法令，其實也挺好的。畢竟，大家能夠經常性看到這樣的新聞——為了孩子能夠降臨下來就是美國公民，很多孕婦都會隱瞞事實，甚至冒風險坐飛機，目的就是為了孩子有美國公民的身份！

這樣的崇洋媚外，其實不是一個好的引導作用！

4.其他不想說，特朗普的美國優先已經得罪很多人，這樣的法令估計到最後也只是一個總統法令，下任總統完全可以上臺後撕毀，就跟特朗普上臺之後就撕毀奧巴馬的TPP，因為當時的奧巴馬也是“坡腳”總統了！

2018年10月30日，美國總統特朗普在接受美國政治新聞網站獨家採訪時表示：他計劃簽署一項行政命令，結束“出生公民權”，即取消非美國公民和非法移民在美國境內生下的孩子出生即可獲得美國公民身份的權利。“出生公民權”又稱落地公民權，於1868年作為第14修正案被寫入美國《憲法》，當時主要是為了在內戰後保護美國黑奴的平等權益。其具體表述是：“所有在美國出生或者入籍並接受其司法管轄的人，都是美國和他們所居住州的公民。”就這一事件僅以我個人理解表達我的觀點：1、出生公民權在美國國內戰爭之後為之前不能取得公民權的非裔提供平等權利及排華法案期間華人不能取得平等權利提供了法理上的保障，使得美國戰後國內形勢迅速趨於穩定，為其戰後重建、經濟建設提供了重要保障，這是美國出生公民權不可否認的歷史作用；2、但正所謂歷史的車輪的是滾滾向前的，所有的一切法律、制度總是有其侷限性，隨著大量大量外國公民赴美生子佔用社會資源而飽受美國社會公眾詬病，由於這些人來自於世界各地，不可避免的會有巨大的文化差異，隨著美國貧富差距的不斷擴大，社會矛盾愈發激烈，從某種角度上來說，本身特朗普的當選就是美國社會矛盾無法調和的矛盾；3、我覺得從個人認知的角度來說吧，出生在一個國家就是這個國家的公民了，這就好比今天我家裡來了一個客人玩於是我就跟這個客人是一家人了，多少有點荒謬、不符合常理；4、美國很多民眾都認為，特朗普若取消出生公民權，對大多數居民是一件好事。因為來美產子又離開的那些父母不用承擔美國法律義務，但美國居民卻得繳稅用作社會福利，這很不公平。一旦取消出生公民權，那些想來美產子的人就少了一個原動力。雖然有一部分人給特朗普扣上了此舉違憲的大帽子，但我個人認為此舉對於即將到來的美國中期選舉來說是利大於弊的。

其實，這就是一個玩笑，因為特朗普本身就是移民，只不過特朗普想打造英籍血統民族精神罷了。在美國想立法杜絕奧巴馬式總統機會？可能嗎？