劉邦的對手叫項羽，劉備的隊友叫關羽，此二人都是威震華夏，此二人都是蓋世英雄，此二人都很傲氣。此二人都是一戰而敗。

劉邦班子齊，文武均是一時之選，而對手項羽就是會打仗，非君王之才。劉備可以說什麼都比不上劉邦，就是他的對手曹操比項羽強，強得多。

劉邦有韓信！劉備有誰？諸葛亮是治國能手，跟蕭何一樣的人！攻城掠地水平不行！韓信能擊敗同時期所有敵人！一個司馬懿就夠諸葛亮玩好幾年！這就是差距！

條件都不一樣。

劉邦的環境好得多，項羽分封之後諸侯沒幾個服從的，而故秦百姓都在心底中認可約法三章的劉邦，故秦三王被劉邦輕易收拾。所以劉邦與關中百姓結成了事實上的血盟，關中本就富裕，百姓心底認同劉邦而恐懼項羽這個魔王最終獲勝，咬著牙、源源不斷給劉邦提供軍糧士兵，最終堅持到獲勝。

劉備算什麼？

佔領漢中也不過一州半之地。最重要的是，關中及北方世家根本不支援劉備，這才是關鍵之處。以劉備的軍事實力，要騎兵沒有，要錢糧沒有，要人口沒有，拿什麼和曹魏集團爭奪，一個涼州都打不下來，還說什麼統一天下？

推翻一箇舊政權要看你的政治主張是什麼，打什麼旗號，劉備提出的是框扶漢室，一個壞了腐敗無能的西漢未年，民不聊生，飢橫遍野，才倒至黃巾軍大起義，這樣的政府人民早以失去希望，你還框扶，得道多助，反之無助，

究其原因，在相關帖子中已有回答。今天只說以下幾點。

一時代不同。秦之前天下分崩幾百年，到秦始皇時統一全國，大勢所趨，中國由奴隸社會向封建社會轉化，封建制度剛剛建立，遠還未穩定，秦始皇操之過急，對舊奴隸主還未徹底清算就死了，接任者胡亥又沒有秦始皇的手段，再加趙高篡權謀政，李斯鼠首兩端，結果天下分崩，正如網友所說秦失其鹿，天下竟逐，楚霸王項羽打的是恢復周朝奴隸制旗幟，自然遭到新興的地主階級和農民反對，兩者聯合起來反對霸王是很自然的事情。反觀劉邦，他一進咸陽先是約法三章，獲得秦人擁護，他的大臣蕭何收集秦法，漢依秦律，所以劉邦在漢中能源源不斷地為劉邦提供人員和後勤，正是以秦律來收取稅收和義務當兵政策。

劉備則不同，《三國演義》開頭說：“分久必合，合久必分”是封建制度下的歷史規律，人心思合，劉邦逆潮流而動，僅依漢室來號召天下，沒有制度支撐，自然是苦撐四十年不亡待何？

二個人品質胸襟不同。劉邦納天下英雄不問出身，他手下的謀臣大將都是出於微末，擇事而用人，所以他手下人才濟濟，且劉邦恢宏大度用人不拘一格，所以他取的了天下。

而劉備的小圈子僅認關張二人，連趙雲都不在他的圈子內，他能有何為？

僅以上二點二人的高低立馬可觀，是以劉備難敵劉邦！

時代背景不一樣了，大秦失其鹿，天下有能者居之。

1.秦帝國最強的軍隊都在嶺南駐紮，且秦始皇統一六國的方式傷了老秦人的心，加上秦的暴政，奸臣當道，君主昏庸，各地紛紛起義，鉅鹿之戰後，秦王朝再也沒有機會復起。人心在野不在秦。所以才有王侯將相寧有種乎，哪怕是最卑賤的人，都可以稱王稱霸。

反觀劉備的時期，世家大族在經過幾百年的沉澱後，實際上把持了各地的軍政，漢室衰微，諸侯爭霸，看重的是一個人的家世背景，能力次之，劉備頂著一個不知真假的衰微漢廷後裔，在被漢獻帝承認前，都是被恥笑的。

2.三國雖然亂，但是大體上各地諸侯實力都很強大，劉備發跡時天下早就被瓜分完了，他只能一個個的去依附，如蛆蟲一樣。而秦末是真正的天下大亂，加上劉邦韜光養晦，文有蕭何張良，武有韓信樊噲。都是治世能臣，統軍帥才，項羽太過驕傲，否則天下不一定姓劉。

3.對手層次不一樣。劉邦的對手前期是秦朝，後期是項羽。而劉備的對手是誰，亂世奸臣治世能臣曹操，“生子當如孫仲謀”的孫權，有項羽之勇的呂布，官渡之戰之前，擁有最多城池兵馬的袁紹，與他同宗的劉表。無論哪一個，都不是劉備帳下所能對付的（當然我覺得和劉備個人能力有關）。

劉邦是劉備的祖先，劉備是中山靖王劉勝的後人，而劉勝是漢武帝的異母兄弟。劉邦和劉備都是起於阡陌，心懷大志。劉邦在咸陽服徭役時，趕上秦始皇出巡，很羨慕，說到：大丈夫就應該如此啊！而劉備少時，家門口有棵大桑樹，形貌很像帝王乘坐的馬車，劉備說，等長大了我也要坐這樣的車！

兩個人發跡時，一個是無賴，一個是賣草鞋的，可以說狀況相似，然而劉邦得了天下，劉備最高成就只是三分得一，必有深因：

一、建功業如同辦企業，最重要的是人才！人才！還是人才！一個人的天分再好，能力再強，能幹的事也有限，必須籠絡人才幫忙。劉邦本身沒有什麼特別出眾的，而作為領導者，發現和使用人才的能力特別突出。他自己也說：運籌帷幄決勝千里，我不如張良，安撫百姓後勤供應不如蕭何，統帥百萬軍戰必勝，我不如韓信。以漢初三傑為核心的團隊，都是劉邦親自發掘並恰當使用的。當驪其食來獻計時，正在洗腳的劉邦鞋都不穿，就跑出去迎接，可說是發自內心的尊重人才。

反觀劉備，手下棟樑之才只有諸葛亮，打仗治理後勤無一不需親力親為，後累死五丈原，智囊團隊極不均衡完整。還有一龐統，因相貌醜陋，劉備起初根本沒瞧上，可見劉備雖有求賢之心，卻無識才之明。觀其識人過程，大都以名氣大小而論，實在糊塗。而後來的法正等人只是偶出奇計，非經天緯地之才。人才儲備單薄，直到最後到了“蜀中無大將，廖化作先鋒”的程度。

二、兩人所處局勢，主要對手不同。劉邦當時的對手，是楚霸王項羽，雖勇力當世無雙，而缺少謀略。手下可用只范增一人，連這一個人都用不好。兵馬勢力最大，沒有長遠打算，用現代話說可持續發展能力太差。滅秦之後，先把手下連同秦朝降將分封了十八個王，看來他的最高宗旨就是滅秦，之後再無追求。

反觀劉備的對手，一是多謀善斷滿腹韜略的曹操，佔地最廣，人口最多。再是雄居江東，被辛棄疾讚譽為“生子當為孫仲謀”的孫權，憑藉天險，據富庶江南。而劉備偏居巴蜀，人口最少，力量最是薄弱。觀其一生，防守多於進攻，窮國力六出祁山被評不自量力，無功而返。怪不得玄德無能，而是孟德仲謀太厲害了！

三、劉邦和劉備的情商差距。劉邦一直跟項羽那裝孫子，漢軍先佔咸陽，劉邦主動讓給項羽，又乖乖去赴鴻門宴給項羽賠罪。楚漢相爭最初是被項羽壓著打的，堅持了四年才取得勝利，劉邦有大毅力，能忍耐。

劉備在關羽被害後，不顧群臣百般勸阻，孫劉戰略聯盟也不管了，舉傾國之力去伐東吳，結果被陸遜殺了個底掉，自己歸程病逝於白帝城，蜀國自此進入衰退期。為一時意氣，被憤怒衝昏頭腦，導致最終失敗結局。連一方蜀國都不能自保，何以得天下？

劉備也是稱帝的，與先祖劉邦相比，他只能算是割據一地的諸侯，沒有完成統一。其中的原因是：

首先是形勢不同。劉邦時期，秦朝是驟然滅亡，剩下的都是在短短几年內崛起的各種割據勢力，他們根基不穩。儘管有些是六國貴族的後代，但原六國也是滅亡了一段時間，這些國家滅亡時，原有的經濟、人才等基礎已經被破壞。劉邦創立西漢時，其他人與他一樣，在同一起跑線上起步。而劉備時期，東漢受到黃巾軍的重創，但這支起義軍被鎮壓，地方取而代之的是在鎮壓起義軍過程崛起的地方勢力。他們在這段時間基本上有了一定的根基。劉備創業就難了，他東奔西走好不容易才有些勢力，但像袁紹袁術等人靠著幾世的三公名生，瞬間崛起。換句話說，秦是土崩，東漢是瓦解。意思是秦瞬間滅亡，東漢是逐漸衰弱，同時逐步養大的地方割據。

其次，兩人面臨的人才態度不同。先講劉邦，他賬下人才基本都是主動投靠而來，劉備的人才呢？劉備要主動去請。這裡不是講劉邦不敬才。

最後呢，劉備面臨一個非常痛苦的矛盾。當時的漢朝是空殼政府，地方早已割據。但這群割據者均有朝廷給的官位，並且比劉備的官位高。處於低官位的劉備自然很難吸引人才的加盟。羅貫中在《三國演義》中直接塑造出一個把劉皇叔三個字掛在嘴上的劉備形象。當然羅貫中的做法也能凸現出一部分劉備的尷尬境地。

老祖宗的引導，劉字只是一個姓名，誰也沒有見過劉備，劉邦，古人說:古代的皇帝大臣沒有姓和名字，他們的名字是引導國和家，看說那裡了，父母之下，因為皇帝是萬人的主，好多事情都讓後代人理解錯了，害死了不少人。⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕