其實不用國家鼓勵，大家也喜歡養馬，只需出資金國家收購就可以了，日本戰國就這麼幹的，先分封小國家（大名），再鼓勵生產，為了省勁，大家開始養力畜（吃用都行）國家再挑好的軍用，老了不行的吃肉，形成了產業迴圈。所以你看日本遊戲裡都有專業養馬作坊。

那時候的坦克雖然說故障率很高，而起非常笨拙，但是卻在戰場上可以橫衝直撞，可謂之是一個戰鬥堡壘。

諸如中國的宋朝，之所以一直處於被動挨打的地方，那是因為沒有多少天然良好的馬場，所以導致宋朝的騎兵在各方面比起遼金西夏還有元朝，差的不是一點半點。

至於樓主所言，不鼓勵在民間養馬，那自然是為了防止有朝一日，若是民間發生民變，官家鎮壓的話，將會無形當中多幾分困難。這幾乎相當私擁有武器鎧甲一樣的性質，在古代，私人擁有武器鎧甲，是要治罪的。不知道大家是怎麼看的？歡迎留言。

其實你可以想一下，為啥對遊牧軍隊作戰缺戰士。中國那麼多人口，為啥缺戰士？？因為遊牧軍隊天生騎射，生活技能就是戰鬥計能。我們每天種地，打仗根本不會啊。

馬呢？也一樣啊，民間養馬肯定是為了種地，這種馬沒經過訓練，上了戰場用處也不大，人都不聽使喚，何況是馬？

當時也養馬。漢武帝在上林苑就養馬，宋朝王安石變法也記錄有養馬。但為什麼不大規模養馬？還是成本問題，因為古代人算過，用中原的耕地養一匹馬，能養20多個人。基於成本核算划不來，所以，農民積極性肯定不高，也就養不成了。

那戰爭用馬如何來？除了國家養一部分外，主要靠買少數民族的馬，尤其唐以後茶葉的出現，茶馬貿易成為主要得馬手段。

誰說沒有鼓勵過民間養馬？北宋不就曾在王安石變法時，推行過“保馬法”嗎？只不過這個官民互利的好政策，在推行過一段時間之後變了味兒！

原來，保馬法規定了由朝廷買馬交給民戶養護，凡是自願養馬的民戶，不僅有補貼，而且還可以使用馬匹。於是，民間養馬之風大盛，朝廷的牧馬監近乎無事可幹了。

然而，到了王安石被迫辭職之後，保馬法也隨之變了形走了樣——由原來朝廷供馬民戶養護，變為朝廷強迫民戶自己掏錢買馬，朝廷只給一點點微不足道的補貼。導致原來互利共贏的好政策，變成了擾民害民的惡政！

保馬法曾經為缺少戰馬的宋軍，提供了部分急需的戰馬。為維繫宋朝騎兵的戰鬥力，作出了貢獻。而當保馬法變成惡政之後，其效應也隨之而降低了！

本人是一名歷史愛好者，下面發表下自己的觀點：

第一：生產地的限制，在古代戰爭中，戰馬不是任何地方都能馴養的，它需要水草豐富，地域廣闊的牧場，戰馬需要長時間奔跑，你訓練場地太小，是無法達到戰馬的要求。再說中國古代物質缺乏，除了河西走廊等僅有的幾個地方能達到戰馬飼養水平外，也沒有多餘的土地飼養；

第二，飼料不同，戰馬的飼料比正常馬匹的飼料成本高，在漢朝，飼養一匹戰馬的成本是12個普通士兵的總和，向來物質缺乏的中國古代，普通人能吃飽就不錯了，就沒有更多的財力飼養戰馬；

第三，戰馬是會撞人的，在古戰爭中，往往有騎兵騎上戰馬向步兵衝鋒，你說在飼養過程中，那匹馬發脾氣了，衝向普通老百姓怎麼處理。

鼓勵了，只能養出代步馬，養不出戰馬，馬政還把老百姓幹破產了，老百姓就騎著馬造反了

這個問題我來回答：

不是不鼓勵養馬，百姓也能養馬，但是養不出好的戰馬！

古時軍隊的馬匹可不是一般的馬，是能夠上陣殺敵的戰馬！古代能養馬的地區多在西部、北部的草原地帶。所以戰馬對氣候、地區、飼料和馴養方式是有一定的嚴格要求的！

在古代南部地區，氣候溫潤是養不出烈性馬的。即使能養，成活率也低的很，成本代價太大。所以古代多靠西北部地區產戰馬，或成批買進供軍隊使用。

宋朝的王安石變法就有鼓勵百姓養馬得政策，百姓給官家養馬可以免役或少繳賦稅。

所以戰馬這個東西就相當於一個地方的土特產，別的地方也能種植，但是產量和口味肯定不能跟原產地比的。

以上就是我的觀點，不妥之處，還請斧正。

誰說不鼓勵？

古代一直都在鼓勵民間養馬來緩解自己對於馬匹的緊張，成功了就是唐朝高宗、玄宗年間的民間馬匹數量是官府的十倍。

失敗了就是大宋，養馬高昂的成本容易將農民搞破產，馬政猛如虎啊！

北宋王安石變法有一條叫做保馬法，就是鼓勵民間養馬，在戰爭時期給國家，同時養馬的人可以免除徭役。可惜由於用人不當，急於求成，出現了新法危害百姓的現象，因觸動特權階層的利益招致反對，隨著宋神宗的去世而告終。