蜀地易守難攻，但出兵也難，蜀國經濟基礎很差，除了步兵，戰馬也很少，像諸葛亮這麼聰明之人，明知蜀國兵力弱，經濟也跟不上，打仗打的就是國力，但為什麼還得連續的北伐呢？其主要原因是蜀國內部不穩定，劉備死後，原益州以李嚴為代表計程車族，原荊州人馬，劉備原部人馬，與徵西大將軍魏延也有不同的意見，少數民族也不和睦，身為丞相的諸葛亮心知肚明，只有借北伐為名死死的控制兵權，才能使蜀國穩定。

但有一點荊州已失，五虎上將已去四個想統一中原已是不可能的事，著為當事人諸葛亮比誰都清楚，後人的猜想和推測僅著參考，而隆中對講得很清楚，荊州既失隆中對也就破產了，歷史是改寫不了的，再見！

蜀漢政權最終滅亡之果終不變，原因有幾點:

1.天不時。

當時天下三分鼎足之勢已成，各國君王皆已稱帝，天下人對漢室政權已不在眷顧，歷史朝代進入三國政權時代，各自為政，各自安民。民心不再統一，北伐大業自然群眾基礎力量單薄。

2.出師無名。

而諸葛北伐出師之名已不能說是討賊，天下人也不再熱烈擁護。實際諸葛北伐戰略此時更多的是考慮緩和內部矛盾，旋轉國內注意力，而實際上這個效果是不理想的。所以出師名義不足，旗號不夠響亮。相當於這只是辦企業的行業內擴地盤競爭而已，不是創新和改變世界。價值觀和願景小了，天下人才不歸心了。

3.地不利。

蜀地易守難攻，別人不好打進來，自己也不易打出去，稱霸一方容易，逐鹿天下難。歷史上只有劉備他太太太爺爺劉邦幹成了這事，而劉邦當時手下何其多，且他是歷史來公認的用人高手。荊州與蜀地如若能配合，以長江為運，是一個非常好的戰略配合。然荊州被關二哥丟了。這個責任關公固然首責，但有劉備和諸葛亮的份。而從漢中出發，圖路多為山地，行軍難，糧草難運，三軍和後方支援系統性戰鬥力不強。天不時地勢不利，就必須要出奇制勝了，魏延提出過子午谷奇謀，不被採納，原因諸葛一生謹慎，不願做高風險之事，但是北閥是擴大地盤，不是治國守業，不冒點高風險何來高收益？

4.人不和。

蜀漢後期除諸葛亮外，其他人才非常匱乏。大將魏延其實是忠的，無心謀反，他的表現是一個武將的脾氣，他當時為報的是楊儀私怨，而非反蜀漢，不然為何不北上投魏，而是先行於楊儀南下，斷其橋和路？諸葛亮不聽當時魏延的子午谷奇謀，魏延自然不爽，這個奇謀是一個案例，應該還有很多其他建議未被採納。魏延整體還是認同北閥戰略，是武將奇才，也頗有謀略，他只是為戰爭勝利負責，也不懂那麼多政治，也是瞧不起文官哪些只會耍嘴皮子不會幹活的人。魏延反案是大冤案，很多歷史學家也要為他翻案，打不平。而諸葛一人專政，事必躬親，不相信人，又不培養人，使得文不能謀，武不能戰，鬧出蜀中無大將，廖化為先鋒的尬劇。作為ceo 還要跟一線員工搶活幹，不累死才怪？這必定也會成為發展瓶頸。而且李嚴與孔明同為劉備託孤重臣，諸多政治訴求被壓，最終與諸葛亮翻臉，導致獲罪糧草督辦不利，被貶為庶民。可見，一國丞相一人專政，人不盡用，蜀國地方小，資源又不多，人心還不齊，談何戰鬥力？

綜上可知，諸葛北伐，即使短期略有小勝，然最終戰局沒多大變化。最大原因就是形勢已變和人才問題。

北伐是正確的。蜀國以漢正統自居，曹丕篡漢稱帝，漢賊不兩立，王業不偏安，這是蜀國立國之本。如不討伐，怎麼對臣民交代？諸葛亮六次北伐，五次是主動進攻，一次是防禦。都是攻取隴右地區，進行騷擾作戰。讓魏國疲於奔命。也許諸葛亮也知道，憑蜀國之力根本無法滅魏。但是又不得不這麼做。這叫作知人事，盡天命，明知不可為而為之。

如果諸葛亮不北伐，利用蜀國地理優勢完全可以，放手魏國的進攻，蜀國難以走出去，魏國軍隊也很難走進來，這是相同的道理，但是蜀國當時的處境發展並不是最正確的選擇，為什麼這麼說。

首先蜀國跟其他兩國的國力相比懸殊太大了，大家看地圖時會覺得三國的面積差不多，都非常很大，但是大家並沒有注意到，北方是中國的經濟重心，人口重心，人才集聚地，東吳人才也比較多，但是相對北方比較少。但是蜀國不一樣，蜀國面積包括雲貴川三省，但是去過這三省或者居住在這三省地方人都知道，這三省是山地面積非常廣，居住的地方非常少，我作為貴州人，能深刻體會到山地是什麼樣子，貴州人山地面積佔97%，也就是說貴州有人口居住的面積只有3%的面積，如果你有興趣來貴州看山，貴州唯一不缺的就是山。

貴州跟北方的北京上海這種平原地區相比，人口密集度完全是兩個概念，人家是97%的面積都有人，3%的地是山，在城市中，一座山都很少看到。雲貴川三省有90%以上的面積是山地，人口稀少，這是環境因素。諸葛亮那麼聰明的人，他不可能不知道這個重要因素，蜀國在發展的同時，魏國、吳國也在發展，而且人家發展速度，遠比你快得多，就現代來看，雲貴川與北方城市比較，看看這十年的差距就知道了，差距有多大。

最主要的是魏國君主不昏庸，國家越來越強，如果說魏國君主昏庸，魏國國力開始下降，蜀國採取生養休息，這樣蜀國發展一段時間就能超過魏國，但是當時蜀國沒有這麼好的條件，誰叫曹家人都是明君，很會治國，所以蜀國採取生養休息，在諸葛亮死後，劉禪的無能，會讓蜀國快去衰退，很快滅亡。

看過了眾多網友的高見，絕對精彩紛呈，大長見聞！

對於諸葛亮北伐一事，歷來倍受關注，在下也有一個不成熟的看法，道來與諸位看官，望不吝賜教。

愚以為，諸葛亮北伐，並非是什麼轉移蜀漢內部矛盾。實實在在就是為了完成畢生心願——中興漢室！

諸葛亮，胸懷大志，誓言為大漢江山的延續“鞠躬盡瘁，死而後已”！以報世受之漢恩，以報先主知遇之恩！

諸葛亮如果不是一味北伐，蜀漢何來政治矛盾？何來政局不穩？蜀漢人們反對的不是劉禪，不是諸葛亮，是反對北伐，反對戰爭！

以諸葛亮之才，如不再三北伐，穩居蜀漢臣相之位，堂堂足智多謀的相父，難不成會擺不平李嚴他們？況且，只要不是拿蜀漢人民的血汗去打仗，誰還會和他較勁去呢？

諸葛亮如果不那麼急於伐魏，而是訓練精兵強將，致力於民生改革，加強防守，勵精圖治而“以待天時”。那麼十年、二十年、三十年後，情況如何？

諸葛亮精通天文地理，以其治理內政的能力、以其腦洞大開的發明創造，三、二十年之後，吃得飽飽的，穿得暖暖的蜀漢兵士，人人腰挎比“諸葛連弩”還更新的當世“現代武器”，伺機而動，一鼓作氣，拿下曹魏是不是也很有可能呢？

那就別談什麼改變戰局的話了！直接就可以完成畢生夙願——中興漢室！

全國一統的大勢是肯定的，但有個誰統一誰，什麼時間統一的問題。西蜀諸葛亮如果不窮兵黷武，耗盡國力，西蜀偏安一隅會存在更久是肯定的。西蜀滅亡，除了長年征戰耗盡國力，還有兩個關鍵人物的存亡。第一個是諸葛亮的早死，因為諸葛亮常年操勞領兵征戰，積勞成疾而死。不管西蜀阿斗如何昏庸無道，西蜀實際的掌權人是諸葛亮，而阿斗只聽諸葛亮的話，並且尊如父親是真心真意的。所以諸葛亮越晚死，西蜀就等於諸葛亮當家，又豈能亡國？！第二個關鍵人物就是司馬懿。眾所周知，曹家人一直對司馬懿深為忌憚防範，根本不會讓司馬懿掌權更不會放兵權，曹家一直想殺司馬懿除後患，司馬懿不得已裝瘋扮傻裝重病將死之人賦閒在家關門謝客。是諸葛亮的一再入侵，讓曹家不斷失敗，不得已才讓司馬懿復出掌重兵對抗諸葛亮。試想司馬懿不復出，也就不可能有後面的司馬昭，又有什麼人滅得了西蜀？！曹魏篡奪漢室江山，名不正言不順，民心不穩，這在諸葛亮北伐時，總有曹魏官員藉機投誠西蜀就是事實。沒有諸葛亮外敵，曹魏內部勢必矛盾重重，實質上不比蜀吳國內矛盾少，哪有精力滅蜀吞吳？所以，諸葛亮不窮兵黷武年年征戰，而是養精蓄銳發展蜀國，憑諸葛亮才能一定會讓蜀國在三國中鼎盛一時，也許劉禪一死，明君繼位，天下或許最後是西蜀吞曹吳也未嘗不可能！

蜀國位置中國西南，山高路陡，盆地籠罩整個蜀國。魏若真打進來的確不容易。但這種地形也封閉了蜀與中原的有效溝通。外地資源運不過來，本地資源枯竭。這種地形是防禦天然屏障，也是自我隔離的劣勢地理。

在這種情況下，蜀國資源貪乏，經濟自閉，無法保障軍民長久生活。內部矛盾重重，派系林立勾心鬥爭。在這種情況下，諸葛亮怎麼輔佐阿斗讓蜀國繼續生存？惟有轉移內部矛盾。最好方式就是打著北伐旗幟凝聚人心。北伐其實毫無希望。諸葛亮比誰都清楚。但他別無選擇，為報劉備知遇之恩，為求蜀國能夠生存，他只能抱病北去，壯志未酬，死在戰場上。

可以說，無論諸葛亮北伐與否，蜀國都避免不了滅亡的結局。

諸葛該不該北伐？是個國家發展戰略問題。如果諸葛亮不執意北伐，或在關羽大意失荊州之後引起劉關張離世，伐吳七十五萬大軍全軍覆滅後，及時改變隆中對制定的北伐戰略，三國的歷史格局，肯定會被改寫。

其實，北伐最佳機遇期是在劉備奪取西川，劉關張在世，即使沒有南征孟獲的勝利，從荊州出發北伐，成功的可能性是很大的。

可是，聰明絕頂的智慧之星諸葛亮，受時代和當時世界觀的束縛，他怎麼能說服他的主子劉備呢。不管幾顧茅廬，他畢竟是個打工的。但是，劉備臨終賦予了他足夠的權力和重大歷史責任，他應該與時俱進，適時根據失去荊州和劉關張離去之後當時三國局勢，修訂北伐戰略。

老生不才，願把以下幾個理由說出來，供大家品評：

一、北伐的不利因素：

1、政治資本不足。雖然佔有劉皇叔之光，但大漢氣數已盡，諸葛亮自知逆天而為，出師討賊的宣言，底氣不足，民心不夠。

2、地理位置不利。蜀道難，難進也難出，不能無功而返，無功而返本身就是失利。白白浪費資源。

3、國力不足。人力、財力、軍力，特別是將才，謀士，相比魏吳，少得可憐。特別沒有開展人才培養和幹部儲備工作。其實，在劉備佔領西川(建安二十五年)到諸葛亮病死五丈原(建興十二年)至少有十五年以上的時間。

4、不佔人和。本來西川是西川人自己的西川。排外是所有人群的通性。還有將帥不和，如魏延有反心，只是諸葛亮主觀判斷，防備可以，根據他在劉關張死後他沒反，就應該予以足夠信任，為何搞的蜀中無大將，廖化做先鋒。還有西川老人李嚴，處分不當。糧草儲備，當地資源有限需要時間。雖然重用了李彥的兒子李豐做補償，但對西川老臣的衝擊波已經形成。支援力會下降。

二、由北魏的擴張性決定諸葛北伐的必然性。

曹氏集團佔盡中原的豐厚資源，天時地利都佔，前三任老闆都是英明有抱負的。統一天下是必然的，早晚的事。偏安一隅，肯定不能長久。但西川易守難攻，可以為自保和成功北伐掙得時間。所以，應調整西蜀國發展總體戰略。

三、(所謂新時期)西蜀建設發展戰略

1、堅持聯吳抗曹外交總方針不動搖。

東吳佔據荊州之後，再無理由與西蜀發動戰事。地理位置也對他不利，加上雙方早已達成聯合抗曹的共識，原領導人孫權還健在，東邊無戰事會持續至少十年以上。

2、對曹兵打一場殲滅性大仗。

打疼打痛，讓他不敢再來。並派說客遊說司馬懿，讓他自保十年再戰。這種可能性就是，諸葛亮生孩子，他司馬懿還來信祝賀。因為，諸葛亮和司馬懿是天生的一對冤家對頭，互為存在的條件。特別對司馬懿，沒有諸葛亮挑戰，他司馬懿就可能被曹氏集團罷黜，但有諸葛亮的存在就有司馬懿的存在。

3、積極發展生產。

為北伐積累財源。成都地區，沃野千里，加上都江堰水利，有發展農業生產的有利條件；山區多木，有發展林業，養殖業，經濟林等有利條件。

4、開發人力資源，吸引人才，儲備培養軍隊和地方幹部。

在本國和他國，吸引人力。

5、大力發展軍工生產。

在拋石車基礎上搞拋人攻城車；在木牛流馬基礎上搞裝甲車；把十發弩強化到二十，三十隻連射，射程加大。這個項工程對於諸葛亮是完全勝任的。

6、六出祁山無功而返的主要原因是糧草保障。

一是有糧草儲備，二是能及時運到，在成都修大糧倉，在劍閣或陳倉選修兩條公路。

7、清君側。

把黃浩之類奸佞倖臣，剷除乾淨。在劉禪周圍安排可靠警衛和辦事人員。保證後主和丞相的高度一致性。

四、確定北伐的時機。

因為，對於西蜀，除了諸葛亮這個因素外，沒有什麼優勢可以北伐。按諸葛亮活到54歲(建興十二年)計，在籌軍備戰十年後，至少諸葛亮還能幹2～3年。根據三國形勢變化確定最合適北伐時機。如果不適合北伐，就不要北伐。

我們說這些，實屬提諸葛亮操心。對於‘’此間樂，不思蜀‘’的後主劉禪，還不如讓他退位，禪讓給劉備的孫子。否則，一切都是枉然。

首先說一下我的觀點，我個人認為有可能。前提是基於我們的上帝視角，但是想要實現蜀國一統中原的政治理想需要那麼一點小小的運氣。

首先了解下基本背景

眾所周知，諸葛亮這個時世大軍師在未出世時便奠定了蜀國的基本戰略方向，也就是著名的隆中對(後期主要為漢中策)。先取荊州，再取益州，進兵漢中，直取長安再拿洛陽，興復漢室。事實上，蜀漢集團前期的戰略方針執行的有條不紊。入蜀雖失去龐統等重要人臣謀士，但於戰略上將是無關痛仰的。 蜀國真正的沒落以及戰略層面的被動是在關羽丟了荊州開始。失去了關羽關平等等一干將領，還不算完，乃至於張飛被殺馬良被殺，黃忠戰死，傅士仁，糜芳等等劉備多年的謀臣投降都是丟了荊州的連鎖反應。戰略層面，失去了荊州就失去了於益州的緩衝之地。劉備怒不可遏，三軍俱縞素，討打東吳，用兵過急兵敗夷陵，殞命帝城。

隆中對與蜀國，即基本戰略方針，也是精神寄託。關羽殞命樊城，張飛被殺，劉備不可謂不痛心疾首。但是此時的劉備已經是真正的帝王了，痛哭三軍俱縞素當然是對同心同德的二弟三弟的緬懷，但卻也成了三軍鬥志的強心針，此時劉備剛剛登基，於此時伐吳便天賜良機，一有出師之名，二有三軍之壯盛，除失兩個幾員拿刀砍的將軍之外這是蜀漢整個生涯最強勝的時期。夷陵之戰完全屬於指揮失誤，這次蜀國是真的傷了元氣。

再說原隆中對是坐擁荊益二州，前衝漢中於雍州，或進隴西，再取長安洛陽以收復中原。此時荊州是不可失去之地，於進攻是戰略前衝，於防守也可據險而守作為戰略緩衝地。諸葛亮在失去荊州之後，一直致力北伐，想據正統之名多收納門閥氏族，可蜀地劉巴等非不為之所用，而且仍與關內的潁川大門閥氏族中心頻有聯絡，所以北伐這條路無論是在戰略上還是在人力物力上也都被走空了。以至於最後鄧艾走陰平小道偷襲成都，實乃壓死蜀漢這隻羸弱不堪的駱駝的最後一根稻草。

歷史是無數個偶然構成的必然，不關乎一城一池，一謀一策。蜀漢之敗絕非偶然，實際上在諸葛亮實施北伐就開始了。兵法雲，上兵伐謀，其次伐兵，其下攻城，再看這幾次北伐最後的結果，除去最後一次陳兵百日未果，其餘幾次或奪其郡，或斬其將均有斬獲。但長期的用兵讓本就矛盾交錯沒有民心的蜀漢異地創業集團，在董事長先行一步的情況下，徹底分崩離析了。

但在北伐之處確實是有一個契機的，那就是著名的子午谷奇謀。明修棧道暗度陳倉，在中國歷史上屢試不爽，魏延當時猛將無出其右，三百三十里的子午谷不出十日就能到達長安，此時魏延這小支奇兵必能出其不意，即使不勝，諸葛亮率蜀漢的大部隊也能迅速佔據潼關，直搗洛陽，此時曹魏集團也是內憂外患，的確是有可能奇兵致勝的。

但後來的事大家都知道了，諸葛亮用兵謹慎，想步步為營蠶食魏國，無奈鞠躬盡瘁，事無鉅細的他，沒有熬到那一天，也算殉了蜀漢報了先主之恩。

平定南中之後，諸葛亮需要作出抉擇：後劉備時代的蜀漢，應該何去何從呢？

劉備東征剛結束，魏吳就開始大戰。在諸葛亮北伐前，魏吳幾乎年年都有戰爭。所以，蜀漢一直沒有外敵的威脅。在這種背景下，如果蜀漢想關起門來過小日子，或者說坐山觀虎鬥，似乎是一個不錯的選擇。

但是諸葛亮並不認為蜀漢能夠偏安，於是，《隆中對》橫空出世。

很多人有疑問，《隆中對》不是早在劉備和諸葛亮見面時就出世了嗎？實際上，《隆中對》只是一篇官樣文章，它存在的價值只是為給蜀吳結盟尋找理由。為什麼要為蜀吳結盟尋找理由？因為諸葛亮準備北伐了。

從蜀漢北伐前的歷史去看，《隆中對》的價值體現在什麼地方呢？什麼東聯孫權、北拒曹操。孫權是你想聯合，就能聯合的？關羽和劉備是怎麼死的？《隆中對》是密室談話。如果《隆中對》在劉備與諸葛亮初次見面時就流傳出去，那劉表和劉璋又會怎麼看待劉備呢？因為《隆中對》很直白地說：我們的目標就是拿下荊州和益州。

劉備和諸葛亮初次見面的時候，或許已經規劃過《隆中對》的相關內容，但是《隆中對》冠冕堂皇地問世，一定是在諸葛亮北伐之前。

《隆中對》要表達的意思非常簡單，那就是：東聯孫權、北拒曹操。這是劉備生前就非常認同的戰略，所以蜀漢現在還應該堅定不移地執行這個戰略。可事實是：關羽被孫權殺死，劉備也因為與孫權火併而死。什麼叫劉備生前就非常認同這個戰略，這不是扯淡嗎？

這不能責怪諸葛亮，如果不泡製《隆中對》這種官樣文章，諸葛亮的北伐從理論上就無法成立。

如果沒有《隆中對》，蜀漢的政治正確就是伐吳。因為劉備生前就一心要消滅孫權，而且劉備最終也因此而死。如果沒有《隆中對》，諸葛亮也只能率軍繼續伐吳。可是有了《隆中對》，蜀漢就能夠從劉備的陰影中走出來，重新制定戰略計劃。而對於蜀漢而言，北伐顯然比伐吳要好得多，是蜀漢當時的最優選擇。

從諸葛亮北伐的情形來看，他根本就沒打算北復中原，而是為了維持三足鼎立的格局。

以前的曹魏是雙拳齊出打東吳，而在諸葛亮第一次北伐結束以後，曹魏開始一隻手打東吳，另一隻手應付蜀漢。這樣一來，孫權的壓力減輕不少，很快就稱帝了。三足鼎立的格局才算正式穩定。

諸葛亮為什麼要這樣做呢？因為曹魏太強大。

當曹魏雙拳齊出打東吳的時候，孫權只是捉襟見肘地勉強應付。如果蜀漢不承擔一部分來自曹魏的壓力，東吳隨時有可能因為意外而被曹魏滅掉。按照當時的天下格局來看，如果曹魏滅掉東吳，蜀漢還有偏安的可能嗎？

從東吳的角度來看，諸葛亮南征意味著東吳的西線暫時安全。等諸葛亮平定南中以後，東吳就需要考慮蜀漢接下來的行動了。如果蜀漢遲遲不表態，東吳肯定要分散部分精力用於防備蜀漢。屆時，面對曹魏的雙拳齊出，東吳豈不是更危險了嗎？

所以諸葛亮立刻表態：我們絕不會趁火打劫東吳，而是要聯合東吳攻抗曹魏。可這種許諾毫無作用，必須用實際行動來證明。

諸葛亮不但祭出《隆中對》，說出聯吳抗曹的話，還親自率軍北伐。曹魏的部分軍事力量開始西移，至此，孫權總算放下心來。因為，此時的諸葛亮就算想要出爾反爾偷襲孫權，也沒有什麼機會了。

由此我們可以得出一個結論：諸葛亮的北伐是為了減輕東吳的壓力，這也是我說，諸葛亮從來都沒想過北復中原的原因。

諸葛亮的北伐是為政治服務的。也許在第一次北伐的時候，諸葛亮對於北復中原還有些想法。但是第一次北伐結束之後，諸葛亮就再也沒想過這種事了。因為除了第一次北伐，其餘時間的諸葛亮都是在玩大型軍事演習。

比如說諸葛亮第二次北伐，魏明帝曹叡讓張郃率軍救援。張郃說：等我率軍趕到的時候，諸葛亮肯定早就撤軍了。因為就他那點後勤能力，又不敢大肆進攻，擔什麼心呢？結果正如張郃所料，等張郃率軍感到的時候，諸葛亮已經撤軍了。

大家再看看魏吳戰場的表現：陸遜在東線大敗曹休，曹休因此氣悶而亡。真是：沒有對比就沒有傷害。

在我看來，諸葛亮之後的幾次北伐和劉備東征時的做法如出一轍：雙手牢牢地扒住自家門框，然後輕輕地抬起一條腿，試探性地朝前踢。一旦有個風吹草動，立刻轉身鑽進家門。

面對諸葛亮這種玩法，曹魏不敢掉以輕心，卻也不太害怕受到夾攻了。因為想要應付諸葛亮，只要穩住不上當，慢慢地耗，諸葛亮自然就會無功而返。

後世很多人吹噓諸葛亮，說他一生都在努力匡扶漢室，這就叫扯淡！匡扶漢室應該是大舉進攻才對，可除了第一次北伐以外，諸葛亮何時大舉進攻過？蹲在兩國邊境交界處屯兵，對面一來立刻撤退，這是哪門子的進攻玩法？人類歷史上有過這種進攻手段嗎？說起來，都怪曹魏當縮頭烏龜，所以諸葛亮才沒能北伐成功。你是不是在逗我？曹魏防守還有錯啊？你要真想匡扶漢室，你去進攻啊！然而諸葛亮從來都不敢深入魏境。

諸葛亮的北伐明明是為了三國保持均勢，為了減輕吳國的壓力，為什麼會有很多人吹噓他的這種做法呢？

最重要的原因當然是諸葛亮本人的光環太多，其次還在於吳國的力捧。因為諸葛亮北伐完全符合孫權的利益，所以當孫權看到蜀國沒事就去挑釁曹魏，曹魏煩不勝煩卻也不敢不管。在這種背景下，孫權自然要對著蜀漢高喊“666”了。而有了盟國的支援，諸葛亮在國內就比較好交差。否則諸葛亮連年北伐居然只是為了替東吳分憂，蜀漢還不炸鍋？

在曹魏這邊，就算他們明知諸葛亮的北伐只是為孫權起到牽制作用，但他們也不敢不防。當曹魏派兵佈防的時候，諸葛亮當然只能在外圍嚷嚷半天然後撤軍。可如果曹魏不派兵佈防，諸葛亮敢不敢大開大合地進入西北呢？誰都說不準。

其實我特別佩服諸葛亮，他絕對是個軍事天才。因為他這種玩法，玩得不好就容易引火燒身，也很難全身而退。但諸葛亮就是可以每次都全身而退。

再看看諸葛亮的幕僚和部將都是什麼水平？馬謖自作聰明不聽安排，魏延更是叫囂用五千兵馬就能拿下長安。這隻能說明：馬謖和魏延根本就沒有大局觀，只是激進派而已。

馬謖敢不聽安排，是因為他瞧不上諸葛亮的保守，卻不明白這種保守才能保住蜀漢的軍隊；魏延囂張，是因為他根本不懂諸葛亮為什麼要北伐。如果真把長安打下來了，曹魏大軍圍攻蜀漢，屆時怎麼全身而退呢？真以為蜀漢那副小身板能和曹魏過招？不自量力！諸葛亮為什麼下定決心殺馬謖？不是因為馬謖有多大的戰術失誤，而是因為馬謖在戰略上公然與諸葛亮唱對臺戲。這種事情如果不嚴厲打擊，以後的北伐還怎麼玩？

諸葛亮北伐的目標，就是在戰略上讓曹魏陷入東西受制的格局中而無法自拔。所以諸葛亮的所有軍事行動，都必須以全身而退為底線。如果有人想在北伐時冒險追求軍事勝利，就相當於破壞了諸葛亮的戰略部署。

有一句話我說過很多次：人們崇拜諸葛亮，卻沒有崇拜到點子上。諸葛亮最讓人崇拜的，就是他那種腳踏實地的務實精神。

諸葛亮為什麼是軍事天才？首先，諸葛亮每次都能全身而退；其次，曹魏每次率軍追擊諸葛亮，都以慘敗而告終。第二次北伐，王雙追擊諸葛亮，被諸葛亮打死了；第四次北伐，張郃追擊諸葛亮，也被諸葛亮打死了；諸葛亮死於前線的時候，司馬懿都不敢率軍追擊。

諸葛亮就是老老實實做事，不去做什麼千秋大夢，所以諸葛亮總能在自己的能力範圍內把事情做到最好，這樣的人才叫了不起。