孫紅雷說的沒有錯，現在教育出現的問題就是唯成績論的結果。學習成績好的未必都是社會精英！三百六十行，行行出狀元！學習成績不行，不等於幹啥都不行。只要認真去做事，誠實去做人。社會終究會接納你，為學習成績不好的孩子們加油！

義務教育階段學習是孩子的權利也是義務，學習不是孩子的全部，但成績是衡量孩子學習知識水平能力的重要指標。成績好的孩子未必是全方面優秀，但在學習能力上肯定是優秀的。

孫紅雷的反問成績好就代表孩子優秀？這句反問讓人感覺他似乎認為成績好的孩子不能算優秀。這句話對於影響力財力遠不如孫但有著好成績的工薪階層家長來說，恐怕是一個刺耳嘲諷，這是對他們含辛茹苦把培養孩子作為人身奮鬥目標價值觀的否定。

孫說的或許有道理，但這種假大空的p話我們聽得實在太多了，華人口多競爭也異常殘酷，孫有錢有影響力可以讓他的孩子即便學不好也可以生活在優秀的環境中，我們可以麼

我覺得孫紅雷的觀點沒錯啊，唯成績論不止我們國家吧，這幾天美國不是也有老師受賄讓明星的子女進入名牌大學嗎？家長希望孩子的學習成績好無可厚非，老師也希望帶的學生考得好，這樣評級職稱也好評，只是有些孩子學習的接受程度不同，比如我當時的成績只能算一般，那這種的怎麼辦，孩子也許在其他方面有過人之處，比如畫畫，跳舞，唱歌等等方面，可以去發揮孩子的天賦和興趣愛好。不一定非要成績好，全年紀考第一的才是父母，老師教的好吧。還是希望父母和老師能夠多給孩子一點空間，不要唯成績論。上述為個人觀點，不喜勿噴。

中國最偉大的發明之一就是科考制度，直到現在還在影響著世界。科考之所以有如此強大的生命力，無疑是因為它的科學性和公平性。透過考試從公平正義的角度優勝劣汰，選拔人才。當然，萬事皆有例外。是不是考場上的優勝者就一定是對社會有貢獻的人？反之，是不是就一定不會被社會所接受，甚至滑入社會底層？答案一定是否定的。但作為國家來說，選拔人才是一種機制，不能從個例或者或然率的角度出發，所以考試依然會長久的存在，那麼您說成績重要嗎？

唯成績論過於功利這句話沒毛病！

成績代表一個人學習的好壞和效果，反映了一個人的智商和努力程度。任何一個人學習的目的之一都是為了取得好成績，這是天經地義.無可厚非的。

但孫紅雷的話並不是說看重成績過於功利，而是說唯成績論過於功利。看重成績和唯成績論是兩回事。

看重成績是重視成績這是沒問題的，唯成績論是不管其它方面把成績看成是成功的唯一條件所以是不正確的。

一個人的成功學習成績只是一個重要方面但決不是學習成績好就一定能成功。一個人的成功是綜合素質在起作用。其中包括身體和心理健康，適應能力.抗挫折能力較強，人際交往溝通能力.自我約束能力較好，靈活應變能力.解決問題能力較強。而這一切都需要在實踐中親身體驗經歷才能獲得。

因此，可以說唯成績論不僅過於功利，而且顯得過於狹隘片面了。

唉，事實是成績還是唯一最公平的標準。明星和普通人認知都沒有錯，只是各自站在各自角度看。

誰不知道素質教育重要。但當前的國家條件做不到提供全民素質教育的軟硬體。大部分家庭也做不到素質教育。教育還成為不了生活方式，而是一種資歷認證方式，學歷也不是能力認證方式。

一是從孩子教育減負角度來看，他是愛自己孩子角度出發。二是縱使他孩子讀書不行，沒有學歷，他也能養的起而且還能活的好好的。因為他是社會上層，所處階層不一樣。但有一點，他可以改變他自己孩子未來、提供素質教育。但他改變不了整個國家教育方式，改變不了廣大中下層人士的看法。

對於普通人來說，學歷和各個階段考試依然是改變命運最公平的方式和為數不多的可以依靠方式。因為階層不同、經濟條件不同，他給自己子女提供不了素質教育條件。所以站在他們角度來看孫紅雷的話，當然是憤怒。因為真要實行素質教育，他們沒有條件讓自己孩子參與公平競爭。

比如，假如某一門課實行考試與實操同等考核或者實行實操考核。就比如鋼琴課。那很有可能窮人孩子吃虧。因為他家庭沒有經濟條件買好的鋼琴或者請老師培訓。

4，只有當國家經濟條件足夠發達，有了實施素質教育的軟硬體條件，階層意識差才能真正彌補裂痕。大家對素質教育看法才會意識無差別。

從邏輯學角度講，圍觀群眾生氣犯了明顯的刺稻草人謬誤。

梳理一下:

孫紅雷的看法是“唯成績論過於功利。”

仔細思考一下，批評攻擊孫紅雷的人說的話，真的否定了孫紅雷嗎?

“不要成績怎麼突破階層固化”

教育的本質有兩種:能力教育和素質教育，前者為了讓學生獲得綜合知識和基本通識，為高中後專精的專業方向打下基礎；後者是讓學生有思想有品德以及道德意識。

哪一條寫著，教育是為了突破階層固化了?

為了突破階層固化而學習，不是功利是什麼?

那些喊著，不要成績怎麼突破階層固化的激憤者，自己都首先承認了教育就是功利的。

諷刺吧。

那麼群眾們到底是因為什麼而生氣呢?

他們生氣的，是自己寒窗苦讀十餘載，卻沒法在一線城市站穩腳跟，而含著金鑰匙出生的人生來就有北京戶口；是自己拼死拼活加班工作，富豪們卻可以在遊艇上開豪奢的派對。

他們憤怒的物件，是這個階層固化，貧富差距懸殊的社會現狀，孫紅雷這條抒發個人情感的言論，成為了這種憤怒情緒的替罪羊和導火索，也就出現了這樣戲劇性的一幕，我想，這句話如果由吃瓜群眾們自己說出來，可能會收穫相當多的支援，而孫紅雷，顯然不是大眾階層的同路人。

看到最後了，聽說長的帥的都點關注啦

這句話的確沒什麼錯誤，成績不代表能力，這已經是近些年來幾乎公認的看法了，成績好說明學習能力強，但是現在的社會無論什麼工作，需要的是綜合實力，我遇到過一個跟我曾經同屆的高中同學，曾經的強悍學神，清華數學系畢業，因為性格，或者說情商的問題，畢業後就業並不理想，然後因為和同事之間的人際關係交往出現問題辭職，回家之後，更是過上了巨嬰般的生活，家裡逼著他找工作，竟然會跟當時剛辭職的我找的同一家輔導機構，結果面試的時候，他直懟面試官被淘汰。臨走時跟我說，我一清華畢業的在這樣的傻逼領導下工作多特麼憋屈……最後還是回家養身板。我後來考上公務員了，有一次又遇到他了，他的話讓我差點罵他，他說公務員都是啥也不是的才考，我不屑於考那破玩意，有更牛逼的工作等著我呢，現在五年過去了，那哥們現在得抑鬱症了。我這只是個例，不代表全體。但是如果像我認識的這個同學這樣的，成績真的不代表能力。

中國後50%的家庭，不用考慮那麼多，就抓孩子學習，哪怕逼孩子，因為高考有可能是他能遇到的這輩子最接近公平，最簡單的一次翻身機會，只要考到985，再考到一個好城市，基本上畢業找工作不成問題了。其他的父母也幫不上什麼，高考真的是他最重要的事。有可能都是這輩子最重要的事。

中國前20%的家庭，素質教育的主體，德智體美勞的全面發展，文化課什麼的無所謂，不太差就行，不要求成績只要求有見識有視野，可以說基本上都有能力送孩子出國讀書，但是就看家長的選擇了，哪怕孩子不是特別成器，爹媽也能幫著養孫子輩，有的甚至能養孫子的孫子。我知道的一個同學過年的壓歲錢是我爸媽一年的收入，而且我家也不算窮的。

剩下的30%，就看家長的認知高度和孩子自己本身的才華了，比如說家裡要只有一套房子，孩子又有一個特別好的留學機會，敢不敢賣房子讓孩子讀書，再者孩子有什麼天賦，音樂體育什麼的，敢不敢不讓孩子學文化課，不參加高考，類似的問題對家長來說都是賭博，看似高考路子最正，但也有可能不適合自己孩子，其他路子敢不敢闖。

如果都以成績論功過，我們會回到封建社會！要知道無論做什麼工作要出成績都不是一個人能做到的。難道我們要回到家族林立，黨派紛爭的時代嗎？其實做好自己的本分工作才是最難的！