這個問題很有趣，正好我前幾天看了一個視訊就是講地震的！頂樓和一樓哪個在地震時候安全，需要分以下兩種情況來說。

1.這棟樓房坐落在地震中心位置

地震的時候地震波會向上和四周傳遞，如果是在地震中心，上下的振幅比較大，產生地面的塌陷的概率比較大，這個時候一樓就不安全了，會被埋在最下面，救援的時候也不容易被發現！所以這個時候頂樓相對安全！

這個時候樓房受到橫向的地震波比較大，會使樓房產生較大幅度的左右搖晃。有時樓房會攔腰折斷，頂樓的就倒到一邊了，一樓還完好無損！這個時候一樓就相對安全！

以上只是純理論的說法，現實中這兩種情況一般會同時發生，所以能逃出去，儘量還是向外跑比較靠譜！同時現在地震監測技術已經越來越好了，以後也會提前預警的！

如果是樓房坍塌，住在26樓的肯定比住在一樓的安全係數高。因為樓房坍塌屬於下沉形，住在一樓的肯定是沉到地底下，而住在26樓的，如果坍塌下沉沒有超過26樓，那麼它肯定還在地面上。假如沒有發生其他意料之外，住26樓的應該會活著，而住在一層成活率應該就低了。即使26樓遭遇不幸，比起住在一樓的也能被先找到。

如果是僅僅考慮26樓的坍塌，我想應該是一樓相對安全，一樓避險只考慮，如何不被坍塌物砸壓就可以了，高層不僅要考慮如何不被砸壓，還要考慮如何才能不被摔到樓下去，危險因素越多你的安全係數就越小。個人見解。

可能這方面需要有專業知識才能回答好吧，個人憑感覺還是覺得一樓更安全，因為便於逃生。就像曾經有人問:“如果盧浮宮失火，你會搶救哪一幅畫？”最高讚的回答是:“離門口最近的”。這個時候時間就是一切，能減少一點損失就是最好的，生命至上，能利於逃離危險的就是更安全的。

最高層和最低層都不安全，儘量跑出來到空曠處，如不能出來，可躲在家裡較為安全處躲避，防止砸傷。

地震是不可預測的自然災害，如果地震強度太大，住在哪個樓層都不安全，如果強度小，大可不必恐懼，因為現在的高樓防震級別都較高。

其實都不安全，地震的震波有橫向和縱向，所以不管是頂層還是底層，都會有影響。真正安全性，要考慮建築的框架，地基，防震等級和建築材料特性。只是單純看樓層基本沒什麼實際意義

看情況，一般頂樓震動比一樓震動大，頂樓被壓埋求生機率比一樓大。這得看地震型別而定，如果像日本1995年板神大地震似的，那就是頂樓比較安全一點，它是直線下陷的，根本反應不過來逃生。一樓是救援工作最難的。所以生存機率很小。如果是振幅比較大的地震，是有逃生的時間，一樓反而最安全，因為在大幅度震動情況下上面也說了，頂樓震動比一樓大很多，所以逃生工作就比一樓難很多。

哪樓也不安全，但相對一樓要比頂樓強，頂樓早不知甩哪兒去了，一樓如塌不了，搶救及時會能扒出來。但願永不地震。二十四萬同日死，十六萬人傷勢沉。不願提這往事，我妻子家就死了三口，包括她母親，一個好端端的家毀了。——唐山震漏。

沒有更安全可言，1樓冒的風險是樓上的建築廢墟將你埋在底下。26樓冒的風險是從26樓的高度摔到建築廢墟上。就看個人的命大命小以及一些客觀因素。

這與地震發生的具體時間，和一樓所處的具體位置有關。因為發生地震時的最佳逃生時間，只有7秒鐘左右。如果地震發生在晚上睡覺、或午間休息時的深度睡眠期，而身居一樓若是轉彎抹角的出口，這與身居26樓的逃生機會，也許是可以劃上等號的。但若是不確定因素增多，其因果關係也會相應地變化無窮。

地震發生房屋坍塌，與震級、震中橫豎距離、或者說地震深度和建築質量是相關的…。如果脫離客觀實際，僅用簡單的文字表述也是不科學的。在汶川大地震後，曾經有人看到北川的災後場景時，則設想到坐頂樓的安全感較好。其理由是：“人在頂樓表層不會被甩掉或掩埋”。筆者認為，這也僅僅是個人的主觀想法而已。與客觀事實相距甚遠。

因為、發生大地震的同時，會有強烈的震動、搖擺、崩裂、塌方，致地下煙霧繚繞、塵土飛揚……。在突遇“恐懼感”之際，會令人驚慌失措，手忙腳亂、六神無主……。這與平時的敏捷思維相比，或許也要“笨”一些，而浪費逃生的寶貴時間。

但選擇安全防護的唯一辦法是：需在十分緊張的數秒之內，迅速作出系列決策。例如：頭頂枕頭、或戴上頭盔（安全帽），手拿溼毛巾掩住嘴鼻。必要時還可以拿上一瓶飲水備用，選擇躲在跨度較小的實體牆角內。比如：衣帽間、衣櫃角落、衛生間、廚房等牆角…，應對瞬間變化；但千萬不要選擇客廳、陽臺、電梯間等薄弱部位避險。

不過26樓的震感強度和一樓相比，就相應地要大一些。因為樓房越高，震感擺度越大，相反震感擺度就越小。所以1樓的感覺會相對小一些，或許是零感覺，往往也會“錯失逃生良機”；

假如1樓和26樓，都在知會地震來臨的同一時間條件下，高層住戶只宜就地“取材”避難；而居住一樓的無論震級如何，只要具有無阻礙逃生的快捷條件，則可首選出門避震，逃至開闊地帶。其安全係數亦會優於26樓。

我覺得還是一樓的比較安全，地震的震感也會首先傳遞到一樓的使用者，所以可以最先預判形式。更快的離開危險區域。而且頂樓的住戶如果要逃離，必須得面對樓梯下到一樓，這其中比一樓使用者多了更多的不安全因素。綜合來看，還是一樓住戶在發生地震時有更好的逃離優勢。

如果是突然出現的足以摧毀一座大樓的強震，是頂樓的住戶更加的安全。因為大樓會隨著地震裂縫下沉，可能5樓就變成了一樓，或者大樓坍塌下來的泥土會淹埋底層。

地震的時候，我們會感覺到房屋擺動，因為地震波是橫波和縱波的結合體，房屋左右擺動式，就類似於單擺運動，底層接近圓心，幅度較小，高層原理圓心，幅度會很大，所以在地震時，高層樓會感覺哼明顯，也會更危險

地震是不可預測的自然災害，如果地震強度太大，住在哪個樓層都不安全，如果強度小，大可不必恐懼，因為現在的高樓防震級別都較高。

我覺得是看什麼型別的地震。如果是直沉式的地震，住在高樓好像比較安全一點；但是如果有劇烈的振幅的那種地震的話，好像在一樓就比較安全。但是地震發生也就是在一瞬間的事情，要及時作出反應對於大多數沒有經驗的人而言，頗有難度。但還是不要發生這樣的事情了。但是實際上兩者相比較而言，其實是頂層更安全一些，我們這邊考慮的是如果住戶反應不過來來不及逃離家門的情況下誰更安全，韓劇施工的老師傅們講及時頂層的建築更牢固，也更安全一點，畢竟頂層的房子需要考慮到漏水這樣的問題，所以他們的建築更加堅固，同時，防水效能也更好。而很多時候地震爆發，靠近地面的樓層，受到的影響最大，如果第一層的住戶逃不出來，那麼他們很有可能會被上面塌方的樓層所壓到，而這樣的壓力顯然並不是人類可以承受的了的

一旦發生地震坍塌，我想在樓房裡哪裡都不是安全的！曠野裡才是比較安全的吧。如果一定要拿一樓和頂樓做比較哪個更安全，我的答案是一樓更安全些。

首先地震時大地會左右擺動或上下波動，高處更容易垮塌。去年吉林松源地震時，我們這裡就有強烈的震感，我家在四樓，人都有點站不住，就更別說26層的高樓了。再有人在一層更容易躲到外面。

個人感覺一樓比較安全，因為無論就逃生機率，條件都比高樓層的機率大的多。

高樓層基本就放棄跑到空曠地帶的想法了，只要期望樓不塌，雙手抱頭到牆角就可以了。

建議:以我的個人真實經歷為例，在其他條件不變的情況下，住1樓肯定更安全。

舉例:2019年的夏天，由於四川地震導致了重慶的餘震，晚上11點鐘的時候，整棟樓都在搖晃，當時我還沒有意識到是地震，因為我是外地人，從沒經歷過地震，於是我們從24樓走樓梯下去，等我們到了1樓室外，外面已經站滿了人了（一樓麻將館的大叔大媽仍然在淡定的打麻將），所幸沒有新的餘震了，我們在外面站到1點多鐘才敢回家。

原因:時間就是生命。萬一遇到大地震，迅速反應和行動，能夠為你爭取一線生機。而光從距離上來看，住1樓很快就能離開室內，進入外面的空地。住高層走樓梯下樓，還存在人多踩踏的風險。所以，住在1樓，相當於贏在了起點。

地震如果是發生在白天，我認為應該是住在底層比較安全，地震發生後，很有可能電梯是用不了的，所以底層的人可以很快跑出去，跑到比較空曠的地方相對是安全的，頂層的人就比較危險了。如果發生在晚上，尤其是在睡夢中，無論是底層還是頂層都是很危險的，沒有逃生機會，樓房倒塌，底層的將被深埋廢墟之中，沒有救援希望，頂層的或許還能有一絲希望，但也是渺茫，所以希望這些災難不要發生。我們都可以生活在這美好的大自然中，山青水秀。