歐洲都變成這樣了，還能更壞嗎？所以選擇了破罐子破摔：只要是俄羅斯贊成的，一定反對；只要是美國倡議的，一定贊成。

就我個人觀點，現在的歐洲政壇，只有政客沒有政治家，已經把歐盟整成失敗的政治聯盟。從新聞報道來看，要維護歐盟的團結，各國都得犧牲自己的利益，但看不到歐盟的存在給歐洲各國帶來什麼好處。在經濟上無法與美國抗衡，在政治上缺乏統一意志，在軍事上擺脫不了美國的控制和俄羅斯的威脅，在科技工業上只有亮點沒有體系。這樣的歐洲，《中導條約》存在與否，又有什麼區別？

《中導條約》是美蘇在1987年12月簽署的，旨在銷燬射程在1 000~5500千米的中程導彈和射程在500~1000千米的中短程導彈。該條約對全球的穩定和地區的安全都有著重要的作用，也是東西萬關係緩和的重要標誌。

鑑於《中導條約》對俄羅斯的重要性，在美國10月20日執意退出該條約時，俄很快就向聯合國提交保留《中程導彈條約》提案，但在12月21日遭到美歐聯手否決。歐洲28國為何同意美國退出，難道美國退出中導真對歐洲有很多好處嗎？下面小編就來給大家分析一下。

一、隨著俄羅斯與美歐關係不斷惡化，加上美認為俄羅斯9М729（SSC-8）巡航導彈的射程違反《中導條約》，對歐洲友邦的安全造成了很大威脅。歐為求自保，就支援美國否決俄提交的保留中導提案。美歐還以退出相威脅，讓俄羅斯銷燬該導彈，也不要生產其改造型別。從這一點可看出，歐是想俄真正遵守中導條約，但又不相信俄羅斯，就只好支援美國退出。

二、如果中導真被廢除，美國就可以在歐洲重新佈署中程導彈，歐洲看似安全多了一層保障，其實那樣等於打開了潘多拉盒子。因為美若退出中導，俄羅斯自然也不會受到限制，以戰鬥民族的本性，一定會報復，佈署針對歐洲的中程導彈，這樣的歐洲就籠罩在雙方的導彈包圍之中。好處沒得到多少，卻危險重重！

鬼明堂。鬼主義。在大的鬼還是為了某些利益。-亂中有緒。糊弄於人。嚇倒一部分。控制一部分。對付一部分。起目地就是一利。

歐洲大禍臨頭從聯合國否決俄羅斯保留《中導條約》提案開始，以前我曾經說過，大國的終極對抗是拳頭，任何國家想要佔領制高點，沒有戰爭是不行的，軍事強才叫強。美國退出《中導條約》在我看來沒什麼大不了，無論誰當總統，都會發生這樣的事情。因為美國對俄羅斯施壓能力有限，美國剩下最後的手段---軍事。目前，美國和俄羅斯還沒有直接軍事戰爭的可能性，對美國來說，軍事競爭，軍事對抗是拖垮俄羅斯最有力的方式，衰落的美國在戰略武器上不完全佔有優勢，要想奮力對抗，還需要中遠端導彈的發展和準備。其實，美國在軍事上已經世界第一，美國此舉真正目的是綁架小國和歐盟，希望以此給俄羅斯最後一擊，幹敗俄羅斯後，實現美元和軍事永遠的絕對優勢。這些才是美國最後的真正目的。在我看來，美國在賭博，此舉一定有副作用，這樣的結果會使美國要麼飛，要麼墜落。退約後，俄羅斯一定作最後的最壞的打算，美國和俄羅斯都心理明白，如果俄羅斯背水一戰，美國不一定佔到便宜，但是歐洲一定是最大的受害者。群龍無首的歐洲一味的追隨美國，不久的將來可能要承擔一定的後果。對俄羅斯來說，現在國際形勢不同了，如果軍事不再提前一點，恐怕難以應對美國退導的世界格局。歐洲以為美國退出《中導條約》會把導彈部署在歐洲，歐洲就安全了，在我看來，歐洲的噩夢，由此開始，20年後，歐洲人會為今天錯誤的決定付出代價的。我們靜觀其變。

美國《廢除中導條約》，目的就是為了把中程導彈佈署在歐洲，屆時，什麼地方佈署了中導，俄羅斯自然會把導彈對準這些國家。這些國家就會在衝突中受到俄羅斯的第一波核導打擊，成為代人受過的犧牲品。俄羅斯可能是考慮到這一點，認為歐洲會反對美國廢除《中程導彈條約》，但沒想到歐盟28個國家竟一致投了反對票。歐盟國家究竟是一種什麼樣的心態，是出於什麼原因才投反對票的呢？《中導條約》的產生和歐洲各國的反對有直接原因，當年最早提出反對在歐洲佈署導彈的就是德國總理勃朗特。此後經過多年，一百多輪的談判，才由戈爾巴喬夫和里根在1987年簽署了《中程導彈條約》。按一般的看法蘇聯有點吃虧，但戈爾巴喬夫一心要搞緩和，後來寧願付更大的代價，可見這點小虧還是願意接受的。條約簽署多年應該說對緩和國際緊張局勢特別是歐洲局勢是由好處的。但特朗普當政，強硬派的所謂軍控專家博爾頓任國家安全顧問提出了廢除這個條約。歐洲各國無疑是不會同意讓歐洲成為美俄交戰戰場的，但為什麼仍然會否決俄羅斯保留條約的提議呢？歐洲並非鐵板一塊，英國己經脫離了歐盟，歐盟內部28國，其中“老歐洲”和“新歐洲”意見是不同的。“新歐洲”特別是近年來加入歐盟的國家，歷史上都是前東歐國家，它們在對待俄羅斯的問題上靠的美國更近。以德法為主的“老歐洲”反而與美國有離心的傾向，歐盟的政策是對外一致，也就是說雖然內部有不同聲音，對外還是要一致的。歐盟這樣做，表現出歐盟內部的反俄國家還是勢力較大的。但歐洲國家這樣以美國馬首是瞻，實質上是把自己置於一個危險的境地，對歐洲國家是一種災難。俄羅斯表示：哪裡佈署有中程導彈，俄羅斯就會把核導對準哪裡。屆時，這些同意美國廢除中導的國家是不是同意自己的國家佈署美國的導彈呢？

對歐洲來說肯定是禍不是福，對美國政府有利。歐洲的鄰居是俄羅斯而不是美國，各自的彈道導彈都將瞄準對方重要目標。

聯合國大會否決了俄羅斯保留中導條約的提案，其實這個條約對俄羅斯並不公平，因為他限制了俄羅斯的強項陸基的中短程導彈，卻沒有限制美國的強項海基和空射型的中短程導彈！空軍和海軍實力美軍顯然強於俄羅斯，在陸軍上又因為這個條約自廢武功！曾經俄羅斯還提出過要退出中導條約，那麼現在俄羅斯為什麼又要保留中導條約？

那是因為這個條約束縛了美歐卻沒能束縛俄羅斯，美國去年發現俄羅斯9m729巡航導彈突破了中導條約500公里射程限制，並且擁有兩個陸基發射單元，俄方堅稱射程只有425公里，美方希望俄方提供證據對此進行核查，俄羅斯一直拒絕配合！其次中導條約作廢之後，要麼重走軍備競賽老路，以現在俄羅斯經濟實力必然處於劣勢。要麼重新簽訂條約，那時新條約必將對不遵守條約的行為加以束縛，顯然也是俄方不願意的！

對於歐洲中導條約已經名存實亡，所以他們才會支援美國退出，至於是福是禍還要看後續發展。美國退出目的可能是想把中國也拉進新的中導條約或者重啟軍備競賽，無論事情怎麼發展，對美國本土傷害都不大，這一招可謂陰險啊！

奴才的秉性炮灰的命，盟約機制的綁架造成了歐洲心智的麻癖，雖然聯大甚至安理會對俄保留《中導條約》提案的否決和確認，由於美國毀約已是必然而已毫無意義，但這充份顯示了他們做美國役畜的思維慣性，而美國毀約後果的最大受害者就是歐洲，這些不識好歹的糊塗蛋還墜在美國屁股下邊反對這個給他們保命的《中導條約》，可悲！可惡！但歐洲人自己認為這是他們的光榮使命，會感覺很幸福。

要判斷在以歐洲佔大數代表的表態下，否決了俄保留《中導條約》提案對歐洲是福是禍，就得了解美國退約目的及其後果對歐洲的影響（其實這次否決提案的所有美國亞歐盟友，都將是美國退約嚴重受害者）。

美國退出中導條約就是要在它這些盟友國家境內，部署搭載“小型化”核戰鬥部的陸基中短程導彈，以此對俄羅斯形成遭受美國現實核攻擊的巨大威脅，迫使俄羅斯以傳統核武器予以反制，使歐洲再次回到冷戰時期那種隨時被毀滅的極端恐怖的黑暗歲月，特別是美國所謂可用於常規戰爭的“小型化”核武器，隨時可能投入實戰，讓歐洲面臨北極熊毀滅一切核反擊更近迫的恐怖的威脅，更甚於冷戰時期的幾百上千倍。

如果歐洲人喜歡那種日日夜夜成年累月心驚肉跳的享受，這次美國上帝退約後他們就能要風得風要雨得雨了，老鐵認為他們是因此得“福”了。

由此歐洲人跟美國霸權的屁股貼的更緊了。滾蛋吧俄歐合作的利益，高貴的老牌帝國主義認為那是北極熊的糖衣炮彈，當然是禍！必須拒絕，北極熊你就永遠做為歐洲的敵人，互相對抗互相血拚互相削弱吧，這是美國上帝的需求。

美國永遠是歐洲的主人，歐洲做為美國的役畜拉美國戰車，遍體鱗傷的為美國征戰世界，為美國的霸權而拚命，為美國強大而拚命，為美國利益而拚命，鞠躬盡瘁，死而後已！這是歐洲偉大光榮的義務！

美國上帝要對北極熊展開全面軍備競賽，沒錢了怎麼辦，沒關係，歐洲可以從役畜變肥豬，要後鞧要前槽，割肉放血您隨便，為求主人冷屁股的“安全保護”，歐洲肥豬願意為上帝奉獻最後一滴血。

美國上帝要跟北極熊開打核戰，但北美天堂不能被核平，要用歐洲這塊地當戰場。無所謂，所有歐洲臣民都願意為美國上帝擋槍，為上帝與“惡魔”北極熊惡戰奉獻自己的家園，奉獻每個臣民的生命隨上帝的核武奔天堂。

美國撤軍之後，歐洲指望導彈和雷達值班。。

隨著特朗普甘冒被反攻的風險，突發性的決斷在敘利亞和阿富汗撤軍，歐洲立刻就明白，美國的全球撤軍是歷史的必然。。

隨著歐洲安全出現真空，歐洲軍需要扛起常規軍備的任務，而美國的導彈和雷達則是對抗安全威脅的利器。。歐元需要崛起，安全問題是大問題，不能確保安全的貨幣就不可能全球化成長為貨幣盟主。。

歐盟不可能在黃馬甲遍地開花的背景下增加軍費討好美國，就意味著美國在歐洲的駐軍收縮規模是必然的結果。。歐洲自己也沒有能力站到前線對抗，指望導彈可以理解。。

歐盟支援歐元速度全球化，這是這一輪美國衰落多極化佈局中的最核心的目標，不能撕毀北約聯盟的背景下，草船借錢推歐元搶美元的市場份額，才是歐盟最優的計劃圖。。

美國後撤，俄伊敘會歡呼勝利，土耳其會強勢發聲，塔利班會捲土重來，美國有相當的精力要收拾爛攤子。。特朗普國內政治鬥狠，班底垮塌繼續調整，股票暴跌需要關注，咱們管不了歐洲，歐元鴨子划水，抓緊努力吧。。

在西方地緣政治的理論中，均勢理論是最重要的理論。

國際地緣政治中的均勢，是指地緣博弈的雙方或多方的力量處於一種相對均衡的態勢中，任何一方都無法在這個態勢中，採取只對自己有利、而對對方不利的舉動。這種相對的均衡，對國際局勢起著巨大的穩定作用。而一旦均勢破壞，處於優勢的一方，就會想盡辦法，保持優勢；而處於弱勢的一方，就會採取新的措施，以追求新的均勢。

國際地緣均勢理論的應用，可以舉二個典型的例子：一是冷戰時期，美蘇雙方的力量，不管是核力量、常規軍事力量和經濟力量，在總體上都保持一個相對的均勢，特別是雙方核力量的相對均衡，對這種均勢的穩定，起了極大的作用。所以這一時期，雖然雙方博弈不斷，但全球基本沒有發生激烈的軍事衝突，基本保持了國際社會的穩定和和平。二是冷戰結束以後，美國處於一超獨霸的優勢地位，使美國的霸權主義思想泛起，致使全球戰爭不斷。但隨著東方大國的崛起，美國在經濟、科技、乃至軍事方面的優勢逐步縮小，有的甚至被趕超，這就導致美國政府和美國社會的不安和焦慮感不斷上升。於是，美國想盡一切辦法、在一切領域、採取一切可以遏制的措施，以保持美國的這種優勢。

說了上面這些，秋葉不是要講什麼枯燥的國際地緣政治學說，只是想用國際地緣政治學說中的均勢理論，來分析一下題主所提出的這個問題：歐洲為什麼要反對俄羅斯提出的保留《中導條約》的提案？廢除《中導條約》對歐洲有好處嗎？

美國綜合軍事力量的優勢是美國霸權的重要支柱。但近十多年來，美國的這種優勢已經在慢慢的喪失中。其中一個重要的原因，就是美國在中程彈道導彈的研製和全球部署中，受到了極大的限制。

由於《中導條約》的制約，美國在歐洲、中東、亞洲，以及在太平洋上的的軍事部署，很多時候只能依賴導彈防禦系統和短程導彈攻擊系統。但這種導彈防禦系統缺乏的就是中遠端彈道導彈的主動攻擊能力，一旦遭到中程彈道導彈的攻擊，這種防禦和反擊的能力就會形同虛設。即使在太平洋上的航母艦隊、美國的第一島鏈和第二島鏈，也都時刻處在中程彈道導彈的打擊範圍之內。

因此可以說，美國在中程彈道導彈攻擊系統上的弱勢，使美國在總體軍事力量上的優勢失分不少；而在總體軍事力量處於弱勢的一方，由於在中程彈道導彈攻擊系統上的優勢，使自己的總體軍事力量上的提升上得分多多。由此，就會慢慢地形成雙方軍事力量的總體均勢。

美國是不安心，不允許，也不甘心這種均勢存在的。於是，擺脫《中導條約》的羈絆，在中程彈道導彈的研製和部署方面奮起直追，也就可以解釋了。

北約的空中防務力量主要也是以導彈防禦系統和短程導彈為主。缺乏中程彈道導彈的主動攻擊力量的優勢，也是歐洲在與俄羅斯博弈中的一個短板。美國退出《中導條約》後，一定會大力研製，並在全球部署中程彈道導彈，這可以說正中歐洲的下懷。歐洲不僅可以藉助美國的中程彈道導彈系統來對付俄羅斯，也可以藉機研製和發展自己的中程彈道導彈，這對歐洲來說，也並不是什麼難事。

歐洲沒有中程彈道導彈，將使歐洲在與俄羅斯的博弈中處於弱勢。因此，在發展中程彈道導彈的利益方面，歐洲和美國是一致的，就是要在中程彈道導彈方面尋求對俄羅斯的均勢，乃至優勢。而只有取得這種均勢，乃至優勢，才能使歐洲安心、放心。