肯定是伊朗。

1990年的伊拉克軍隊規模龐大，擁有95萬現役部隊和48萬預備役部隊。而現在伊朗軍隊規模近40萬，加上革命衛隊12萬，現役武裝力量大約52萬。當1990年時的伊拉克軍隊擁有較為完整的體系和裝備質量，而現在的伊朗裝備老舊缺乏先進技術裝備，按照機械化率、資訊化率來看，至多與1990年伊拉克軍隊在一個等級上，如果不是更低的話。

但是與伊拉克不同，伊朗有著更有韌性的國家組織，法基赫統治是抽象的，雖然有具體的代表，但是領袖並非不可替代的個人。同時，伊朗有遠比分散的伊拉克社會更強的民族主義共識。而1990年時的伊拉克政權核心是薩達姆的提克里特家族網路，寬泛一點則是伊拉克的遜尼派，伊拉克的什葉派和庫爾德人嚴格地說都僅僅是臣民而不是公民，都是薩達姆政權眼中的不忠群體。所以伊朗比伊拉克的國家組織具有更高層次的汲取社會資源的能力，遠比伊拉克更接近現代國家。

因此，伊拉克軍隊在1991年時更容易伊拉克軍隊主要是因為代差和多國部隊並不想推翻薩達姆政權而沒有暴露出2003年那樣全體潰敗的樣子，而在2003年時政權已經腐敗到連核心武裝部隊共和國衛隊都很容易被美軍的賄賂放棄抵抗，這就是薩達姆政權的軟肋。而且，在薩達姆政權早已不得人心的情況下，美軍其實在一開始還受到了大部分伊拉克人的歡迎，從2003年持續到2011年的反美游擊戰其實是美國自己策略失誤的結果，而即便是這種多個伊拉克本土政治力量相互敵對的情況下進行的不太堅定的游擊戰，也讓美華人焦頭爛額到了2008年。

伊朗的準現代國家制度則保證了伊朗國家可以汲取比7伊拉克多得多的社會資源，動員的廣度和深度要遠遠超過薩達姆政權，這點其實在兩伊戰爭中就展現出來。在1987年，伊拉克軍隊坦克和裝甲車數量是伊朗的4倍，火炮是伊朗的2倍，防空火力也是伊朗的2倍。在這種情況下伊拉克軍隊並不能在戰場上佔優，伊朗軍隊可以承受得了更高的傷亡，並且逐步最佳化自己的組織結構而不必太過擔心來自政治領域不忠誠的隱患——即便是原巴列維王朝的空軍飛行員也基本沒有叛變本民族的。

因此，如果美國強行入侵伊朗（先不說這次根本不可能），其遭遇的抵抗將遠超伊拉克，民眾歡迎美軍趕走薩達姆的情況不會在伊朗重演。而且伊朗人的民族主義、國家制度的理性化，都可以讓伊朗人的抵抗比伊拉克人更有組織能力，也更堅強得多。如果美軍強行進入，面臨的可能是比越南還高強度的游擊戰，這點需要遠比10萬駐伊拉克美軍還要大得多的地面部隊才能維持控制，何況伊朗的面積和人口還遠超伊拉克，美國就算有一批彼得雷烏斯也難以應付。如果要控制伊朗，美國所需的資源量將會是伊拉克的好幾倍。

伊朗畢竟繼承了波斯帝國的餘韻，有意識形態、有理性官僚集團、有政治文化、有民族主義。現在的伊朗政教合一政體有問題，但應該看作是伊朗現代化的一個階段，比那幫阿拉伯激進組織建立的混亂政體要厲害多了。

不會，只會更大。

只憑二條，就可以說明。

一，伊拉克沒有盟友支援，我只記得某一大國電視臺倒也是支援的，只是口頭上的，說美國是霸權主義。實際上毛也沒有。

伊朗至少有俄羅斯力挺，普京不是葉利欽，看敘利亞就知道。

二，伊朗比伊拉克複雜，地形複雜，鄰國複雜，哪一條都讓美國頭大的。某些國家，特別是俄羅斯，想支援伊朗，比伊拉克容易。從哈薩克，敘利亞送過去便是。

美國對伊朗發動侵略戰爭付出的代價，會比伊拉克戰爭少嗎？應該是不會吧！伊拉克戰爭是美軍戰爭史上死人最少的戰爭吧？到推翻薩德姆政權，真正死於戰場的也就一百多人，與死於事故的基本相等。只到9年後的戰爭結束，美軍的死亡不過萬人。與伊朗打會這麼幸運嗎？儘管美國的武器可能比打伊拉克時更先進了。但，伊朗現在的武器，戰朮，戰鬥意志是不是也有長進呀？

伊拉克在戰爭之前，就遭到過美國海灣戰爭打擊。後來美國又核查伊拉克，把伊拉克翻了個底朝天。軍事設施佈署弄的一清二白，軍隊中的將領收買了個遍。槍聲一響，當官的帶頭逃跑，當總統的藏身地窖，伊朗會這樣嗎？如果伊朗也這樣，估計結果和伊拉克一樣。美國的損失可能會少點，但絕對不會少於伊拉克，別問為什麼？看看伊朗革命衛隊俘獲美軍士兵脆在小艇上，就可以知道：兩支軍隊是不一樣的軍隊。

伊拉克戰爭時，雖然沒有得到聯合國授權，但美國還有不少的盟國出錢，出力，出兵的。伊拉克由於之前的併吞科威科，並不受大家同情。伊朗卻不一樣，國際原子能組織是承認伊朗遵守了《伊核協議》的。而中英德法俄也是反對美國單方面退出協議的。錯在美國而非伊朗，“得道多助，失道寡助”。如果發生了戰爭，伊朗應該得到國際社會的支援。起碼，沒有理由支援美國。前兩天，德，法，英公開表示不支援美國對伊朗動武，就說明了連美國的盟友都不可能支援美國的無道義。

美國攻打伊朗，伊朗一定會得到裡海國家支援。裡海國家有個條約，條約規定：不允許外國軍隊在裡海駐軍。裡海國家這一排它性條款就是針對美國的。伊朗為俄羅斯，土庫曼，哈薩克，阿塞爾拜疆守著南大門，大家支援點糧草總是應該的吧？據說，美國這次不讓伊朗出口石油，伊朗並不是非常著急，就是一部分油從裡海走了。

查查世界戰爭史，一個國家的背後站了一個大國，另一個大國就沒有勝算。伊朗身後站了5個，甚至更多的國家，伊朗會輸美國會贏嗎？只怕是美國要輸。伊朗的導彈會讓美國的軍艦退出2000公里，也會讓美國在中東的基地處於滅頂之災。有人說伊朗的導彈擊不沉美國的航母，為什麼非要擊沉美國航母？伊朗人很“殘忍”嗎？到時候一顆導彈在艦上爆炸，整個航母就要退出戰場，這就行了。航母很脆弱，美國也沒想象中那麼強大，美國的損失一定會比伊拉克戰爭時多，因為國際社會不鼓勵無道義的一方。

如果美國對伊朗發動戰爭，付出的代價是難以想像的。

美國確實是可以對伊朗發動空中打擊，但他能保證在第一輪打擊中就將伊朗的反擊力量全部摧毀嗎？不能。

美軍最忌憚的是伊朗的彈道導彈部隊。因為彈道導彈是按照預設彈道飛行，完全不受電磁干擾，除非你能將它攔截，要不然它非打到你頭上不可。想當年海灣戰爭的時候，美軍為了獵殺伊拉克的飛毛腿導彈，調動了幾十顆衛星，日夜不停的監控伊拉克，還出動數十架的偵察機、預警機進行來回偵察、監視，出動了幾百人的特種部隊在地面進行搜尋，可直到戰爭結束，也沒能將伊拉克的飛毛腿導彈發射架全部找到並摧毀。要知道伊拉克的國土全是沙漠，一覽無餘。可伊朗的國土比伊拉克還要大三倍，國土有沙漠也有高山平原，而且伊朗還吸引了海灣戰爭、科索沃戰爭的教訓，建成了發達的地下坑道系統，美軍無論如何也沒有能力在第一輪的打擊中就將伊朗的彈道導彈摧毀殆盡的。而美軍在中東的一切軍事基地都在伊朗的彈道導彈射程之內，據說伊朗還掌握了彈道導彈空中變軌技術和多彈頭分導技術，美軍也沒有把握百分百的攔截伊朗的來襲導彈。另外，伊朗雖然沒有核武器，但請別忘了，伊朗是有核材料的。如果將伊朗逼到了牆角，讓伊朗退無可退，伊朗如果抱著玉石俱焚同歸於盡的打法，將核材料做成髒彈裝在彈頭上發射過去，老實說，那比核武器更可怕。大家可以看看被原子彈轟炸過的廣島和長崎，在戰後兩三年就可以住人了，樹木和莊稼也重新長了出來。如今的廣島和長崎和其他城市沒什麼兩樣。但你再看看烏克蘭的切爾諾貝利，從1988年發生核洩露到現在都過去30年了，它那裡還不能住人。有專家說它要恢復到可以正常住人的狀態，起碼要上千年。大家可以設想一下，如果美國朝伊朗扔核彈，伊朗朝周邊國家扔髒彈，特別是如果扔向美軍在中東的盟友以色列和科威特、巴林等小國，老實說這些國家就別想住人了。而駐紮在當地的美軍，一旦受到髒彈的核汙染，那也別想活了。它那些武器裝備還能不能用，敢不敢用都是個問題。這是美軍最為忌憚的地方。

另外，伊朗也曾經放過狠話，如果美國真的對伊朗動手，他將封鎖霍爾木茲海峽。這一點伊朗還是可以做得到的。霍爾木茲海峽水域狹窄，能透過大型油輪的就是中間那一小塊。如果伊朗在霍爾木茲海峽布上水雷，擊沉一兩艘大型油輪，那整個霍爾木茲海峽就被封鎖了。另外，伊朗還可以襲擊沙特、科威特、以色列等美國的幫兇。雖然說打美國和以色列可能有些難，但打沙特、科威特、巴林就好得多了。大家可以看到，以沙特為首的聯軍，裝備著從美國、歐洲買來的F15、MIA2、阿帕奇等頂級先進武器，卻被由伊朗支援的葉門胡塞武裝打得落花流水。大家想一下，真打起仗來伊朗會老老實實的坐以待斃嗎？肯定會主動出擊，將戰火引向周邊的美國幫兇國家呀。如果他不斷的襲擊沙特、科威特等國的油井設施、輸油管道，襲擊他們的油輪，將他們的國土變成一片火海，那肯定會導致國際油價的暴漲啊。雖然說美國如今也是個石油出口大國了，但高油價依舊讓美國老百姓吃不消啊！油價一暴漲，其他物品的價格肯定也會跟著暴漲啊，鬧不好又是一場世界經濟危機。

第三點，美軍靠空中打擊如果不能令伊朗屈服的話，必定要出動地面部隊的。美國確實有能力在短時間內打敗伊朗軍隊，推翻伊朗現政權，扶持一個親美的伊朗政權，但勢必會陷入戰爭的泥潭。當年美國打伊拉克，為對付伊拉克境內的反美反政府武裝，美軍最高峰時在伊拉克駐軍高達15萬人，如果再算上伊拉克政府軍和波蘭、喬治亞等國的援助部隊，加起來則高達50萬。要打伊朗，美軍再怎麼算最少也需要45萬地面部隊吧！這幾十萬軍隊每天的開銷起碼得要一兩億美元。他們要在伊朗呆多久，目前還不知道呢。想當年小布什在2003年3月20日發動伊拉克戰爭，在當年的5月1日宣佈伊拉克戰爭結束，可誰知道會陷入戰爭的泥潭，起到2012年奧巴馬總統實在不堪重負，才從伊拉克撤軍。所以，美軍對再次陷入戰爭的泥潭還是心有餘悸的。

當年美軍入侵伊拉克，損耗了8000億美元——當然，美國杜克大學有個教授則寫了本書，指出美國在伊拉克損耗的費用是3萬億美元，這本書的書名就叫《三萬億美元的戰爭》。直接的損失可以算得出來，但間接性的損失則是很難算。比如說匯率的漲跌，股市的下跌，貨幣的貶值、經濟危機引發的連鎖反應等則是難以計算。美國打伊朗付出多少代價目前還不知道，但應該不會比打伊拉克少。特別是如果伊朗抱著玉石俱焚同歸於盡的打法，將髒彈發射向周邊的國家，這代價更是無法計算。

這幾乎已經是註定的答案，如果美國對伊朗評估發動戰爭的代價會小於伊拉克，那麼美國還會跟伊朗這麼多廢話嗎？美國早就動手了，根本就不會等到現在。就是因為伊朗要遠強於伊拉克，導致美國曆屆政府想要對伊朗採取軍事行動時，都不得不考慮可能帶來的後果。包括本屆的特朗普政府同樣也要考慮相關的問題，畢竟現在的美國不是攻打伊拉克時的美國，現在的伊朗也不是當年伊拉克的實力。

我們可以根據當年伊拉克的條件和現在的伊朗條件做一個橫向的對比，這樣就比較能夠容易的比較出來美國可能遭受多大的困難。其實單論軍事實力來講，無論是伊拉克還是伊朗，根本都不是美國的對手，但是問題就在於美國想要顛覆伊朗政權，打到伊拉克的模式，那麼美國將會遇到院牆雲伊拉克的阻礙。

首先，兩國國土面積和地理條件相差懸殊，伊拉克是一個擁有43.7萬平方公里的國土，而整個伊朗卻高達164萬平方公里。也就是說，伊朗國土是伊拉克的3倍還要多，那麼美國要想佔領這麼龐大的國土，顯然不可能伊拉克戰爭的規模。而針對伊朗所使用的兵力規模也同樣要遠強於伊拉克，這是一個不得不考慮的現實問題。▲伊朗地形類似於阿富汗的狀態

伊拉克是一個以沙漠平原為主的國家，這就很利於美國展開大規模機械化集團作戰，自然就容易加速美國的軍事推進。可是伊朗卻完全不同，伊朗是一個以多山地高原為主的國家，伊朗的整體地貌類似於現在的阿富汗。美國在阿富汗已經打了18年，那麼想想伊朗會讓美國打多少年？不用合計伊朗的地形根本就不適合美國大規模機械化集團優勢的發揮，只能逼迫美國形成阿富汗的小股部隊狀態。美國將會面臨游擊戰爭的常態，顯然這會讓美國陷入戰爭的泥潭。▲兩國地形圖的對比

其次，兩國整體人口及條件不同，伊拉克是一個擁有3600萬人口的國家，伊朗卻是一個擁有近8000萬人口的國家，這幾乎是伊拉克的兩倍還多。美國即使在面對同樣軍力情況下，美國也會面臨數量更加龐大的民兵抵抗力量。而顯然，伊朗民兵動員力量必然會強於伊拉克，因為伊朗整個國家90%以上都是穆斯林什葉派。各個國家是相對團結，比較容易統一思想，那麼對美國的抵抗意志就較為強烈。

形成鮮明對比的就是伊拉克，伊拉克國內人口複雜。其中阿拉伯人約佔全國總人口的73%，庫爾德人約佔21%，這本身就存在分裂。但是在穆斯林教派當中什葉派穆斯林佔54.5%、遜尼派穆斯林佔40.5%。這本身就讓伊拉克形成了兩個派別，那麼在面對美國入侵時，顯然美國就可以很好的利用派別之間的矛盾，從而瓦解更多的抵抗力量。返觀伊朗只有強大的什葉派，很難進行分裂，那麼抵抗意志自然會遠強於伊拉克。▲全民皆兵就是很難搞定的事情

最後，伊朗擁有一定的反擊能力，伊朗除了擁有彈道導彈可以打擊美國在伊朗周邊的軍事基地外，伊朗還擁有武器自我研製生產能力。這樣的優勢就要比伊拉克強很多，畢竟伊朗擁有反擊的手段，可以讓美國付出更高的成本。尤其是武器的自我研製，更會在戰時得到有益的補充。如果伊朗採取全民皆兵的狀態，顯然伊朗武器生產方面的優勢就會發揮出來。這都會大大增加美國打擊伊朗的成本，同時也會造成美國巨大的傷亡。▲美軍只能以這種方式來作戰

與伊拉克戰爭的不同之處在於美國這次如果對伊朗動武？則很可能會動用核鑽地導彈等高科技武器？並在短時間內摧毀伊朗的反擊能力？當然，這種打法肯定花錢不多，也不會造成美軍大量的人員傷亡……

小打小鬧叫衝突，大打出手才叫戰爭。

戰爭雖然沒有像地震那樣分級和火災那樣分類，但戰爭所造成的破壞和傷害，則往往高於地震或火災的兩者之和，甚至於幾十倍。

戰爭不是“噼噼啪啪”鳴放鞭炮那麼來去匆匆，短則一個禮拜，長則十年八年。因此，打仗的成本那是相當的高，一般國家可玩不起，美國亦然。

從前，美國發動的歷次戰爭都是以多打少的“群狼戰術”。而這次打伊朗，只有以色列會跟美國上演“二人轉”。更為關鍵的是，伊朗的戰力要遠遠高於當年的伊拉克。美國一旦陷入像越戰、阿富汗戰爭的泥潭後，無論是死傷還是花費，都將會打破記錄。

特朗普最擔心的就是這個。

美英打伊拉克時，早就知道薩達姆的軍隊是一盤散沙。而伊朗的軍隊即便不是一塊鐵板，也差不多是一塊大理石。美華人的腦袋再硬，碰上去也會頭破血流、非死即傷的。顯而易見，這種代價肯定要比伊拉克戰爭付出的大得多。

美國和伊朗或者伊拉克以及任何一而是力強的話是月就會造成戰爭時間啊就個國家發生戰爭，損失都是相互的，兩個國家之間的實力越接近，損失越大，伊朗相比於伊拉克來說，實力要強悍的多，而實力強的話，勢必就會造成戰爭時間久，而戰爭越久，損失越多。

第一，國土面積大，人口多，損失多。

伊朗的國土面積有160多萬平方公里，居世界第18位，而伊拉克僅有不到44萬平方公里，是伊拉克的四倍，如果打起來，戰爭肯定要比伊拉克戰爭時間6長，而且人口還多，受到的地面損失比伊拉克大，這是肯定的。

▲被美國包圍的伊朗

第二，軍事實力。

伊朗的軍事實力分為兩個部分，一部分是內部的，一部分是外在的，伊朗的火力排名在全球排第13位，在中東地區，它僅次於埃及和土耳其排名第三，而沙烏地阿拉伯全球排名為第26位，別忘了，沙特由於財力雄厚，所以在購買武器裝備上非常捨得花大價錢，但是儘管如此，仍然和伊朗有著很大的差距，伊朗本身的武器研發能力比較強，雖然外界對於伊朗擁有五代機的事實並不認同，但是它也是世界上第四個擁有隱身戰機的國家，而且伊朗曾經獲得過多架美國的無人機，還透過其較強的模仿能力，模仿出了屬於伊朗自己的無人機。

2010年2月，伊朗第一艘驅逐艦賈馬蘭號在波斯灣下水，配有先進的雷達系統及其他電子戰裝置，2013年3月16號，伊朗的賈馬蘭二號驅逐艦在裡海北部港口下水遊，伊朗專家設計採用了最先進的導航裝置，並且配有綜合防禦系統，另外還有三艘俄製的基洛級潛艇，三艘驅逐艦，三艘護衛艦，以及12艘輕型護衛艦，伊朗的軍事實力不容小覷。

另外一部分軍事實力是來自伊朗的外部，伊朗在中東地區有眾多的盟友，伊朗的新月之弧就是伊朗近年來極力發展的勢力範圍，當然伊朗的盟友也包括一些武裝組織，但是這些武裝組織也非常讓美國頭痛，這也是美國在中東地區深陷泥潭的原因之一。

另外還有就是伊朗的軍隊數量龐大，主要以陸軍為主，機械化程度很高，擁有近600架直升機，非伊拉克和阿富汗可相比，還有2000門牽引火炮，300門自行火炮，伊朗的導彈部隊更是震懾美國的殺手鐧，擁有35萬人，另外還有一支被美國列為恐怖組織的伊斯蘭革命衛隊，總體而言，如果美伊開戰，伊朗的損失肯定不小，同樣，美國的損失也不小，這也是美國一直遲遲不敢對伊朗動手的原因。

我敢肯定美國對伊朗發生戰了是輸定先，必然慘敗。必定比伊朗拖死在山區中。伊朗人不是無腦的，因為你美國是爛仔，而你都肯定死仔。如果不是死仔不敢用美國對著幹。美國敢發起對伊朗入侵的話，美國霸權之位不存在，經濟也沒有世界第一了。

美國對伊朗發動軍事打擊，所付出的戰爭代價先肯定地說，一定會比伊拉克大數倍。一、投入會大數倍;二、人員傷亡會大數倍;三、支援的盟友少一群。

(美國當年摧毀伊拉克的戰場畫面)

伊朗比伊拉克約大4倍，因地形地貌如阿富汗相似;投入會大4~5倍。

美國打伊拉克，投入了7432億美元，這還不包括後續投入的數字。伊朗比伊拉克國土大約4倍，按照當時的資料折算加上每年上升的物價指數，美國現在沒有4萬億美元左右，無法打下伊朗。這還不考慮伊朗複雜的高原山區地形地貌。

若地面佔領，死亡、受傷人數會增加4倍以上。

在當時的條件下，美國的以死亡不到100人的所謂“零傷亡“攻下伊拉克。一組來自2011年12月的數字報道，美軍在佔領伊拉克的後續階段，一共死亡了4491人，47541左右軍人傷殘;美國友軍死亡300餘人，其中英軍死亡人數佔179人，傷殘3598人。

如今的伊朗的系列導彈，會讓美軍傷亡人數呈幾何級上升。按伊拉克的國情推算，伊拉克當時沒有自己的導彈生產線;伊拉克有一群投靠美國的叛徒，伊朗比伊拉克團結，反美氛圍更濃;預計美軍的死亡人數最少要乘以4，達到2萬人左右，若長期佔領，傷亡人數將會超過越南戰爭，死亡人數5萬人以上，受傷人數超過30萬人以上(這兩個數字都是美軍在越戰的死傷數字)。

缺少盟友支援，是最大的短板。

伊拉克戰爭有49國表示支援美國對伊戰爭，34國組成反伊拉克聯盟。聯合部隊有12萬美軍、4萬5千英國軍隊、2千人的澳洲軍隊、200人的波蘭軍隊、5萬人的庫爾德武裝約25萬人的部隊進攻薩達姆的政府軍，有30多個國家提供後勤支援。

如今的美國迄今為止，還沒有盟國站在美國一邊，表示支援美國軍事打擊伊朗。歐盟集體宣佈不支援對伊朗的軍事戰爭，伊朗外長加里夫突訪了日本，日本明確表示對戰爭的擔憂。

薩達姆當年沒有大國支援，伊朗背後有俄羅斯和新興大國的支援。美國必須掂量國際形勢和國內局勢。