如果對手實力相近，扣除偶然因素，從不搶七的能力更強，但搶七從不失敗的心理素質過硬而且也有一定實力保證。

從不搶七和搶七不敗，沒有共同點，不具有可比性。但是可以換一個思路比較。搶七不敗的必然搶六失敗，否則不必搶七。從不搶七的必然搶六成功，甚至不需要搶六。這樣搶六成功與搶六失敗就具有可比性了。

首先，需要明確的是“搶七”的概念與領域，比如美國男子職業籃球的季後賽就有“搶七”一說。然後從提問描述中的個人榮譽一詞，題主說的應該是網球界的“搶七”吧。

然後，在明確了是網球裡的“搶七”後，再來看問題，搶七不敗和從不搶七這兩者，拋開從不搶七的是一路輸過來這種可能後，這兩種“大神”至少至今為止，都應該是還沒出現過的，無論是男子的阿加西、費德勒、納達爾、德約科維奇等等，還是女子的大小威廉姆斯、莎拉波娃、李娜等等都從未出現過以上兩種任何一個的“神蹟”，所以很難從現實中找到案例比較。

最後，古人有云“善戰者無赫赫之功”，由此可見從不搶七在技戰術上可能會比搶七不敗來得更為厲害。但，各種意外可能也是競技體育的魅力之一，在搶七中，總是會有很多意外可能，所以從這個角度來看，搶七不敗在技戰術的豐富程度與應變能力上可能又會比從不搶七來得厲害。

首先我覺得你這個問題要明確一點，從不搶七的人是贏了還是輸了

倘若是從不搶七便贏下了系列賽，那肯定是要比搶七不敗的人厲害的，眾所周知善戰者無赫赫之功，你每次打七場贏了跟別人只打四場帶走比賽，那肯定是不一樣的

那麼如果是沒打搶七輸了，那就是搶七不敗厲害了，試問哪隻球隊的目標不是最後的冠軍呢？只要能晉級，只要能離冠軍更近，打多少場只要能最後贏，那就是厲害，所以這種時候相比於不搶七輸，搶七贏肯定是更好的

回答這個問題首先要弄清楚並定義競技體育的本質是什麼。競技體育是依據共同制定的遊戲規則去呈現運動員的全部，展示發揮團隊中每一位成員自我的狀態，通過不斷的解決問題去成長和蛻變，最後團隊中每個成員實現自身價值，達到圓滿。搶七也好、不搶七也好，都是團隊在遇到各種問題時依據他們的價值觀制定解決方案並實施而達成的結果，只是面對機緣機遇不同，從而採取的行動策略不同，所以不存在誰厲害與不厲害這個命題。唯一不同的是，在機緣機遇面前搶七比不搶七多了一些處理問題和呈現自己的機會。

我來回答很明顯搶七不敗厲害啊！搶七不敗是說明贏了！晉級是百分百！而從不搶七則有可能在前6盤比賽中輸掉了比賽！以搶七不敗選手獲勝場次為例的話,從不搶七的選手需付出更多的場次努力才可追上搶七不敗的場次

自古有句話：善戰者無赫赫之功。

能不到搶七就能幹趴對手的人，自然少了很多搶七的顯赫功績，咋一看好像搶七不敗很牛逼；其實不用搶七就贏了的人，更厲害。因為善戰者無赫赫之功。

搶七不敗更厲害！既能增加球隊的曝光，又能多掙幾場門票錢以及廣告收入，著實是控場大師啊。

首先，這個題目很可能有部分讀者或作者未搞清什麼是“搶七”？這裡是指的網球“搶七”吧，我想，也只有網球才有“搶七”一說。

就拿網球男選手來說吧，兩人對壘，一般重要的比賽（如奧網）都是五局三勝制，每局6分到頂，雙方比分分別為6和4那麼6就為贏；如果雙方戰至均為6，如6比6，那麼就是於題主所說的需要“搶七”了，最後搶七誰先取得“7”誰就獲勝，但一定要隔最少2分，如，7比5。如果又戰成了7比7，那就繼續打，一直打到隔2分（如8比6或9比7）就算獲勝。

當“搶七”獲勝後，獲勝選手就以7比6比分贏下這一局。

我認為，這個“搶七”勝之不武，偶然性太大，是那些“爆發性”的選手最後的救命“稻草”！只要是發球好的選手絕對“搶七”佔優。所以，一個好的，有實力的選手是不會讓你進入“搶七”的，他會想方設法，全力以赴的在局數的正常分數中解決戰鬥。