網路有兩個核心指標組成，時延和網速，大眾對網速都非常瞭解，而對時延不太瞭解，易把這兩個指標混為一談。

用時延的高低來判斷哪個是真5G還是假5G，如果還是高時延，那我們為什麼要發展5G幹嘛呢？勞民傷財還不如用原來的4G或4G+就夠啦，這不是通訊領域發展途中的瞎折騰嗎？時延，就是反應速度，反應速度慢，還展望什麼未來搞5G應用時代的自動駕駛那就是空談，而且是要出事故出人命的。時延，是大眾對5G網路品質提升的提出又一個高要求。

就拿目前NSA的5G來說，準確意義上講不夠5G的入門級別，規範名稱應該叫4.9G，是4G升級版，仍遺傳了4G的延時基因缺陷。現在4G實際上已經騙了全華人，它不是標準的是4G，而是3.9G，4G+才是標準入門級4G標準，而大部分的華人根本就沒用上，不能讓這樣的騙局一次一次的矇騙華人了。

單純測速達多少G，而時延跟4G時代是一樣，就是劣質5G，喪失了發展的意義，對於這種假5G應該改名4.9G或4G++，讓誠信告知消費者不可剝奪的知情權，不能因為主要元器件的短缺理由而混淆視聽，假冒5G通訊標識，這屬於行業欺詐。

對於要嚐鮮的消費者來說，讓他們先去做小白鼠吧，名義上用著5G，實際手機是NSA的4.9G，或者華為SA制式手機接入運營商基站網路是NSA的4.9G，跟我們一樣，還在4G的圈圈裡面打轉轉，以為高人一等，神通廣大，跳出如來的手掌心了，一看一泡尿弄溼如來的手指頭，哈哈！

一就是一，二就是二，一些團體和個人辯解NSA和SA都是真5G，這種受利益驅動的和稀泥行為很可惡。

應邀回答本行業問題。

NSA是3GPP認可的5G標準，但是目前運營商部署的Option 3就使用效果上來看，很難被稱為是真正的5G。

在3GPP的4 5G混合組網的討論中，有8種方案，其中分成了NSA和SA兩大部分，NSA和SA的最大的區別是是否終端需要保持4 5G雙連線。

不過，其中目前完成了標準凍結的只有Option 3系列的NSA和R15版本的Option 2。

5G之中有三大應用場景，分別是eMBB(增強型移動寬頻)、URLLC(超高可靠低時延)和mMTC(海量機器類終端通訊)。

目前完成標準凍結的Option 3的NSA和Option 2的SA就是針對eMBB(增強型移動寬頻)的。其中Option 3有沒有5G核心網，並且信令錨點是在4G的LTE上，無法支援網路切片，也無法支援URLLC，所以就5G的三大應用場景而言，很難被稱為是"真正的5G"。

而Option 4，有5G的核心網，而且信令錨點已經遷移到了5G基站之上，就應用而言，除了終端保持雙連線，裝置更耗電之外，其實已經和SA區別不是很大了。

而目前的R15版本的Option 2的SA，其實也很難被稱為是"真正的5G"，因為後續的URLLC的支援是在R16版本才能完成凍結，還是存在很大的不確定性的，甚至可能對網路進行比較大的改動。

現在由於是凍結的標準只有R15，所以也只有Option 3的NSA和Option 2的SA可以給運營商選擇部署5G。

為什麼全球的運營商基本都是從Option 3開始的呢？這是因為Option 3最省錢，至少前期投入最小。Option 3不需要建設5G核心網，而只需要對4G核心網進行升級改造。不需要動現網的4G LTE基站，只需要在部分割槽域建設5G基站，就可以支援eMBB。

而且，現在在全球來看，光纖覆蓋率最高的也就是在中國，國外很多的區域是沒有光纖入戶的寬頻的，所以他們更需要eMBB這種無線寬頻。

但是，對於中國而言，光纖覆蓋率超高，光纖入戶寬頻的普及率也高，所以對於中國而言，eMBB並不是主要的需求，和eMBB相比，中國更需要URLLC和mMTC這兩個場景，5G改變社會的部分主要就是指URLLC和mMTC。

總而言之，NSA組網是3GPP認可的"真5G"，但是目前運營商部署的NSA Option 3，也的確是5G的全部組網模式裡體驗最差，支援功能最少的5G組網模式，無法支援5G的三大應用場景，所以這只是5G的初級階段的組網模式，中國必將快速的向SA組網演進。

NSA到底是不是“偽5G”？好些人有不同的理解：

從5G的最終形態來看，SA獨立組網才是。而NSA卻藉助4G基站，並不能完全說是5G手機，從這個角度，似乎“偽5G”說的通

NSA是5G的最初形態，它能夠提供5G網路通訊，它有著5G網路的特點，你說它是“偽5G”就不通

婆說婆有理，公說公有理。那麼，我們怎麼理解呢？我們先看下，NSA和SA的釋義：

NSA（非獨立組網模式）：運用現在已有的4G基站、4G設施，進行5G網路的佈置；NSA架構的5G 載波僅承載使用者資料，其控制信令仍透過4G網路傳輸。

SA（獨立組網模式）：所有的佈置都是5G獨立的組建，包括基站、回程鏈路以及核心網。它將和5GNR結合，將5G打造成最終形態的網路。

瞭解了NSA之後，你可能會疑惑？為什麼我們非要用4G設施組建5G網路呢？

這是沒有辦法的事情，實際上相對於SA，NSA更為複雜，可是它的優點多：

4G網路成熟，要想大規模迅速的組網，使用NSA的形式，可以讓5G網路迅速普及。

NSA是3GPP最早制定的5G標準，全世界都在穩步推行，它的產品也更為成熟。

SA雖然是5G最終形態，可是它的頻率高，衰減大，需要組建更多的5G基站，NSA剛好滿足了5G發展的時間限制和資金限制。

移動董事長的話，大家沒有必要誤解，雖然明年不允許單模NSA入網，其實是為了更快的促進5G的SA的佈局。

畢竟，NSA確實存在著時延問題（藉助的4G核心網架構和4G空口卻無法滿足5G對於時延和傳輸可靠性的要求）

最後的話：NSA是5G的一種組網形式，稱為“偽5G”是不敢苟同的，即使它的時延和SA有差異，可是它在5G下載速度等方面沒有太大的差異性，它仍是是5G的組網。

最近看了很多為高通NSA的辯解，這些人說：怎麼還有人信NSA是偽5G？我想說：本來就是，好嗎？

那麼問題出在哪裡呢？——“SA獨立組網成本高”，這個是當前5G網路起步階段的“缺點”，這句話絕對沒錯！！！但是，但是，但是了（重要的事說三遍）：“NSA不能做到低延時”也是5G網路的缺點，這是什麼鬼邏輯？這句話本身就有問題，去好好看看5G網的基本特性吧，“低延時”是5G網路的最基本特性之一！意思再明瞭不過了，NSA做不到“低延時”談何5G？？？咹？？？所以不能忽忽悠悠偷換概念，還“闢謠”呢？“闢謠”這詞彙別亂用！

我就乾脆再直白點說穿了吧：當前美國高通極力鼓吹、鼓動世界各大運營商（包括中國三大運營商）先建設NSA與4G組網模式，利用現有4G的基站來降低成本。噫？怎麼一聽，高通這個吸血鬼這麼厚道？天啊，竟然還為運營商們考慮成本了……這是“偉大”的範疇了不是？真相真的如此嗎？呵呵……醒醒吧！高通會為你考慮成本，它就不是高通！！！

不賣關子了，高通此舉無非有兩個目的：第一，2G、3G、4G時代的專利，高通是統治地位般的存在，尤其是CDMA；但5G時代高通沒那麼牛皮了，還有我們中國的華為呢！要是大家都獨立SA組網了，那高通的234G還玩兒啥呢？玩兒自己麼？

呵呵…看看這些年高通和蘋果的戰爭吧，再看看我們國家對高通的反壟斷罰款。以及高通的收費方式——按產品整體定價的百分比，就是說搭載同一款基帶晶片的情況下、你一部千元手機的專利費和一輛十多萬的汽車的收費是同樣的百分比！尤其是我們國家對它反壟斷之前：高通與凡是使用它晶片的廠商，在專利“交換”上，幾乎是流氓級別的霸道（有興趣的去網上查資料瞭解瞭解，多的是），但是我們又拿它沒轍，九十年代末至今二十年了，也就是234G時代，在通訊領域，我們大大開放了市場，卻沒換來技術，在世界話語權更是沒有分量！直到今天的5G，我們還好，終於有了一席之地，本來還可以更有話語權的，卻被自己人給捅了一刀、脫了後腿（詳見聯想5G投票事件）。

第二、由於目前高通的步調，它的5G基帶X50不但是外掛，關鍵是隻支援NSA，所以，先讓運營商們建設NSA，以後再慢慢過渡到SA，那樣可以為它帶來時間差！為什麼這麼說？因為真正的5G網路，最終都要走向SA獨立組網，這是必然！也就是說運營商的建網成本都是要付出的，只是遲早而已。

總而言之了：手機廠商、運營商們誰願意繼續為高通那麼霸道的234G“高價”買單？他們傻嗎？

反觀華為的巴龍5000就是全網通模式的5G基帶，而且主張SA獨立組網，那麼華為動了誰的乳酪？目前華為正在被誰在制裁？華為如此困難時期，我們國家又豈能袖手旁觀？於是乎，中國移動首先說了：明年元月1號起，只支援NSA的不能入網！那麼我們國家的運營商是誰的企業？？換句話說，別國都那樣霸道的制裁我們的企業了，我們難道連還擊都不該嗎？？作為華人的我們，至少也該為自己的國家、企業說句公道話吧？？？

竟然還說什麼為NSA“闢謠”？？？闢什麼謠？誰讓你們“闢謠”？誰需要你們“闢謠”？問題是，你們這是真正的闢謠麼？？？是準備學習聯想公司、以及聯想的“楊元慶”為“榜樣”嗎？？？也準備大義凌然、振振有辭的說：科技無國界？？？那就請去了解下歐美幾十個國家針對中國的《瓦森納協定》吧！你就會知道科技到底有沒有國界！！！

真正瞭解的人不會去說什麼真假5G，談論真假5G的基本都是對組網技術不是很瞭解的人，他們從網路上知道了一些NSA和SA的概念，知道SA優於NSA，加上一些自媒體鼓吹，所以很多人就自然而然固執地區分真假5G。實際NSA和SA都是5G，沒有真假之分！

在3GPP的4 5G混合組網的討論中，有8種方案，其中分成了NSA和SA兩大部分，NSA和SA的最大的區別是是否終端需要保持4、5G雙連線。5G的SA和NSA共8大組網選項！ 簡單的說，5G組網包括以下方案：

•選項1，獨立組網（SA），即LTE基站連線4G核心網，目前4G網路的組網架構。

•選項2，獨立組網（SA），即5G NR基站連線5G核心網。

•選項3，非獨立組網（NSA），即LTE和5G NR基站雙連線4G核心網。

•選項4，非獨立組網（NSA），即5G NR和LTE基站雙連線5G核心網。

•選項5，獨立組網（SA），即LTE基站連線5G核心網。

•選項7，非獨立組網（NSA），即LTE和5G NR基站雙連線5G核心網。

3、4、7下面還包括了不同的子選項，至於6和8早早就被業界拋棄了！

選項2就是5G基站與5G核心網獨立組網，一次性將5G核心網和接入網一起“打包”邁進5G時代。

在非獨立組網下，5G與4G在接入網級互通，互連更復雜。而在選項2獨立組網下，5G網路獨立於4G網路，5G與4G僅在核心網級互通，互連簡單。

這樣的問題是，與NSA依託於4G成熟的網路和生態規模優勢不同，運營商一旦選擇從SA開始建網，就意味著需大規模投資建設一張獨立的5G網路，在早期5G新用例還未爆發的現狀下，這要求運營商需平衡好4G資產保護和5G建網投入。

總之，NSA組網是3GPP認可的"真5G"，至於NSA和SA，個人使用者基本區別不出來，只不過跟著瞎嚷嚷。短期內肯定是NSA架構，運營商不可能不考慮成本問題，優先考慮低成本方案，因為花的是他們的錢，不能顧客希望怎樣就怎樣。最重要的是NSA和SA和個人使用者關係不大，只是追求個人網速沒區別。

我告訴你們為什麼，因為nsa是高通目前支援的技術，並且目前也已經商用了，那些水軍們十分看不起這項技術，原因就是因為高通這個非中國企業使用了他並且商用了，加上國內自媒體惡意炒作，於是水軍們便開始意淫了，說什麼nsa是偽5G。

解釋是沒用的，無論怎麼解釋，那些自我感覺良好的人也不會承認nsa是5G，他們一直活在自己的世界中

    NSA之所以被稱為“偽5G”，是因為NSA組網不支援低時延等5G新特性，同時手機在NSA網路中要同時連線4G和5G網路，耗電量比SA網路高。為了節省開支和擴充套件使用者，部分運營商在5G建網初期採用NSA組網方式，但是SA才是最終的演進方向。

    NSA和SA是5G網路組網的兩種方式，兩種方式的主要區別在於核心網不同。

    NSA的意思是非獨立組網，5G基站接入4G核心網，4G核心網傳輸網路信令，5GNR基站傳輸資料，即4G、5G共用核心網，可以節省投資，但缺點是無法支援低時延等5G新特性。

    SA的意思是獨立組網，5G基站直接接入到5G核心網，5G核心網傳輸信令，5G基站傳輸資料業務。

    中國移動表示，2020年1月1日之後，將不允許NSA手機入網，全國過渡到SA 5G網路。

    國家明年將不允許只支援NSA手機入網，那麼購買的5G手機還能用嗎？其實，這個是不用擔心的，5G前期階段，NSA非獨立組網的覆蓋範圍要遠高於SA，也就是今年入網的5G手機，不會受到“NSA禁令”的影響。

    目前，市面上已應用的5G手機只有兩種5G的解決方案，華為的巴龍5000和高通的X50。

手機終端方面，小米的mix 3 5G、一加7 pro 5G、三星 S10 5G等都採用了高通X50解決方案，只支援NSA。華為的mate 20 X 5G可以同時支援NSA和SA，因為搭載了自家的巴龍5000基帶。

    總之，在5G網路的演進過程中，初期建設以NSA非獨立組網為主，使用者快速部署5G網路，後期將逐漸演進為SA獨立組網。由於NSA無法實現5G網路的超低時延等特性，可以說是“閹割版”的5G。